Главная
задача урока — дать учащимся представление о специфике
взаимодействия ценностей в русской народной культуре. Для
менее подготовленных учащихся достаточно перечисления господствующих
ценностей и идеалов (правда, лад, воля).
При
опросе в начале урока учитель должен помочь учащимся вспомнить, что
они изучали в курсе обществознания о ценностях культуры. Сравнение
ценностей современной и архаической культуры можно дополнить
сравнением ценностей культуры взрослых и молодежной культуры,
проблемами соотношения ценностей долга и свободы, рациональности и
спонтанности и т. п.
План
изучения нового материала
1. Значение ценностей для культуры и общества.
2. Ценностные ориентации древних славян.
3. Типы
взаимодействия ценностей в древнерусской культуре.
1. К обсуждению первого вопроса можно перейти непосредственно от
предварительного опроса учащихся. Материал для этого имеется в
учебнике. Для более глубокого изучения темы можно поставить перед
учащимися задачу перечислить, какими способами регулирования
человеческого поведения обладает современная культура. Они
многообразны: мораль, право, общепринятые нормы поведения. Все они в
конечном счете опираются на самоконтроль человека, воспитанное с
детства умение регулировать свое поведение в соответствии с
требованиями разума, человеческого достоинства и интересов общества.
В
архаическом обществе такие регуляторы были гораздо менее осознанны,
вырабатывались стихийно и действовали либо как конкретные запреты,
либо как рекомендации, закрепленные в пословицах и поговорках («Не
рой другому яму — сам в нее попадешь»). Они противостояли могучей
силе — биологическим инстинктам человека, еще не усмиренным
систематическим воспитанием и игравшим большую роль в личном
выживании. Для того чтобы сделать такие нормы общепризнанными, они
связывались с господствующими мифологическими представлениями,
принимали форму ритуальных запретов (табу). Главным из этих запретов
было ограничение деятельности человека той ролью, которой наделяла
его группа (род, община) и возрастной класс. Например, сердце
тотемного животного мог есть, как правило, только вождь, а не
прошедший обряд посвящения юноша (как правило, не убивший зверя или
врага) не имел права жениться и участвовать в собраниях наравне с
мужчинами.
Исполнение таких норм рассматривалось как «добро» (в кавычках, ибо
иногда это было связано с жестокими обрядами и обычаями), их
неисполнение — как «зло». Необходимо, чтобы учащиеся понимали
условность использования этих терминов применительно к архаике.
«Добро» здесь четко связано с интересами коллектива, как он сам это
понимает, и не соотносится прямо ни с каким нравственным идеалом.
2. При
изложении второго вопроса можно дополнить материал учебника.
С исторической точки зрения более правильно показать развитие
системы представлений славян как развертывание противопоставления
«дом — лес», к которому восходят в конечном счете все остальные
(доля — недоля, добро — зло, правда — кривда). Однако это потребует
введения учащихся в мифологический контекст такого мировоззрения и
годится только для подготовленных учеников.
«Дом» в
этой системе представлений — священное место в центре земли, рядом
со священным деревом, соединяющим землю и небо, в основании
которого — кости священного первопредка-тотема. Поэтому порог
«дома» — священная граница между двумя мирами, которые в конечном
счете стали рассматриваться как мир порядка, добра и правды и мир
хаоса, зла и неправды.
Первоначально в древности ценностные ориентации существовали не в
сознании и культуре, а в практике поведения: дома вели себя иначе,
чем в лесу, в обществе родственников и соплеменников — иначе, чем
при общении с людьми другого племени (прежде всего внутри рода были
запрещены браки). Это просто две разные нормы поведения, не
оценивавшиеся в моральных терминах. В «лесу» имелся свой «полюс
добра» — тотемное животное, которое рассматривалось как
дух-покровитель (сокол, медведь и т. п.) и убивать которое можно
было только при соблюдении соответствующих обрядов. Лишь постепенно
в связи с переходом к традиционалистским представлениям «лес» был
окончательно отождествлен с местопребыванием исключительно злых сил
(леших, кикимор и т. п., хотя, например, Баба-яга как персонаж
сказок сохранила свою изначальную природу, в которой сочетаются
добро и зло, как мы их понимаем).
3. При
освещении третьего вопроса большей части учащихся достаточно
запомнить различия между противопоставлением ценностей и
антиценностей и существованием духовного идеала в русской культуре,
как это дано в учебнике. При работе с более подготовленными
учащимися необходимо вернуться к проблеме синкретического
характера
архаической культуры.
Синкрезис, или нерасчлененное единство, — сложное понятие. Оно
означает наличие в культуре противостояния различных ценностей,
сочетающееся с игнорированием их противоречия (доброе воспринималось
как истинное или прекрасное), или с быстрым переходом из одной
крайности в другую (царь из «иконы Бога», его представителя на Земле
становился Антихристом), или с доминированием одной стороны
противоречия при игнорировании другой (в «падшем» мире среди бояр,
например, Правды нет совсем, значит, нет людей добрых и умных;
руководитель восставших — носитель Правды — не может быть
самозванцем, глупцом и т. п.). Таким образом, и резкое
противопоставление ценности и антиценности, и слияние представлений
и отдельных ценностей в идеале — все это черты синкретической
культуры. Однако стремление все доводить до крайности опасно и
непродуктивно, в то время как стремление к идеалу способствует
совершенствованию личного поведения и общественной жизни.
Но
идеал может по-разному соотноситься с реальностью: выступать и как
ее улучшенный образец, доступный для повторения, и как недостижимый
пример совершенства. Особенностью идеалов русской культуры было то,
что они заимствовали у ценностных ориентаций архаической культуры
абсолютный характер противопоставления должного и недолжного,
доброго и злого. Это свойство идеалов народной культуры заставляло,
например, крестьян пренебрегать нормой мирного решения споров,
заложенной в идеале соблюдения лада. Против этой нормы восставала
потребность блюсти «правду» и «волю» — справедливость в общественных
отношениях и личную свободу.
Результатом этого были непрекращавшиеся крестьянские войны и
восстания, направленные не столько на улучшение правового и
имущественного положения населения, сколько на устранение
государства в его существовавших формах и на возврат к прежней,
недостижимой «лесной» жизни, характерные черты которой мы изучали в
первом уроке темы. Диалог с реальной властью крестьяне подменяли
выдвижением царей-самозванцев, гарантировавших им свободу, защиту и
хлебные раздачи при полном отсутствии налогов, как это обещал
восставшим Е. Пугачев.
Вопросы и задания к теме
I
Какие
особенности географического положения Восточно-Европейской равнины
постоянно оказывали влияние на жизнь и развитие населения? В чем его
отличие от географического положения народов Западной или Южной
Европы?
Какое
воздействие на развитие восточных славян оказало Великое переселение
народов? Какое значение для развития раннеславянской цивилизации
имели постоянные контакты с народами Степи? с Византией?
Охарактеризуйте особенности языческого пантеона восточных славян.
Чем он отличался от язычества других народов? Что из него вошло в
культуру русского народа? В чем причины живучести языческих
традиций?
Каковы
были причины постоянной славянской колонизации на
Восточно-Европейской равнине? Какое влияние это оказывало на
развитие славянских племен?
В чем
состояла специфика мифологической картины мира у восточных славян?
Какие ценностные ориентации складывались у славянских племен? |