План изучения нового материала

      1. Народничество.
      2. Формирование социал-демократии в России.
      3. Появление большевизма.

      1. При изложении первого вопроса учитель опирается на текст учебника, в котором надо обратить внимание, во-первых, на сходства и различия народников и социал-демократов, опиравшихся на разные тенденции социально-экономического развития, но на одинаковые ментальные особенности культуры; во-вторых, на характеристику «Подпольной России» как особого культурного мира, во многом воспроизводившего в интеллигентской среде стереотипы крестьянского отношения к действительности; в-третьих, на нечаевщину как своеобразную форму революционного тоталитарного сектантства.

      Для более углубленной характеристики народничества необходимо связать его с российским цивилизационным самосознанием, синтезом у А. И. Герцена идей социализма и общинности, с верой Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого в справедливость народных форм самоорганизации.

      Не менее важна оценка В. Г. Хоросом народничества как проявления популистских идей в России. Истоки народничества — демократические идеи и движения в Западной Европе (идеи Ж.-Ж. Руссо и Ж. Сисмонди во Франции, движение «истинных социалистов» в Германии). Однако Россия сыграла крупную роль в становлении популистских движений не в центре, а на периферии модернизационного процесса, дав первую развитую идеологию «сельского» или «крестьянского» популизма. Впоследствии эту традицию развивали Гоминьдан в Китае, гандизм в Индии и др. Цели, которые ставили перед собой народники, были связаны с социальными ожиданиями групп, лишь в небольшой степени затронутых модернизацией, — крестьян, мелких собственников, части рабочих. Они были готовы принять отдельные элементы нового образа жизни, но стремились в процессе изменений опираться на привычные социальные институты (общину, артель, корпорации, семью, религию). В итоге получался симбиоз традиционализма и модернизма, антифеодальных и антибуржуазных лозунгов.

      Интеллигенцию толкали в народ усвоенная из русской литературы вера в то, что народ обладает высшей правдой, ощущение своей вины перед ним, народная традиция странничества, которая придавала агитаторам особый духовный ореол, но также и роднившее их с крестьянством ощущение «растерянности и дезориентированности, утраты прошлых ценностей и сомнения в том, что принесет будущее».

      Это внутреннее родство имело следствием сближение форм организации революционеров и их самосознания с общинным, архаическим. Отсюда противопоставление революционной организации как носителя Правды всему остальному обществу не только у С. Г. Нечаева, но и у П. Н. Ткачева, стремление манипулировать членами организаций, проявившееся в «Народной воле», один из руководителей которой А. Михайлов завещал товарищам «контролировать друг друга во всякой практической деятельности, во всяких мелочах, в образе жизни...». Отсюда миф о «Подпольной России», напоминавший миф о граде Китеже или Беловодье, а также специфическое ощущение революционерами своего реального бессмертия, которое им гарантирует их борьба.

      2. При изложении второго вопроса надо показать, что решение социального вопроса и выработка сильной социальной политики были непременными условиями модернизации России. Поэтому социал-демократическое движение в стране обладало огромным позитивным потенциалом. Соединение идей либерализма, демократии и социализма — общая тенденция политического развития конца XIX — первой половины XX в. Стремление опереться на результаты модернизации и последовательно одолеть все силы, ей сопротивляющиеся (самодержавие, помещичье землевладение, своекорыстие капиталистов), делало социал-демократов наиболее последовательными борцами за социальный прогресс, в меньшей степени связанными с архаическими традициями крестьянства, чем народники. Подъем западной социал-демократии, обозначавшийся уже в конце XIX в., ее продвижение в органы власти свидетельствовали о том, что она начинает лидировать в освободительном движении, решая те задачи, которые в XVIII — первой половине XIX в. решали либералы, а затем демократы. При этом лозунг социальной революции постепенно заменялся на лозунг социальных реформ. Реформисты были сильны в рабочем движении США, Англии, Франции, Бельгии, Австралии, где они опирались на мощное профсоюзное движение и где были достигнуты серьезные улучшения в положении рабочих. С 90-х гг. постепенно нарастало их влияние в Германии.

      Именно в этой форме социал-демократические идеи были первоначально восприняты в России. Однако попытки следования западным образцам здесь были неудачными. Не существовало развитого профсоюзного движения, служившего экономической основой для деятельности социал-демократических партий, стачки были незаконными и приравнивались к политическим выступлениям. Для развития реформизма в рабочем движении необходимо поле борьбы за реформы. Его в России конца XIX в. еще не существовало.

      3. При изложении третьего вопроса необходимо показать, в какой мере большевизм был проявлением внутренних тенденций развития марксистской идеологии и в какой — формой переработки марксизма на русской почве. Для этого политологи выделяют в марксизме две составляющие: социологическую доктрину и якобинский дух. Доктрина марксизма была передовой для своего времени и отражала системные представления об обществе в период его модернизации, когда экономика становится ведущим фактором его развития. В центре внимания этой доктрины не только классы, но и индивид. Но якобинский дух марксизма заставлял придавать почти религиозную роль исторической миссии пролетариата, который не только освобождает себя, но и выполняет общечеловеческую функцию, завершает построением социализма текущую историю, переводя ее в другое измерение, преодолевая все возможные противоречия. Эта романтическая сторона марксизма очень хорошо ложилась на русские представления о народе как единственном носителе Правды. Позднее в большевистской идеологии (марксизме-ленинизме) она была абсолютизирована, а смутные представления К. Маркса и Ф. Энгельса о послереволюционном будущем развиты в целостную доктрину. В политической теории Советов идея о всемирно-исторической миссии пролетариата позволяла рассматривать органы власти, где представлены его организации (прежде всего партия большевиков) как выразителей интересов всего народа вне зависимости от воли самого народа и отдельных индивидов.

      Таким образом марксизм внутренне роднила с русской традиционной культурой его романтическая, «якобинская» сторона. Она игнорировалась реформистами, но играла главную роль в мировоззрении большевиков, акцентировавших внимание именно на ней. В этом их предпочтения совпадали с мнением рабочих, видевших в марксизме прежде всего призыв к бескомпромиссной борьбе с угнетателями и к установлению справедливого общественного строя, в понимание которого закладывались стереотипы русской крестьянской культуры.

Вопросы и задания к теме VIII

      Каковы были особенности процесса становления национального самосознания в России во второй половине XIX в.?

      Какие духовные, нравственные ценности были характерны в XIX в. для российского крестьянина, дворянина, буржуа? Что нового внес в них процесс модернизации? Какие традиционные ценности были еще сильны?

      Революционеры 1860—1880 гг. в России считали русского крестьянина носителем социалистического идеала. Согласны ли вы с этим утверждением? Ответ обоснуйте.

      Как относилось крестьянство к революционно-социалистическим проповедям народников? Каковы причины этого отношения?

      Расскажите о российской революционной традиции в XIX — начале XX в. Выскажите свое отношение к решению и действиям народников по цареубийству. Считаете ли вы политический террор необходимым средством борьбы в определенных условиях или отвергаете его как безнравственный шаг?

      Расскажите о российской либеральной традиции в общественном движении России во второй половине XIX в.

      Чем различаются идеалы либерализма и консерватизма? Какую роль они играли во внешней и внутренней политике России второй половины XIX в.?

      Какие проблемы внутри России породило несходство культур, традиций, религий включенных в нее народов, а также имперская политика царизма?

      М. Е. Салтыков-Щедрин, размышляя о патриотизме обывателя, писал: «Под „бонапартистом" я разумею вообще всякого, кто смешивает выражение „отечество" с выражением „ваше превосходительство" и даже отдает предпочтение последнему перед первым. Таких людей во всех странах множество, а у нас до того довольно, что хоть лопатами отгребай». Объясните смысл высказывания. О каком патриотизме говорит автор? В чем он упрекает соотечественников? Почему автор считает, что в России много «псевдопатриотов»?