Цель урока: показать причины участия
России в Первой мировой войне; ее решающий вклад в борьбу с Германией и
ее союзниками; влияние войны на российское общество; последствия войны
для России.
Планируемые результаты
Учащиеся узнают о:
— предпосылках и начале Первой мировой войны;
— основных военных операциях с участием русской армии, роли Восточного фронта в Первой мировой войне;
— эволюции власти в условиях начавшегося мирового военного конфликта;
— предпосылках оформления широкой политической оппозиции;
— процессах, происходивших в российском обществе военной поры, причинах радикализации общественных настроений;
— историческом значении и последствиях участия России в Первой мировой войне.
Перечень вопросов для обязательного рассмотрения
1. Военные операции.
2. Власть.
3. Оппозиция.
4. Общество.
5. Последствия войны для России.
Опорные знания
Даты и события: 19 июля 1914 г. — вступление России в Первую мировую войну, 22 мая — 31 июля 1916 г. — Брусиловский прорыв.
Имена: А. А. Брусилов, П. Н. Милюков, А. И. Гучков.
Понятия: военно-промышленные комитеты, оппозиция, Прогрессивный блок.
Работа с CD
«История России. XX век» (§ 8—9).
Работа с картой
По атласу «История войн» (с. 158—159) проанализируйте
развитие восточно-прусской операции, которая оценивалась в немецкой
литературе как «самая крупная победа в Первой мировой войне». Дайте
собственную оценку происшедшему.
По карте с. 168—169 проанализируйте материал по боевым действиям на Восточном фронте в 1915—1916 гг.
Задания к иллюстрациям
По учебнику А. О. Чубарьяна, А. А. Данилова, Е. И. Пивовара и др. «История России XX — начала XXI века»:
На с. 38 помещена фотография А. А. Брусилова. Что вы знаете об
этом человеке? Чем он известен в истории России? Почему на фотографии
он одет в казачью форму?
По фотографии на с. 42 составьте рассказ о жизни австрийских
военнопленных в России в годы Первой мировой войны. При необходимости
привлеките документальный, мемуарный и монографический материал.
По учебнику Л. Н. Алексашкиной, А. А. Данилова, Л. Г. Косулиной «Россия и мир в XX — начале XXI века»:
На с. 89 (с. 123) помещен рисунок «Братание солдат на
русско-германском фронте». Кто на нем изображен? Чем было вызвано
братание солдат враждующих армий? Какие политические силы выступали за
это? Какие последствия это имело? Как боролись с этим явлением в
российской, а как — в германской армиях?
По книге «Россия. XX век: История страны в плакате»:
Посмотрите на плакат «Мировой пожар» (с. 20). Когда и в связи с
чем он выпущен? Как в нижней части плаката названа начавшаяся война?
Почему? Какие факты указывают на противника России в войне, на
ожесточенный характер предстоящей схватки?
Взгляните на плакат «Согласие» (с. 24). Оцените аллегорию
изображения стран-союзниц (Франции, России, Англии). Почему Россия
помещена в середине плаката? На что нацелены стихи, сопровождающие
плакат? Чем можно объяснить подписи под аллегориями союзных стран
(Любовь, Вера, Надежда)? Можно ли на основании этого сделать вывод о
примерном времени появления плаката в 1914 г.? Какие новые виды боевой
техники изображены на плакате?
Посмотрите на плакат Е. Чепцова (с. 33). Чему он посвящен?
Объясните, какими средствами автор показывает важность военного займа
для судеб фронта.
Работа с таблицами, схемами, диаграммами
Представьте основные события на фронте и в тылу по годам в виде таблиц.
Работа с документами
1) Какие обоснования для участия России в грядущей
войне содержатся в данном документе? Какие конкретные обвинения в адрес
Австро-Венгрии и Германии в нем содержатся? На кого и на что
рассчитывает император, вступая в войну? Какое условие, по его мнению,
способно обеспечить победу в войне?
ОГРАДИТЬ ЧЕСТЬ, ДОСТОИНСТВО, ЦЕЛОСТЬ РОССИИ
И ПОЛОЖЕНИЕ ЕЕ СРЕДИ ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ. ИЗ МАНИФЕСТА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
II. 20 ИЮЛЯ 1914 г.
...Следуя историческим своим заветам,
Россия, единая по вере и крови со славянскими народами, никогда не
взирала на их судьбу безучастно. С полным единодушием и особой силой
пробудились братские чувства русского народа к славянам в последние
дни, когда Австро-Венгрия предъявила Сербии заведомо неприемлемые для
державного государства требования.
Презрев уступчивый и миролюбивый ответ сербского правительства,
отвергнув доброжелательное посредничество России, Австрия поспешно
перешла в вооруженное нападение, открыв бомбардировку беззащитного
Белграда.
Вынужденные, в силу создавшихся условий, принять необходимые
меры предосторожности МЫ повелели привести армию и флот на военное
положение, но, дорожа кровью и достоянием НАШИХ подданных, прилагали
все усилия к мирному исходу начавшихся переговоров.
Среди дружественных сношений, союзная Австрии Германия вопреки
НАШИМ надеждам на вековое доброе соседство и не внемля заверению
НАШЕМУ, что принятые меры отнюдь не имеют враждебных ей целей, стала
домогаться немедленной их отмены и, встретив отказ в этом требовании,
внезапно объявила России войну.
Ныне предстоит уже не заступаться только за несправедливо
обиженную родственную НАМ страну, но оградить честь, достоинство,
целость России и положение ее среди великих держав. МЫ непоколебимо
верим, что на защиту Русской Земли дружно и самоотверженно встанут все
верные НАШИ подданные.
В грозный час испытаний да будут забыты все внутренние распри.
Да укрепится еще теснее единение ЦАРЯ с ЕГО народом и да отразит
Россия... дерзкий натиск врага.
С глубокой верой в правоту НАШЕГО дела и смиренным упованием на Всемогущий Промысел...
Новое время. — 1914. — 21 июля. — С. 1.
2) Какие изменения на фронте произошли к концу 1916 г.?
Как изменилась ситуация здесь в сравнении с 1914—1915 гг.? Напишите
сочинение-размышление на тему «Состояние русской армии в годы Первой
мировой войны: тенденции и последствия».
ДВУХЛЕТНИЙ ТЯЖЕЛЫЙ ОПЫТ ВОЙНЫ НЕ ПРОШЕЛ ДАРОМ. БАРОН П. Н. ВРАНГЕЛЬ О СОСТОЯНИИ РУССКОЙ АРМИИ К КОНЦУ 1916 г.
После кровопролитных боев лета и осени
1916 года к зиме на большей части фронта операции затихли. Войска
укрепляли с обеих сторон занятые ими рубежи, готовились к зимовке,
налаживали тылы и пополняли убыль в людях, лошадях и материальной части
за истекший боевой период.
Двухлетний тяжелый опыт войны не прошел даром: мы многому научились, а дорого обошедшиеся нам недочеты были учтены.
Значительное число старших начальников, оказавшихся не
подготовленными к ведению боя в современных условиях, вынуждены были
оставить свои посты; жизнь выдвинула ряд способных военачальников.
Однако протекционизм, свивший себе гнездо во всех отраслях русской
жизни, по-прежнему сплошь и рядом выдвигал на командные посты лиц,
далеко не достойных. Шаблон, рутина, боязнь нарушить принцип старшинства
все еще царили, особенно в высших штабах.
Состав армии за два года успел существенно измениться, выбыла
большая часть кадровых офицеров и солдат, особенно в пехоте.
Новые офицеры ускоренных производств, не получившие воинского
воспитания, чуждые военного духа, воспитателями солдат быть не могли.
Они умели столь же красиво, как и кадровое офицерство, умирать за честь
родины и родных знамен, но, оторванные от своих занятий и интересов,
глубоко чуждых духу армии, с трудом перенося неизбежные лишения боевой
жизни, ежеминутную опасность, голод, холод и грязь, они быстро падали
духом, тяготились войной и совершенно неспособны были поднять и
поддержать дух своих солдат.
Солдаты после двух лет войны в значительной массе также были
уже не те. Немногие оставшиеся в рядах старые солдаты, несмотря на все
перенесенные тягости и лишения, втянулись в условия боевой жизни; но
остальная масса, те пополнения, которые беспрерывно вливались в
войсковые части, несли с собой совсем иной дух. Состоя в значительной
степени из запасных старших сроков, семейных, оторванных от своих
хозяйств, успевших забыть пройденную ими когда-то воинскую школу, они
неохотно шли на войну, мечтали о возвращении домой и жаждали мира.
Со всем этим армия все еще представляла собой грозную силу, дух
ее был все еще силен и дисциплина держалась крепко. Мне неизвестны
случаи каких-либо беспорядков или массовых беспорядков в самой армии, и
для того, чтобы они стали возможными, должно было быть уничтожено само
понятие о власти и дан наглядный пример сверху возможности нарушить
связывающую офицеров и солдат присягу.
Воспоминания генерала барона П. Н. Врангеля. — М., 1992. — Ч. 1. — С. 5—7.
3) Прочитайте документ. На основе его материалов
составьте рассказ о состоянии русской армии летом 1915 г. Чем, на ваш
взгляд, была вызвана необходимость появления такого приказа?
ОФИЦЕРСКОЕ СЛОВО ДОЛЖНО ШЕВЕЛИТЬ СОЛДАТСКИЕ СЕРДЦА. ИЗ ПРИКАЗА ГЕНЕРАЛА А. А. БРУСИЛОВА ОТ 23 ИЮЛЯ 1915 г.
1. Предписываю начальникам всех степеней
обратить самое серьезное усиленное внимание на обучение прибывающих
пополнений, пользуясь каждым свободным часом. Вместе с обучением нижних
чинов их чисто техническим солдатским обязанностям необходимо вести
краткие, но частые беседы о цели, смысле и важности их назначения, при
этом каждое слово, обращенное к солдату, должно исходить от сердца.
Офицерское слово должно шевелить солдатские сердца, и если это будет,
то наш солдат пойдет за своим начальником в огонь и воду. Обращаю на
это внимание господ офицеров.
2. Господам командирам частей обратить усиленное внимание на
занятия с прибывающими в части молодыми офицерами. По возможности
следует на первых порах избегать назначать таких офицеров на
ответственные должности командиров рот. Молодому офицеру необходимо
сначала осмотреться, привыкнуть к тяжелой обстановке боя под
руководством более опытных офицеров, тогда он сумеет быть ответственным и
распорядительным с укрепившимися нервами начальником, а нижние чины
будут ему верить и признавать его авторитет.
3. Предписываю командирам частей обратить внимание на
своевременное и, главным образом, справедливое представление к наградам
отличившихся нижних чинов. Это весьма серьезная данная, влияющая на
психологию солдат, и ею отнюдь нельзя пренебрегать. Представление к
наградам ни в каком случае не должно задерживаться.
4. Обращаю внимание командиров частей на своевременное
возвращение больных офицеров в строй. Командир полка и общество
офицеров обладают достаточною нравственною силою, чтобы напомнить
забывшим свой долг об их обязанностях и заставить их вернуться в часть,
тотчас как только состояние здоровья это им позволит...
5. Наряду с перечисленными факторами обращаю внимание господ
войсковых начальников и на справедливость донесений... Нужно помнить,
что мы делаем одно общее дело и, скрывая тот или иной случай, мы
обманываем только самих себя. Кроме того, никакое управление боем
немыслимо, если старший начальник не в состоянии выяснить картину того,
что происходит. Безусловно, требую точных и правдивых донесений и
предупреждаю, что за отклонение от истины я буду строго карать
виновных...
6. Подчиненные гораздо энергичнее, охотнее и правильнее
работают, если видят соответствующий пример в своем начальнике и
своевременно получают его указания...
7. Обратить внимание на внешний вид частей. Требую, чтобы
солдат походил на солдата; командирам частей проявить в этом
направлении большую заботливость...
Первая мировая война в жизнеописаниях русских военачальников. — М., 1994. — С. 127—129.
Основное содержание
Первая мировая война является одним из важнейших
рубежей мировой истории, изменивших мировое развитие в социальном,
экономическом и военном отношении. Она вызвала поистине революционные
изменения в индустрии, в технологии, в средствах массовой коммуникации,
в организации национальной экономической жизни, в системе внутренних
социальных отношений. Эта война с колоссальной силой «высветила»
национальный вопрос, дала современную форму националистическим
движениям. Она же в конечном счете вывела на арену истории те массы
народа, которые как бы «спали до этого историческим сном». Первая
мировая война представляет собой безумный европейский раскол, стоивший
европейскому региону места центра мировой мощи, авангарда мирового
развития. Европа поплатилась за бездумное самомнение государственных
деятелей.
Правящие круги России встали на путь, в конце которого они
хотели создать Россию таким же центром мирового развития, какими были
Германия и Англия. Они хотели видеть в России полномочного участника
западной технологической революции, главного будущего экономического
гиганта Евразии, доминирующего в Китае и на Дальнем Востоке. Россия —
от высших до низших сословий — верила в свое будущее.
Беседуя с французским послом в начале 1914 г., Николай II
говорил, что Россия, безусловно, разовьет свой громадный потенциал.
«Наша торговля будет развиваться вместе с эксплуатацией — благодаря
железным дорогам — ресурсов в России и с увеличением нашего населения,
которое через 30 лет превысит триста миллионов человек». Ни царь, ни его
окружение не проявили должной мудрости, понимания того, что
находящейся в процессе модернизации России опасно перенапрягаться, что
ей важнее внутреннее укрепление. Первая мировая война оказалась
злосчастной войной, победитель в которой не получал желаемого даже в
случае победы. Первая мировая война открыла новый пласт нашей
национальной истории, создала предпосылки революции, гражданской войны,
построения социализма и многих десятилетий разобщения с Западом.
Устрашенная германским динамизмом, Россия выбрала европейский
Запад против европейского Центра. Россия нуждалась в безопасности, в
гарантии от эксцессов германского динамизма. Опасаясь изоляции, желая
избежать зависимости от растущего германского колосса (на которого
приходилась половина российской торговли), император Александр III в
1892 г. вступил в союз с Францией. Этот оборонительный союз страховал
обе страны от германского нападения. Сближение России с Францией (и в
дальнейшем с Великобританией) вызвало ярость правящей элиты Германии.
Вступление в войну, которая сокрушила миллионы судеб и не
принесла желаемого ни одной стране-участнице, произошло необычайно
легко.
Россия вступила в войну, не имея ясно очерченной цели. Она
выполнила союзнические обязательства перед Францией, основываясь на
желании ослабить германское влияние внутри страны и нейтрализовать
«претензии Германии на военное и политическое доминирование».
Анализ взглядов царя и его министров приводит к выводу, что
союз с Западом рассматривался ими как долговременная основа русской
политики, а не только как инструмент ведения данной конкретной войны.
Именно исходя из этого стратегического курса Россия не готовилась
требовать от Германии, в случае ее поражения, многого. Петроград видел
гарантии от германского реванша в тесном союзе с Западом.
Русская армия 1914 г. была много сильнее армии десятилетней
давности. И все же она так никогда и не достигла уровня, сопоставимого с
германским. Россия не породила военных гениев, ее армия отражала
слабости страны в политической, социальной и культурной сферах. Никто
не отказывал русским в мужестве и упорстве, но трудно отрицать
неэффективное использование огромных людских масс. Организационная
слабость порождала дефекты снабжения всем — вооружением, амуницией,
средствами связи, госпиталями. В России отсутствовало необходимое для
войны индустриального века компетентное экономическое планирование. У
русской армии были запасы для ведения боевых действий в течение лишь
6—8 месяцев.
Мировая война почти герметически закрыла России ворота в
западный мир, она оборвала связи, которые всегда были для России
живительными. Ведущие русские политики и экономисты довольно скоро
оценили разрушительный эффект русского изоляционизма. Официально
русское правительство — ни при царе, ни в период Милюкова —
Керенского — не оглашало своих целей в войне. Более или менее были
известны цели России, касающиеся Османской империи, но что Россия
собиралась делать в случае победы на своих западных границах, известно
меньше. Возможные притязания России: на южной границе — расширение
пределов империи за счет турецкой Армении и Курдистана, овладение
проливами, русский контроль над Константинополем; на западной границе —
присоединение к русской части Польши австрийской и германской ее
частей с превращением Польши в автономное государство в составе
Российской империи. Можно представить себе участие России в распаде
Австро-Венгрии. В этом случае Россия заняла бы место Германии и Австрии
в Центральной Европе.
С приходом к власти республиканских правителей, представлявших
на пути к Октябрю 1917 г. широкий спектр политических сил — от
октябристов до эсеров, дипломатические представители Запада стали
отмечать — далее более — и ослабление мощи России, и ее меньшую
надежность как союзника. Следствием подводного наступления Германии
стало то, что 4 апреля 1917 г. сенат США проголосовал за вступление
страны в войну. Речь шла о миллионной американской армии в Европе.
Напряжение войны имело губительные последствия для
ориентированного на Запад общества, созданного Петром I и
непосредственно связанного — идейно, материально, морально — с Западной
Европой. Изоляция и агония войны подорвали силы тонкого слоя
европейски ориентированного правящего класса, война вывела на арену
истории массы, для которых Запад в позитивном плане был пустым звуком, а
в непосредственном опыте ассоциировался с безжалостно эффективной
германской военной машиной, с пулеметом, косившим русских и
нивелировавшим храбрость, жертвенность, патриотизм. Фундаментальный,
столетиями взлелеянный страх перед внешней уязвимостью был доведен
Первой мировой войной до стадии морального террора. Сколь ни велика и
обильна была Россия человеческими и прочими ресурсами, количество не
перешло в качество. Россия стала жертвой превосходной германской
организации, технологии, науки. Порожденное массовое чувство уязвимости
и создало ту почву, на которой расцвел большевизм, обещавший
социальный прогресс в условиях новой безопасности, построенной на основе
самой передовой западной теории.
В результате Первой мировой войны произошла базовая
трансформация российского сознания и Россия ринулась прочь от единения с
западными соседями — в поисках особого пути, особой судьбы, изоляции
от жестокой эффективности Запада. Так был избран путь на 70 лет.
Методический комментарий
Следует также заострить внимание на том положении,
которое во многом пропало из учебников в последние 20 лет, а именно на обострении конкуренции ведущих мировых держав,
вытекающей из их стремления не только вырваться вперед (Россия,
Германия, Япония и др.), но и сохранить свои позиции (Англия, Франция и
др.). В этой борьбе основными были как раз англо-германские и
англо-российские противоречия.
Недоучет фактора перехода международных отношений в фазу
глобального противостояния ведущих держав привел к неверным выводам при
планировании внешней политики России. Курс на перенос
ее центра тяжести на Восток с целью избежать столкновения с
европейскими державами привел в итоге не только к обострению
англороссийских отношений, но и открытому военному конфликту с Японией.
Война с Японией, в частности, показала резко возросшую роль военной и
стратегической разведки в войнах XX в. Она же стала первым сигналом к
тому, что Генштаб России оперирует в планировании и проведении боевых
операций категориями середины XIX в., без учета той специфики, которая
проявилась в войнах начала XX в. В итоге, даже обладая мужеством,
стойкостью, героизмом, новой техникой, армия и флот терпели поражения.
После войны с Японией создалась угроза постепенной утраты Россией не
только позиций, но и территорий на Дальнем Востоке.
Война с Японией показала также, что Россия оказалась в изоляции
среди европейских стран, не поддержавших ее. Это вновь поставило перед
руководством страны вопрос о выборе стратегических союзников в
готовящейся общеевропейской войне. Имевшийся к тому времени договор с
Францией отвечал в большей степени интересам Франции, но не России. А
подключение к нему Англии в 1907 г. со всей очевидностью показывало,
что в грядущей войне России суждено играть роль не союзника, а
пособника этих стран. Воевать же против Германии, являвшейся форвардом
европейского экономического прогресса, заранее означало поражение
России и бурные социальные и политические перемены в стране. Важно в
этой связи показать значение Бьёркских договоренностей и причины их
нереализованности.
Раздел о Первой мировой войне и роли России в
ней следовало бы начинать вновь с характеристики военно-политических
блоков и их целей в войне. Уже из этого будет видна та роль, которая
отводилась России ее союзниками по Антанте. Однако центральное место в
этой теме следует отвести характеристике Первой мировой войны как войны принципиально нового характера, коренным
образом отличавшей ее от всех предыдущих. Военным руководством было
недоучтено использование таких новых видов техники, как станковые
пулеметы (ставшие поистине оружием массового уничтожения противника),
колючая проволока, разработка бронированных машин и танков, зарождение
военной авиации и сверхмощных военных кораблей с артиллерийскими
системами, подготовка снарядов с химическим оружием, строительство
подводных лодок. В связи с этим по-новому встал бы вопрос о готовности
России к войне. Неготовность проявилась не столько в отсутствии средств
вооружений, сколько в традиционном военном планировании, отсутствии
новых идей, связанных главным образом с использованием новых систем
вооружений. Имея технические возможности для выпуска тех же танков или
пулеметов, Россия лишь к 1917 г. стала осваивать их выпуск, позднее
других оценив их боевые возможности. Не последнюю роль в поражении
русской армии имело отсутствие единого центра управления всей страной
(военное командование и гражданская администрация не корреспондировали
свои действия, отсутствовал «единый боевой лагерь», на что не случайно и
вполне оправданно позже, в годы Гражданской и Великой Отечественной
войн, сделали главный упор большевики). В числе недооцененных, а значит,
и упущенных возможностей и угроз следует назвать и усилия иностранных
разведслужб по развалу армий противника (в первую очередь русской), на
которые не жалели средств. В связи с этим аккуратно, но непременно
должна быть обозначена проблема «немецких денег». Следует также
высказаться по поводу известного положения о динамике экономического развития России в годы войны.
Дополнительная литература
Мировые войны XX века. В 4 т. — М., 2002.
Политические партии России первой трети XX века: Энциклопедия. — М., 1996.
Уткин А. И. Первая мировая война. — М., 2002.
Яковлев Н. Н. Последняя война старой России. — М., 1994.
Домашнее задание
Левандовский А. А., Щетинов Ю. А., Мироненко С. В. История России. XX — начало XXI века, § 9.
Чубарьян А. О., Данилов А. А., Пивовар Е. И. и др. История России XX — начала XXI века, § 7.
Алексашкина Л. Н., Данилов А. А., Косулина Л. Г. Россия и мир в XX — начале XXI века, § 18, 19—20. |
