«Война и мир» — одно из самых заме­чательных произведений литературы. Годы работы над романом — это время напряжен­нейшего труда писателя. Творческие иска­ния Толстого всегда были связаны с жизнью. Роман задумывался как грандиозное исследо­вание полувековой истории России в ее ост­рых столкновениях и сопоставлениях с Евро­пой, как постижение национального характера русского народа и всего строя его жизни. В романе поставлены психологические, соци­альные, исторические, нравственные пробле­мы, говорится об истинном и ложном патри­отизме, о роли личности в истории, о нацио­нальном достоинстве русского народа, о дворянстве, в романе действуют свыше двух­сот исторических лиц.

Представляя события с человеческой, нрав­ственной стороны, писатель нередко прони­кал и в их подлинную историческую сущ­ность. Наполеон претендовал на великую роль в истории, рассчитывал творить историю, под­чиняя ее собственной воле. Толстой говорит, что он деспот не только по положению, но и по убеждению. Он развенчивает его величие. «Нет величия там, где нет простоты, добра и прав­ды», — писал Толстой.

В «Войне и мире», этом романе-исследо­вании, огромная роль отводилась картине ха­рактеров и нравов. Он воссоздает душевные переживания разных людей того времени, их духовные устремления. Лучшими представи­телями дворянства являются Пьер Безухов и Андрей Болконский. Они оба стремятся к ра­зумному устройству общества, оба жаждут правды. В «конечном итоге они доходят до об­ращения к народу, к сознанию необходимос­ти служить ему, слиться с ним, отрицают все формы либерализма. Характерно, что вооб­ще дворянская культура того времени пред­ставлена в романе преимущественно этими умственными и нравственными исканиями «об­разованного меньшинства». Внутренний мир человека, исследование души — вот одна из философских проблем, волнующих Толстого.

У Толстого свой собственный взгляд на историю. Философские рассуждения в его романе — это его мысли, его думы, его миро­воззрение, его понятие жизни. Одна из важ­ных проблем «Войны и мира» — это соотно­шение личности и общества, руководителя и массы, жизни частной и жизни историчес­кой. Толстой отрицал хоть сколь-нибудь зна­чительную роль личности в истории. Он от­казывался признать силой, руководящей ис­торическим развитием человечества какую бы то ни было «идею», а также желания или власть отдельных, пусть даже и «великих» исторических деятелей. Он говорил, что все решает «дух войска», утверждал, что су­ществуют законы, управляющие события­ми. Эти законы неизвестны людям.

Одна из философских проблем романа — это вопрос о свободе и необходимости. По-своему и оригинально решает Толстой этот вопрос. Он говорит, что свобода человека, ис­торического деятеля — кажущаяся, человек свободен лишь в том, чтобы не идти напере­кор событиям, не навязывать им свою волю, а просто соответствовать истории, меняться, расти и таким путем влиять на ее ход. Глу­бока мысль Толстого о том, что человек тем менее свободен, чем ближе он поставлен к власти.

В своих философско-исторических взгля­дах Толстой был близок Герцену, Роман на­зван «Война и мир». Смысл названия: мир отрицает войну. Мир — это труд и счастье, война — это разобщение людей, разрушение, смерть и горе.

Тема сочинения очень трудная, скорее она годится для выпускников института филоло­гического факультета или аспирантов, кото­рые занимаются исследованиями в творчест­ве Толстого. Я недостаточно полно отразила в своем сочинении все философские проблемы четырехтомного романа «Война и мир», да это и понятно: нельзя на двух листах уместить все мысли Толстого, он же гений, но главные я постаралась затронуть.

Можно было бы еще добавить то, как ре­шает Толстой вопрос о роли женщины в об­ществе. Он отрицательно относился к эман­сипации женщины. Если Тургенев, Черны­шевский женщину рассматривали в другом аспекте, то Толстой считает, что для жен­щины главное — домашний очаг. Поэтому Наташа Ростова просто мать и жена в кон­це романа. А жаль! Она ведь была не про­сто девушкой, а одаренным человеком, излу­чающим тепло и свет, она чудесно пела. В этой позиции я с Толстым не могу согла­ситься,  потому что умной женщине мало быть просто домашней «гусыней», ей все рав­но хочется большего. И если у Наташи был богатый духовный мир, то куда же он делся, ушел в домашний быт? В этом Толстой — консерватор.

Мало он написал и о тяжелом положении крепостного крестьянства, всего несколько страниц на всю громадную эпопею. Сцена богучаровского бунта — единственно яркий эпизод этого плана. Я думаю, что Л. Н. Тол­стой это отразил в другом романе — «Декаб­ристы», будь этот замысел осуществлен.