Вариант 1
Герой Нашего Времени, милостивые государи точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из
пороков всего нашего поколения, в полном их развитии. М. Ю. Лермонтов Лермонтов выступил как продолжатель традиций русской литературы. Как наследник А. С. Пушкина, он принадлежал к числу русских деятелей, разбуженных пушечными выстрелами на Сенатской площади. Именно поэтому, по словам Герцена, «Лермонтов не мог найти спасения в лиризме, мужественная, печальная мысль сквозит в его стихах» — и прозе, добавим мы. Роман «Герой нашего времени» появился в столичных книжных магазинах, когда Лермонтов уезжал на Кавказ во второй раз (это было в 1840 году).
Читатели отнеслись к этому произведению неоднозначно. Высшие правительственные круги и литераторы, близкие к ним, отозвались крайне негативно. Критики писали, что «Герой нашего времени» — плохо стилизованный под западноевропейский роман, в котором автор описывает «в преувеличенном виде презренный характер» главного героя, Григория Александровича Печорина. Также критики писали, что Лермонтов изобразил в романе самого себя. Узнав об этих замечаниях, поэт написал предисловие ко второму изданию, в котором язвительно высмеял попытки критиков поставить знак равенства между автором и он написал, что «Герой нашего времени» — это портрет всего поколения молодых людей того времени.
Свой роман Лермонтов публиковал по частям в журнале «Отечественные записки», а потом издал целиком. Белинскому очень понравилось это произведение, и он был первый, кто сказал, что это не сборник повестей и рассказов, а единый роман, который поймешь только тогда, когда прочитаешь все части. Повести расположены так, что они постепенно «приближают» Печорина к читателю: вначале дан рассказ о нем Максима Максимыча («Бэла»), затем он увиден глазами повествователя («Максим Максимыч»), наконец, в «Журнале» (дневнике) предлагается его «исповедь». События переданы не в хронологической последовательности, что тоже входит в художественный замысел. Автор стремится с наибольшей объективностью и глубиной раскрыть характер и внутренний мир героя. Поэтому он в каждой повести помещает Печорина в иную среду, показывает его в разных обстоятельствах, в столкновениях с людьми различного психического склада.
Раскрытию характера героя подчинены все изобразительные средства романа: портрет, пейзаж, речь героев. Повесть «Княжна Мери» можно назвать главной в романе, потому что здесь наилучшим образом проявились особенности «Героя нашего времени» как психологического романа. В этой повести Печорин рассказывает о самом себе, раскрывает свою душу, и недаром в предисловии к «Журналу Печорина» сказано, что здесь перед нашими глазами предстанет «история души человеческой».
В дневнике Печорина мы находим его искреннюю исповедь, в которой он раскрывает свои чувства и мысли, беспощадно бичуя присущие ему слабости и пороки. Здесь даны и разгадка его характера, и объяснение его поступков. В бессонную ночь перед дуэлью Печорин подводит итоги прожитой жизни: «Зачем я жил? для какой цели я родился?., быть может, было мне назначение высокое, потому что чувствую я в душе силы необъятные... Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагородных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений — лучший цвет жизни».
У Печорина очень сложный характер: мы не можем не осуждать его за отношение к Бэле, к Мери, к Максим Максимычу, но в то же время сочувствуем, когда он высмеивает аристократическое «водяное общество». К тому же сразу понятно, что Печорин на голову выше окружающих: он умен, храбр, энергичен, образован. Но он не способен на настоящую любовь или дружбу, хотя сам критически оценивает свою жизнь. Печорин говорит, что в нем живут два человека, и когда один что-нибудь делает, другой его осуждает Эгоцентризм, скептическое отношение к моральным ценностям и, с другой стороны, мощный интеллект, способность к трезвой и беспощадной самооценке, стремление к деятельности при отсутствии жизненной цели — все это свойственно Печорину.
В романе последовательно анализируются его представления о любви, дружбе. Печорин как бы испытывается в разных ситуациях: в любви к «дикарке» («Бэла»), в любви романтической («Тамань»), в дружбе со сверстниками (Грушницким), в дружбе с Максим Максимычем. Но во всех ситуациях он оказывался в роли разрушителя. И причина тому не в «порочности» Печорина, а в самом социально-психологическом климате общества, которое обрекает людей на трагическое взаимное непонимание.
Автор не судит своего героя и тем более не разоблачает, но анализирует. Судит себя сам Печорин. Отмечая социальную направленность романа, Чернышевский писал; «Лермонтов... понимает и представляет своего Печорина как пример того, какими становятся лучшие, сильнейшие, благороднейшие люди под влиянием общественной обстановки их круга». Лермонтов не ограничивается зарисовкой «водяного общества», он расширяет представление о типичной для Печорина среде показом офицерского общества в повести «Фаталист» и отдельными высказываниями героя. Пустое, ничтожное, лицемерное — таким представляется дворянское общество в рассказах Печорина. В этой среде все искреннее гибнет («Я говорил правду — мне не верили», — рассказывает Печорин Мери); в этом обществе смеются над лучшими человеческими чувствами.
В повести «Бэла» упоминается об одной московской барыне, которая утверждала, что «Байрон был больше ничего как пьяница». Этой фразы достаточно, чтобы убедиться в невежественности спесивой представительницы света. Лермонтов приходит к выводу и убеждает нас, читателей, в том, что такое общество не может выдвинуть из своей среды настоящих героев, что подлинно героическое и прекрасное в жизни — за пределами этого круга. И даже если встречаются в этой среде люди особенные, обладающие огромными возможностями, светское общество их губит. Действительность не дала Печорину возможности действовать, лишила его жизнь цели и смысла, и герой постоянно ощущает свою ненужность.
Ставя вопрос о трагичности судьбы незаурядных людей и о невозможности для них найти применение своим силам в условиях 30-х годов, Лермонтов в то же время показывал и пагубность ухода в себя, замыкания в «гордом одиночестве». Уход от людей опустошает даже незаурядную натуру, а появляющиеся как следствие этого индивидуализм и эгоизм приносят глубокие страдания не только самому герою, но и всем, с кем он сталкивается. М. Ю. Лермонтов, изобразив, по выражению Белинского, «внутреннего человека», оказался в обрисовке Печорина и глубоким психологом, и реалистом-художником, «объективировавшим современное общество и его представителей».
Вариант 2
Каждый литературный герой (если речь идет о большой литературе) — всегда любимое творение своего автора. Любой писатель вкладывает в своего героя частичку своей души, свои взгляды, убеждения, идеалы. И каждый литературный герой неизменно несет в себе черты своей эпохи и своего окружения: живет согласно с себе подобными или «выламывается» из общепринятых схем социального поведения.
Так, в романе Пушкина «Евгений Онегин» живет и действует молодой человек 20-х годов: умный, образованный, принадлежащий к высшей аристократии, но неудовлетворенный существующей действительностью, потративший лучшие годы своей жизни на бессмысленное и бесцельное существование. Появление такого героя вызвало в обществе и литературных кругах двадцатых годов целую бурю страстей. Не успели еще они утихнуть, как на свет явился новый герой, но уже герой тридцатых годов XIX века - Григорий Печорин из романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». И опять та же судьба: трагическая, неординарная. Страстное стремление героев понять смысл жизни, поиски истины, с одной стороны, и бесцельное, паразитическое существование, с другой стороны, — это трагический разлад мечты и действительности. Вслед за ними в литературе появляется целая галерея героев своего времени: тургеневский Базаров, натура совершенно противоположная Онегину и Печорину, Андрей Болконский и Пьер Безухов — лучшие представители передового дворянства из романа Льва Толстого «Война и мир».
Почему же до сих пор споры об Онегине и Печорине очень злободневны, хотя образ жизни в настоящее время совершенно другой. Все другое: идеалы, цели, мысли, мечты. На мой взгляд, ответ на этот вопрос очень прост: смысл человеческого существования волнует всех, независимо от того, в какое время мы живем, о чем думаем и мечтаем. Особенно углубленным психологическим анализом характеризуется центральная часть романа — «Дневник Печорина». Впервые в русской литературе появляется такое беспощадное обнажение героем своей личности. Переживания героя анализируются им же со «строгостью судьи и гражданина». Печорин говорит: «Я до сих пор стараюсь объяснить себе, какого рода чувства кипят в груди моей». Привычка к самоанализу дополняется навыками беспрестанного наблюдения за окружающими.
В сущности все отношения Печорина с людьми являются своеобразными психологическими экспериментами, которые интересуют героя своей сложностью и на время развлекают удачей. Такова история с Бэлой, история победы над Мери. Похожей была психологическая «игра» с Груш-которого Печорин дурачит, заявляя, что Мери он небезразличен, чтобы потом доказать его плачевную ошибку. Печорин рассуждает о том, что «честолюбие есть не что иное, как жажда власти, а счастье — всего лишь напыщенная гордость». Если А. С. Пушкина принято считать создателем первого реалистического романа в стихах о современности, то Лермонтов является автором первого социально-психологического романа в прозе. Его роман отличается глубиной анализа психологического восприятия мира. Изображая свою эпоху, Лермонтов подвергает ее глубокому критическому анализу, не поддаваясь никаким иллюзиям и обольщениям. Лермонтов показывает все самые слабые стороны своего поколения: холодность сердец, эгоизм, бесплодность деятельности.
Реализм «Героя нашего времени» во многом отличен от реализма пушкинского романа. Отодвигая в сторону бытовые элементы, историю жизни героев, Лермонтов сосредоточивает внимание на их внутреннем мире, подробно раскрывая мотивы, побудившие того или иного героя на какие-либо поступки. Автор изображает всевозможные переливы чувств с такой глубиной, проникновенностью и детализированностью, которой еще не знала литература его времени. Мятежная натура Печорина отказывается от радостей и душевного спокойствия. Этот герой вечно просит его натура слишком богата страстями и мыслями, слишком свободна, чтобы довольствоваться малым и не требовать от мира больших чувств, событий, ощущений. Самоанализ необходим современному человеку, чтобы верно соотнести свою судьбу и предназначение с настоящей жизнью, чтобы понять свое место в этом мире. Отсутствие убеждений — настоящая трагедия для героя и его поколения.
В «Дневнике Печорина» открывается живая, сложная, богатая, аналитическая работа разума. Это доказывает нам не только то, что главный герой — фигура типичная, но и то, что в России существует молодежь, которая трагически одинока. Печорин причисляет себя к жалким потомкам, которые скитаются по земле без убеждений. Он говорит: «Мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья». Эта же мысль повторяется у Лермонтова в стихотворении «Дума»:
Богаты мы, едва из колыбели,
Ошибками отцов и поздним их умом,
И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели, Как пир на празднике чужом. Каждому истинно русскому человеку становится не по себе от мысли о том, что М. Ю. Лермонтов так рано ушел из жизни. Решая нравственную проблему цели жизни, главный герой его произведения Григорий Печорин не смог найти применения своим способностям. «Зачем я жил? Для какой цели я родился... А ведь, верно, было мне назначение высокое, так как я чувствую в душе силы необъятные», — пишет он. В этой неудовлетворенности собой и лежат истоки отношения Печорина к окружающим людям. Он равнодушен к их переживаниям, поэтому, не задумываясь, коверкает чужие судьбы.
Пушкин писал о молодых людях: «Двуногих тварей миллионы, для них название одно». Пользуясь пушкинскими словами, о Печорине можно сказать, что в его взглядах на жизнь «отразился век, и современный человек изображен довольно верно, с его безнравственной душой, себялюбивой и сухой». Таким увидел свое поколение Лермонтов.
Вариант 3
«Герой нашего времени» — произведение, рожденное последекабристской эпохой. Героическая попытка передовых дворян изменить общественный строй в России обернулась для них трагедией. Последовавшие за этим событием годы явились сложным периодом русской истории: жестокая реакция, политический гнет. Но," несмотря ни на что, мысль в этот период работала напряженно. Вся энергия, накопившаяся в русском обществе и потенциально способная перейти в действие, была переключена в сферу интеллектуальной жизни. Образованная часть людей стремилась выработать широкий взгляд на мир, постигнуть мир во всей его сложности.
В «Герое нашего времени» Лермонтов сознательно нарушает хронологическую последовательность, тем самым заставляя читателя сместить свое внимание от сюжета к внутреннему миру героев, на их интеллектуальную жизнь. По этой причине произведение считается первым в России «аналитическим романом» (Б. Эйхенбаум), первым русским социально-психологическим романом. Главная цель, которую ставил автор, — глубоко раскрыть сложную натуру своего современника, показать проблему судьбы волевой и одаренной личности в эпоху безвременья. Не случайно В. Г. Белинский назвал лермонтовское произведение «грустной думой о нашем времени».
Б. Эйхенбаум отмечал, что «предмет художественного изучения Лермонтова... личность, наделенная чертами героики и вступающая в борьбу со своим веком». И это действительно так: лермонтовский герой изначально необыкновенен, «странен», и все события, в которых он участвует, столь же удивительны, неординарны. Автора интересует не заурядный герой, к которому читатель привык, а личность могучая и титаническая — «герой века». Однако не менее занимала автора и другая проблема — определение черт «нашего века». Его Лермонтов характеризует как эпоху, в которую умные, образованные люди обречены на жизнь бесплодную и никчемную, так как историческая действительность не может дать выхода их страстям и порывам. Это «лишние люди», опередившие эпоху, в которую им суждено жить. От этого они, не понятые современниками, не способные найти с ними общий язык, осуждены на одиночество.
Героем времени, представителем своей эпохи в романе является Печорин — личность сильная и волевая. Молодой человек скоро убеждается, что в этом обществе человек не может добиться ни счастья, ни славы. Жизнь обесценилась в его глазах, им овладели тоска и скука — верные спутники разочарования. Печорин задыхается в душной атмосфере николаевского режима, он так и говорит: «Во мне душа испорчена светом». Печорин все время ищет людей, которые могли бы в чем-то противостоять ему, понять его. Герой пытается ставить людей наравне с собой, но в результате он только еще раз убеждается, что во многом выше их. Нет достойного Печорину соперника — от этого ему скучно. Кроме того, испытывая людей, герой видит всю их низость, мелочность, неспособность к благородным поступкам. Это еще больше его угнетает.
Мятежная душа Печорина отказывается от радостей и спокойствия. Герой слишком переполнен страстями и мыслями, слишком свободен, чтобы довольствоваться малым и не требовать от мира больших событий, ощущений. Он человек, не нашедший для себя высокой цели. Именно высокой, потому что таких личностей не притягивают обычные житейские радости. Одаренный от природы, наделенный глубоким умом, способностью анализировать, с сильным характером и стальной волей, он имеет некоторую, по словам автора, странность: глаза его «не смеялись, когда он смеялся». Эта «странность» — еще одно доказательство того, как глубоко Печорин разуверился во всех обольщениях мира, какими безнадежными видит он свои жизненные перспективы. Стремясь к полноте жизни, мечтая об идеале, Печорин между тем проводит жизнь бесплодно. С горечью вынужден констатировать герой: «Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли».
Печорин все время в поиске. Он повсюду ищет идеал благородства, чистоты, душевной красоты. И и разочаровывается, считая вначале, что идеал этот — Бэла. Оказывается, эта девушка не способна подняться выше безоглядной любви к Печорину, и это быстро охлаждает чувства героя. Печорин — эгоист, с этим нельзя не согласиться, но таким его сделало его время, которое не в состоянии удовлетворить его ищущую, глубоко чувствующую натуру. Не складываются отношения у Печорина и с Максимом Максимычем: герои слишком не похожи друг на друга.
Эти два человека в романе представляют собой две стороны, два пласта русской жизни: Россию народную, необразованную и Россию дворянскую. Потому-то и не понимают они друг друга, потому и не могут подружиться. Между ними нет и не может быть настоящего чувства привязанности: ограниченность одного и искушенность другого исключают такие отношения. Еще отчетливее проявляется богатство печо-ринской натуры, сила его характера на фоне подлеца и негодяя Грушницкого. Все происходящие с Печориным события демонстрируют с очевидностью фатальный ход жизни, а их разрозненный характер только подчеркивает власть обстоятельств, не зависящих от личной воли героя. Все ситуации подтверждают некие общие законы жизни.
Все столкновения Печорина с людьми случайны, но каждый случай убеждает его в закономерности тех понятий о жизни, которые дал ему предшествующий опыт. В романе полностью раскрывается психологический портрет Печорина и отражены социально-политические условия, формирующие «героя времени». Это лермонтовское произведение предвосхитило психологические романы Достоевского, а Печорин продолжил ряд «лишних людей» в русской литературе. У меня двойственное отношение к Печорину (и эгоист, и благороден), но абсолютно однозначное восхищение Лермонтовым, который смог так психологически тонко изобразить противоречивую личность. |
