«Кто есть Базаров?» — спрашивают Кирса­новы у Аркадия и слышат ответ: «Нигилист»».

Взгляды «нигилиста» и Павла Петровича Кир­санова были совершенно противоположными. С первой же встречи они почувствовали друг к другу неприязнь. Павел Петрович, узнав, что Евгений будет гостить у них, спросил: «Этот волосатый?» А Базаров вечером заметил Арка­дию: «А чудаковат у тебя дядя». Между ними всегда возникали противоречия. «У нас еще будет схватка с этим лекарем, я это предчув­ствую», — говорит Кирсанов.

Давайте ближе познакомимся с главными героями романа. Павел Петрович Кирса­нов — сын боевого генерала 1812 года. Окон­чил пажеский корпус. Внешне это человек с красивым лицом, юношески стройный. Ари­стократ, англоман, он был самоуверен, сам себя баловал. Живя в деревне у брата, Павел. Петрович сохранил аристократические при­вычки (носил английский костюм и лаковые полусапожки). Базаров — внук дьячка, сын уездного лекаря. В этом человеке чувствует­ся сила, энергия. Говорит он «мужественным голосом», ясно и просто. Походка Базарова «твердая и стремительно смелая». В целом во внешности Базарова Тургенев подчеркивает его интеллектуальное начало.

Каково же мировоззрение этих героев ро­мана? Павел Петрович Кирсанов глубоко убежден, что право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали не проис­хождением, а нравственными достоинствами и делами («Аристократия дала свободу Анг­лии и поддерживает ее»), т. е. нравственные нормы,   выработанные  аристократами,   — опора человеческой личности.

Кирсанов считает, что без принципов мо­гут жить лишь безнравственные люди. Вме­сте с тем мы видим, что принципы Павла Петровича никак не соотносятся с его дела­ми — жизнь типичного представителя арис­тократического общества проходит в празд­ности.

В отличие от него Базаров принимает только то, что полезно («Мне скажут дело — я соглашусь». «В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем»). Непре­рывный труд на благо общества является со­держанием жизни Базарова. Тургенев рас­крывает характер его работы: «Базаров при­вез с собой микроскоп и по целым часам с ним возился», он проводит «физические и химиче­ские опыты», то есть продолжает в Марьине свои естественнонаучные занятия. Важными чертами мировоззрения Базарова являются его атеизм и материализм.

В спорах с Павлом Петровичем Базаров доказывал необходимость отрицания образа жизни. На вопрос, что же он отрицает, по­следовал краткий ответ: «Все». Кирсанов не признавал такой жизненной позиции, что и явилось основой неприязни героев. Моло­дежь пришла разрушать и обличать, а пост­роением займется кто-то другой. «Вы все от­рицаете, или, выражаясь вернее, вы все раз­рушаете. Да ведь надобно и строить», — го­ворит Евгению Кирсанов. «Это уже не наше дело. Сперва нужно место расчистить», — отвечает Базаров.

При некоторой внешней схожести во взглядах Павла Петровича и Базарова на народ, в главном они расходятся. Павлу Петровичу религиозность народа, жизнь по заведенным дедами порядкам кажутся исконными и ценными чертами народной жизни, умиляют его. Базарову же эти качества ненавистны: «Народ что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?» Одни и те же черты, присущие народной жизни, и называются героями романа по-разному, и по-разному оцениваются. Павел Петрович говорит: «Он (народ) не может жить без веры». Базаров же считает, что «грубейшее суеверие его душит».

Они спорят также о поэзии, искусстве, философии. Базаров поражает и раздража­ет Кирсанова своими хладнокровными мыс­лями об отрицании личности, всего духовного. С точки зрения Базарова, «читать Пушки­на — потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою — нелепо». Как истинный материалист, он воспринимает природу как «мастерскую», а «человек в ней работник». «Я умру, и из меня лопух расти будет», — прагматично говорит Базаров. Па­вел Петрович, напротив, любуется природой, любит искусство.

Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всем полагаться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обоб­щение и художественное осмысление чужого опыта. Нигилист считает, что искусство (и ли­тература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это «роман­тизм», «чепуха». Базарову казалось кощунст­венным «толковать» об искусстве, тельном творчестве», когда «дело идет о хле­бе насущном».

В спорах Павла Петровича Кирсанова и Базарова хочется занять сторону то одного, то другого. Мне кажется, что оба этих героя Тургенева в чем-то были правы, а в чем-то заблуждались. Но в целом Базаров, олице­творяющий молодое поколение, имеет пре­имущества: ему присуши новизна мыслей, вы­сокая работоспособность, самоотдача. Простым людям он ближе, ведь тянутся же к нему дворовые люди. (Базаров «владел особенным умением возбуждать к себе доверие в людях низших, хотя он никогда не потакал им и обходился с ними пишет Тургенев). Принципы и идеалы отцов отходят в прошлое. Особенно наглядно это показано в сцене дуэли Кирсанова и Базарова. «Дуэль, — писал Тургенев, — введена для наглядного до­казательства пустоты элегантно-дворянского рыцарства, выставленного преувеличенно ко­мическим».

И Павел Петрович Кирсанов, и Базаров показаны Тургеневым как незаурядные лич­ности. В силу обстоятельств они стали выра­зителями идей двух разных эпох, а также разных социальных лагерей — аристократи­ческого и революционно-демократического.

Именно поэтому возникший между ними кон­фликт столь глубок. На его примере Тургенев наглядно показывает нам животрепещущие проблемы 60-х годов XIX века. Мастерство автора романа «Отцы и дети» позволяет нам почувствовать атмосферу этого переломного в жизни России времени.