Л. Н.Толстой

Великий писатель и философ Лев Никола­евич Толстой, справедливо полемизируя с уче­ными, создавшими культ великой личности, исторического героя, по воле которого совер­шаются мировые события, утверждает, что ход мировых событий предопределен свыше и вли­яние личности на ход этих событий есть толь­ко внешнее, фиктивное. Все совершается не по воле людей, а по воле провидения.

Это означает, что Толстой старается опо­этизировать стихийные законы жизни. Он ут­верждает, что все решают чувства, а не разум, что есть рок, судьба. Теория предопределен­ности, фатализма, неизбежности историчес­ких событий сказалась также и на трактовке образов Кутузова и Наполеона. Личности в ис­тории Толстой отводит ничтожно малую роль, приравнивая ее назначение к назначению «яр­лыка», то есть средства дать наименование со­бытиям, фактам и явлениям.

Наполеон при жизни получает титул не­победимого и гениального полководца. Тол­стой развенчивает Наполеона в нравственном плане, обвиняя его в отсутствии гуманизма по отношению к простым солдатам и народу.

Наполеон — захватчик, поработитель наро­дов Европы и России. Как полководец, он яв­ляется косвенным убийцей многих тысяч лю­дей. Государственная деятельность Наполео­на в этом свете постановки вопроса попросту была безнравственна. Европа не могла нико­го противопоставить Наполеону, «никакого разумного идеала», и только русский народ хоронит его сумасбродные планы завоевания мирового пространства. Толстой пишет: «Вме­сто гениальности являются глупость и под­лость, не имеющие примера». Весь облик Напо­леона ненатурален и лжив. Он не мог отвечать высоким моральным требованиям, поэтому в нем нет и подлинного величия.

Воплощением всего лучшего является Ку­тузов. Толстой отмечает в нем не только «муд­рого наблюдателя событий», но и талантли­вого полководца, руководившего самым глав­ным — моральным духом войска. Толстой пишет: «Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смер­тью нельзя одному человеку, и знал, что реша­ют участь сражения не распоряжения главно­командующего, не место, на котором стоят вой­ска, не количество пушек и убитых людей, та неуловимая сила, называемая духом Противоречия во взглядах Толстого изображении им Кутузова проявляются в том, что, с одной стороны, Кутузов — муд­рый, пассивный наблюдатель хода военных событий, руководитель духа войска, а с другой стороны — это полководец, активно вмеши­вающийся в ход военных событий. Кутузов предложил Наполеону генеральное сражение и при численном превосходстве Наполеона одержал военную и моральную победу. Ку­тузов на следующий день отдает приказ о контрнаступлении, чтобы поднять дух войска, но потом отменяет приказ в целях сохранения армии и сил, И таких примеров много.

После изгнания Наполеона из России Ку­тузов подает в отставку, считая свою миссию выполненной. Так реализм Толстого взял верх над путами его фаталистической философии и художественно представил истинное лицо великого полководца, его кипучую энергию, активное участие в ходе военных событий.

Война приобретала всенародный, националь­ный характер, поэтому на посту главнокоман­дующего должен был быть не иностранец (Барклай), а русский полководец — Кутузов. С приходом его на этот пост русские воспря­нули духом. Они даже сочинили пословицу:

«Пришел Кутузов бить французов». Превос­ходство русской армии в военном отношении и полководческий гений Кутузова показали в 1812 году, что русский народ непобедим.

В яркой пушкинской оценке личности ве­ликого полководца содержалось зерно за­мысла образа Кутузова в романе Толстого. В русской армии жил неукротимый дух су­воровской «науки побеждать», были живы национальные традиции военной школы Су­ворова. Солдаты вспоминают его и во время боя, и у костра. Как к оценке поступков от­дельных людей, так и к оценке исторических событий Толстой подходит с критериями до­бра и зла. Развязывание войны он считает величайшим проявлением зла. «Мысль на­родная» пронизывает и философские выводы Толстого, и изображение конкретных исто­рических событий, исторических деятелей, и обрисовку рядовых людей, оценку их нравст­венного облика.

Важнейший вывод, который вытекает из художественных картин и теоретических рас­суждений писателя, — вывод о решающей ро­ли народных масс в истории. Изображая вой­ну 1805—1807 годов, Толстой объясняет при­чину поражения русских именно тем, что сол­датской массе неясен был смысл этой войны, чужды ее цели. Совсем по-иному изобража­ются настроения армии в войне 1812 года. Эта война носила народный характер потому, что русский народ защищал свой дом и свою зем­лю. Подлинный героизм, незаметный и есте­ственный как сама жизнь, — это качество проявляется и в боях, и в солдатских буднях, и в отношениях русских воинов друг к другу и к врагу. Народ предстает перед нами как но­ситель высших нравственных ценностей. Об­щие цели и общая беда сплачивают людей,

независимо от того, к какому сословному кру­гу они принадлежат, поэтому лучшие нацио­нальные черты русского человека выявляют­ся во время всенародного бедствия.

В «Войне и мире» воплощена подлинная народность — величайшее завоевание рус­ской классической литературы. О людях, о жизни, об исторических событиях писатель судит с точки зрения интересов всего народа, который является по существу главным ге­роем его произведения. Стремясь осмыслить закономерности человеческой жизни, исто­рического процесса, писатель не только рису­ет живые картины, образы и судьбы людей, но и рассуждает как философ, ученый-исто­рик, говорящий на языке науки. Любимая мысль писателя живет в каждом образе, в каждой сцене, в каждой детали созданной им великой эпопеи.