В отличие от исторических деятелей ти­па Александра I, Наполеона, думающих лишь о славе, о власти, Кутузов способен понять простого человека и сам по натуре простой человек.

Толстой великолепно запечатлел некоторые черты характера великого русско­го полководца: его глубокие патриотические чувства, его любовь к русскому народу и не­нависть к врагу, близость к солдату. Кутузов был связан с народом тесными духовными узами, и в этом была его сила как полководца. В решающие моменты всей военной кампании 1812 года Кутузов ведет себя как полководец,

близкий и понятный широким солдатским массам, он действует, как подлинный рус­ский патриот. В романе Кутузов противопос­тавлен немецкому генералитету, всем этим пфулям, вольцогенам, преследующим коры­стные цели, он во всем противостоит Наполе­ону. Весь облик Наполеона, предводителя за­хватнической, несправедливой войны был ненатурален и лжив. А образ Кутузова явля­ется воплощением простоты, добра и правды. Однако теория фатализма сказалась также и на трактовке образа Кутузова в романе. Наряду с исторически и психологически вер­ными чертами его характера имеются и лож­ные черты. Кутузов был гениальным полко­водцем, он прошел прекрасную военную школу под руководством Суворова, все его операции отличались глубиной стратегичес­кого замысла.

Отечественная война 1812 года явилась триумфом его полководческого ис­кусства, которое оказалось выше полковод­ческого искусства Наполеона. В своей мно­гогранной военной и дипломатической дея­тельности Кутузов проявлял глубокий и проницательный ум, огромную опытность, не­заурядные организаторские способности.

Меж­ду тем Л. Н. Толстой всюду стремится отме­тить, что Кутузов был лишь мудрым наблю­дателем событий, что он ничему не мешал, но в то же время ничего не организовывал. В соответствии со своими историческими взглядами, в основе которых лежало отрица­ние роли личности в истории и признание извечной предопределенности исторических событий, автор рисует Кутузова пассивным созерцателем, являвшимся якобы лишь по­слушным орудием в руках провидения. По­этому у Толстого Кутузов «презирал ум и знание и знал что-то другое, что должно бы­ло решить дело». Это другое «старость» и «опытность жизни». Князь Андрей при встре­че с ним заметил, что у Кутузова осталась лишь «одна способность спокойного созерцания событий». Он «ничему полезному не помеша­ет и ничего вредного не позволит». По мнению Толстого, Кутузов руководил лишь мораль­ным духом войска. «Долголетним военным опытом он знал и старческим умом пони­мал, что руководить сотнями тысяч чело­век, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сраже­ния не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не коли­чество пушек и убитых людей, а та неулови­мая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, на­сколько это было в его власти». Все это вы­сказано с намерением принизить организатор­скую роль Кутузова в Отечественной войне.

Кутузов, разумеется, прекрасно понимал, что все из перечисленных элементов играют свою, в зависимости от обстоятельств, большую или меньшую роль в войне. Иногда это «место», иногда вовремя отданное «распоряжение главнокомандующего», иногда превосходство в вооружении. Однако мощный реализм Тол­стого нередко преодолевает путы фаталисти­ческой философии, и на страницах романа появлялся Кутузов, полный кипучей энер­гии, решимости, активного вмешательства в ход военных действий. Таким мы видим Ку­тузова, когда потрясенный рассказом князя Андрея о бедствиях России, «с злобным вы­ражением лица» он говорит по адресу фран­цузов: «Дай срок, дай срок». Таков Кутузов и на Бородинском сражении, когда немец Вольцоген со своим холодным умом и серд­цем, равнодушный к судьбе России, докла­дывает ему по поручению Барклая-де-Толли, что все пункты русских позиций в руках неприятеля и что войска бегут. А какую мы видим энергию решимости, силу гениальной проницательности Кутузова на военном совете в Филях, когда он отдает приказ об оставлении Москвы во имя спасения России и русской ар­мии! В этих и некоторых других эпизодах романа перед нами подлинный полководец Кутузов.

Мне кажется, что образ Кутузова самый противоречивый, потому что в своих художе­ственных главах Толстой противоречит сво­им философским главам. В одних мы видим Кутузова пассивным созерцателем, в дру­гих — истинным патриотом, подлинным пол­ководцем. Но несмотря ни на что, «Война и мир» — замечательное произведение. Тол­стой много рассуждает о человеке вообще, как о некой абстракции, лишенной каких-ли­бо сословно-классовых, национальных и вре­менных признаков. И как бы Толстой ни до­казывал, что все случилось по воле провиде­ния и что личность не играет никакой роли в истории, я считаю, что Кутузов действитель­но гениальный полководец и его роль в исхо­де Отечественной войны велика.