Основным художественным приемом, кото­рый использует Л. Н. Толстой, является анти­теза. Этот прием — стержень произведения, который пронизывает весь роман. Противопо­ставлены философские понятия в заглавии ро­мана, события двух войн (войны 1805—1807 гг. и войны 1812 года), сражения (Аустерлиц и Бородино), социумы - (Москва и Петербург, светское общество и провинциальное дворян­ство), действующие лица.

В романе противопоставлены и сопостав­лены два полководца — Кутузов и Наполеон.

Писатель прославил главнокомандующего Ку­тузова, в котором видел вдохновителя и ор­ганизатора побед русского народа. Толстой подчеркивает, что Кутузов — подлинно на­родный герой, руководствующийся в своих действиях народным духом. Кутузов пред­стает в романе как простой русский человек, чуждый притворства, и одновременно как мудрый исторический деятель и полководец.

Главное в Кутузове для Толстого — его кров­ная связь с народом, «то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и си­ле его». Именно поэтому, подчеркивает Тол­стой, народ и выбрал его «против воли царя в представители народной войны». И только

это чувство поставило его на «высшую чело­веческую высоту». Толстой изображает Ку­тузова как мудрого полководца, глубоко и верно понимающего ход событий. Не случай­но правильная оценка Кутузовым хода собы­тий   всегда  подтверждается   впоследствии.

Так, он верно оценил значение Бородинского сражения, заявив, что это — победа. Как полководец он явно стоит выше Наполеона.

Именно такой полководец был нужен России для ведения народной войны 1812 года, и Толстой подчеркивает, что после перенесе­ния войны в Европу русской армии потребо­вался другой главнокомандующий: «Пред­ставителю народной войны ничего не остава­лось, кроме смерти. И он умер».

В изображении Толстого Кутузов — жи­вой человек. Вспомним его выразительную фигуру, походку, жесты, мимику, его знаме­нитый единственный глаз, то ласковый, то насмешливый. Примечательно, что Толстой дает этот образ в восприятии различных по характеру и социальному положению лиц, углубляясь в психологический анализ. Глу­боко человечным и живым делают Кутузова сцены и эпизоды, изображающие полководца в беседах с близкими и приятными ему людь­ми (Болконским, Денисовым, Багратионом), его поведение на военных советах, в битвах под Аустерлицем и Бородином.

Одновременно надо отметить, что образ Кутузова несколько искажен, не лишен недо­статков, и причина этого — в неверной пози­ции Толстого-историка. Исходя из стихийно­сти исторического процесса, Толстой отрицал роль личности в истории. Писатель высмеи­вал культ «великих личностей», созданный буржуазной исторической наукой. Он счи­тал, что ход истории решают исключительно народные массы. Толстой даже пришел к признанию фатализма, утверждая, что все исторические события предопределены свы­ше.

Именно Кутузов выражает эти взгляды писателя в романе. Он, по словам Толстого, «знал, что решают участь сражения не рас­поряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пу­шек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». У Кутузова — толсто­вский фаталистический взгляд на историю, согласно которому исход исторических собы­тий заранее предрешен.

Ошибка Толстого состояла в том, что, от­рицая роль личности в истории, он стремил­ся сделать Кутузова только мудрым наблю­дателем исторических событий. И это приве­ло к некоторой противоречивости его образа: ведь Кутузов все-таки выступает в романе как полководец, при всей своей пассивности точно оценивающий ход военных событий и безошибочно направляющий их. И в конеч­ном итоге Кутузов выступает как активный деятель, скрывающий за внешним спокойст­вием огромное волевое напряжение, Антиподом Кутузова в романе является Наполеон. Толстой решительно выступил против культа Наполеона. Для писателя На­полеон — агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, истреблял русских лю­дей, грабил, уничтожал великие культурные ценности, приказал взорвать Кремль. Наполе­он — честолюбец, стремящийся к мировому господству. В первых частях романа автор со злой иронией говорит о преклонении перед Наполеоном высших светских кругов России после Тильзитского мира. Толстой характери­зует эти годы как «время, когда карта Европы перерисовывалась разными красками каждые две недели», и Наполеон «уже убедился, что не нужно ума, постоянства и последователь­ности для успеха». С самого начала романа писатель ясно выражает свое отношение к го­сударственным деятелям той эпохи. Он пока­зывает, что в поступках Наполеона, кроме прихоти, не было никакого смысла, но «он ве­рил в себя, и весь мир верил в него».

Если Пьер видит в Наполеоне «величие души», то для Шерер Наполеон — воплоще­ние французской революции и уже поэтому злодей. Юный Пьер не понимает того, что, став императором, Наполеон предал дело ре­волюции. Пьер защищает и революцию, и Наполеона в равной мере. Более трезвый и опытный князь Андрей видит жестокость Наполеона и его деспотизм, а отец Андрея, старик Волконский, сетует, что нет в живых Суворова, который показал бы французско­му императору, что значит воевать.

Каждый персонаж романа думает о Напо­леоне по-своему, и в жизни каждого героя этот полководец занимает определенное мес­то. Надо сказать, что и по отношению к На­полеону Толстой был недостаточно объекти­вен, утверждая: «Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязан­ные внутри кареты, воображает, что он пра­вит». Но Наполеон в войне с Россией не был

так уж бессилен. Он просто оказался слабее своего противника — «сильнейшего духом», по выражению Толстого.

Писатель рисует этого знаменитого пол­ководца и выдающегося деятеля как «ма­ленького человека» с «неприятно-притворной улыбкой» на лице, с «жирной грудью», «круг­лым животом» и «жирными ляжками коро­теньких ног». Наполеон предстает в романе как самовлюбленный, самонадеянный влас­титель Франции, упоенный успехом, ослеп­ленный славой, считающий себя движущей силой исторического процесса. Безумная гор­дость заставляет его принимать актерские позы, произносить напыщенные фразы. Это­му способствует и раболепие окружающих

императора. Наполеон Толстого — «сверхче­ловек», для которого интересно «только то, что происходило в его душе». А «все, что бы­ло вне его, не имело для него значения, пото­му что все в мире, как ему казалось, зависе­ло только от его воли». Неслучайно слово «я» — любимое слово Наполеона.

Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон мелок в своем эгоцентризме. Сопоставляя двух великих пол­ководцев, Толстой делает вывод: «Нет, и не может быть, величия там, где нет простоты, добра и правды». Поэтому подлинно велик именно Кутузов — народный полководец, ду­мающий, прежде всего, о славе и свободе Оте­чества.