Вариант 1
Печальноя гляжу на наше поколенье
Его грядущее — иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно.
М. Ю. Лермонтов
«Евгений Онегин» Пушкина был для поэта, по его словам, плодом «ума холодных наблюдений и сердца горестных Белин- ский в своей статье «Евгений Онегин» назвал это произведение «энциклопедией русской жизни». И в самом деле, в этом романе, как в магическом кристалле, отразилась картина всех слоев русской жизни: и высшего света, и мелкопоместного дворянства, и народа — Пушкин хорошо изучил жизнь всех слоев общества начала XIX века. В те годы, когда поэт работал над своим самым любимым произведением, ему пришлось много пережить, потерять многих друзей, испытать горечь от гибели лучших людей России.
На фоне картин русской жизни 20-х годов XIX века показана драматическая судьба лучших людей, передовой дворянской интеллигенции эпохи декабристов. Без «Евгения Онегина» был бы невозможен «Герой нашего времени» Лермонтова, потому что реалистический роман, созданный открывал первую страницу в истории великого русского романа XIX века. Пушкин воплотил в образе Онегина многие из тех черт, которые потом будут развернуты в отдельных персонажах Лермонтова, Тургенева, Герцена, Гончарова. Евгений Онегин и Печорин очень похожи по характеру, оба они из светской среды, получили хорошее воспитание, они стоят на более высокой ступени развития, отсюда их тоска, хандра и неудовлетворенность. Все это свойственно душам более тонким и более развитым.
Пушкин пишет об Онегине: «Хандра ждала его на страже, и бегала за ним она, как тень иль верная жена». Светское общество, в котором вращался Онегин, а позднее и Печорин, испортило их. Оно не требовало знаний, достаточно было поверхностного образования, важнее было знание французского языка и хороших манер, как все, «легко мазурку танцевал и кланялся непринужденно». Свои лучшие годы он тратит, как и большинство людей его круга, на балы, театры и любовные увлечения.
Такой же образ жизни ведет и Печорин. Очень скоро оба начинают понимать, что эта жизнь пуста, что за «внешней мишурой» не стоит ничего, в свете царит скука, клевета, зависть, люди тратят внутренние силы души на сплетни и злобу. Мелкая суета, пустопорожние разговоры «необходимых глупдушевная пустота делают жизнь этих людей однообразной, внешне ослепительной, но лишенной внутреннего содержания. Праздность, отсутствие высоких интересов опошляют их существование. День похож на день, трудиться незачем, впечатлений мало, поэтому самые умные и лучшие заболевают меланхолией.
Своей Родины и народа они, по существу, не знают. Онегин «хотел писать, но труд упорный ему был тошен...», в книгах он тоже не нашел ответа на свои вопросы. Онегин умен и мог бы приносить пользу обществу, но отсутствие потребности в труде является причиной того, что он не находит себе занятия по душе. От этого он и страдает, понимая, что верхний слой общества живет за счет рабского труда крепостных. Крепостное право было позором царской России. Онегин в деревне попытался облегчить положение своих крепостных крестьян («:..ярем он барщины старинной оброком легким заменил...»), за что был осужден соседями, которые составили о нем мнение как о чудаке и опасном «вольнодумце».
Печорина также многие не понимают. Для того чтобы глубже раскрыть характер своего героя, Лермонтов помещает его в самые различные социальные сферы, сталкивает с самыми разнообразными людьми. Когда вышло в свет отдельное издание «Героя нашего времени», то стало ясно, что до Лермонтова русского реалистического романа не было. Белинский отмечал, что «Княжна Мери» — одна из главных повестей в романе. В этой повести Печорин рассказывает о самом себе, раскрывает свою душу. Здесь сильнее всего проявились особенности «Героя нашего времени» как психологического романа.
В дневнике Печорина мы находим его искреннюю исповедь, в которой он раскрывает свои мысли и чувства, беспощадно бичуя присущие ему слабости и пороки. Здесь дана разгадка его характера и объяснение его поступков. Печорин — жертва своего тяжелого времени. Характер Печорина сложен и противоречив. Он говорит о себе: «Во мне два человека: один живет, в полном смысле этого слова, — другой мыслит и судит его». В образе Печорина видны черты характера самого автора, но Лермонтов был шире и глубже своего героя. Печорин тесно связан с передовой общественной мыслью, но он причисляет себя к жалким потомкам, которые скитаются по земле без убеждений и гордости.
«Мы не способны к более великим жертвам ни для блага человечества, ни для собственного счастья», — говорит Печорин. Он потерял веру в людей, его неверие в идеи, скептицизм и несомненный эгоизм — результат эпохи, наступившей после 14 декабря, эпохи нравственного распада, трусости и пошлости того светского общества, в котором вращался Печорин. Основная задача, которую поставил перед собой Лермонтов, — это создание образа современного ему молодого человека.
Лермонтов ставит проблему сильной личности, столь непохожей на дворянское общество 30-х годов. Белинский писал, что «Печорин - это Онегин нашего времени». Роман «Герой нашего времени» — это горькое раздумье над «историей души человеческой», души, погубленной «блеском обманчивой столицы», ищущей и не находящей дружбы, любви, счастья. Печорин — страдающий эгоист. Об Онегине Белинский писал: «Силы этой богатой натуры остались без приложения: жизнь без смысла, а роман без конца». То же самое можно сказать и о Печорине. Сравнивая двух героев, критик писал: «...в дорогах разница, а результат один». При всей разнице внешнего облика и различии характеров и Онегин, и Печорин, и Чацкий принадлежат к галерее «лишних людей, для которых в окружающем обществе не находилось ни места, ни дела».
Стремление найти свое место в жизни, понять «назначение великое» составляет основной смысл лермонтовской лирики. Не эти ли размышления занимают Печорина, ведут его к мучительному ответу на вопрос: «Зачем я жил?» На этот вопрос можно ответить словами Лермонтова: «Быть может, мыслию небесной и силой духа убежден, я дал бы миру дар чудесный, а мне за то — бессмертье он... » В лирике Лермонтова и раздумьях Печорина встречаем мы печальное признание того, что люди — это тощие плоды, до времени созревшие. Как перекликаются слова Печорина о том, что он презирает жизнь, и лермонтовское «но судьбу я и мир презираю», поэтому в «Герое нашего времени» мы так явственно слышим голос поэта, дыхание его времени. Изображая судьбы своих героев, типичные для их поколения, Пушкин и Лермонтов протестуют против действительности, которая вынуждает людей даром растрачивать силы.
Вариант 2
Сходства между Онегиным и Печориным трудно не заметить, как нельзя пройти мимо различий в их характерах. И тот и другой — «лишние люди» своего времени. Еще В. Г. Белинский, сравнивая эти два образа, заметил: «Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою... Печорин — это Онегин нашего времени». Несмотря на разность эпох, в которые создавались образы, - Онегин в эпоху декабризма, вольнодумия, в эпоху мечтаний и надежд на скорое преобразование общественного строя, Печорин — во время жестокого николаевского режима, последовавшего вслед за разгромом восстания декабристов, — и тот и другой недовольны жизнью, не находят применения своим недюжинным силам и от этого вынуждены тратить время впустую. И тому и другому не по душе общественный уклад, но оба они пассивны, не предпринимают никаких действий для того, чтобы изменить его.
И пушкинский Онегин, и лермонтовский Печорин олицетворяют духовный кризис дворянской интеллигенции, которая выражала свое недовольство жизнью отказом от общественной деятельности и, не находя применения своим силам, растрачивала жизнь бесплодно. И Онегин и Печорин принадлежат к одной и той же социальной среде. Оба они образованны. Оба сначала принимали жизнь такой, какой она была, наслаждались ею, используя привилегии высшего общества, к которому они принадлежали, но и тот и другой постепенно пришли к отрицанию света и глубокой неудовлетворенности жизнью общества и своей тоже. Оба стали понимать, что эта жизнь пуста, что за «внешней мишурой» не стоит ничего, в свете царит скука, клевета, зависть, люди тратят внутренние силы души на сплетни и злобу.
Праздность, отсутствие высоких интересов опошляют их существование. «Но рано чувства в нем остыли», — говорит Пушкин о своем герое. Примерно то же самое читаем мы и у Лермонтова, где автор сообщает, что у его героя очень рано «родилось отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой». То, что оба героя — умные, образованные люди, несомненно, еще более обостряет их конфликт с обществом, потому что эти качества позволяют увидеть все негативные стороны, все пороки. Это понимание как бы возвышает Онегина и Печорина над молодыми людьми своего поколения, они не вписываются в их круг.
Роднит героев и то, что они оба преуспели в «науке страсти нежной», и то, что ни тот ни другой не способны были отдаться любви всем сердцем, всей душой. Большая, всепоглощающая страсть, из-за которой многие готовы были отдать свои жизни, наших героев не могла коснуться: в их отношениях с женщинами, как и со светом, присутствовал холод и цинизм. Онегин считал любовь «пресыщенной гордыней», которая недостойна его. Печоринская любовь заключалась в достижении власти над возлюбленной. Он мог только брать, но не способен был отдавать. Он никогда не позволял себе влюбиться без ответного чувства. Добиваться чьей-то любви для него - верх низости: «...Знакомясь с женщиной, я всегда безошибочно отгадывал, будет ли она меня любить... я никогда не делался рабом любимой женщины; напротив, я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть, оттого ли, что я никогда ничем очень не дорожу...».
Не умея любить, Онегин и Печорин не дорожили любовью других — отсюда и холодность Онегина к Татьяне, и безответная любовь Бэлы и княжны Мери к Печорину. Кто не может по-настоящему любить, тот не способен на настоящую дружбу, и наоборот. Так, Онегин убивает своего друга Владимира Ленского, хотя, как старший по возрасту и умудренный опытом, он мог отговорить ослепленного ревностью пылко влюбленного поэта. Но не сделал этого — разочарованный жизнью, презирая собственное существование, он не способен был достаточно ценить жизнь других. Не находят общего языка, встретившись через много лет, и Печорин с Максимом Максимычем.
Добрый, мягкий и простодушный, Максим Максимыч не мог объяснить жестокости Печорина, не мог понять, что руководит поступками его бывшего сослуживца. Да иначе и быть не могло: старый солдат был как все, он был частью общества, которое лермонтовский герой презирал, с которым ему, личности незаурядной, было просто скучно. Не зря он всегда стремился к людям, которые могли бы с ним поспорить. Личная свобода, независимость для обоих героев — лучшее, что может быть в жизни, чему они готовы предпочесть все остальное. Не зря Онегин, вспоминая о прошлом, пишет в письме к Татьяне:
Свою постылую свободу
Я потерять не захотел.
Печорин же по этому поводу заявляет: «Двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту, но свободы моей не продам». Осознавая, что жизнь проходит впустую, лермонтовский герой совсем не дорожит ею. Свобода у него на первом месте, честь — на втором, и только на последнем — жизнь. Смысл поведения Печорина, его поступков мы находим в дневнике героя в повести «Княжна Мери». Читая ее, осознаешь, что Печорин — жертва своего времени. Он потерял веру в людей, в идеи, и это — результат эпохи, наступившей после поражения восстания декабристов, эпохи нравственной скудости, пошлости и трусости. Все это можно отнести и к Онегину.
Очень хорошо сказал, сравнивая двух героев, В. Г. Белинский: «В дорогах разница, а результат один». Несмотря на внешнюю непохожесть, несмотря на разницу в характерах, и тот и другой — «лишние люди», опередившие время и потому не нашедшие общего языка с современниками, не сумевшие проявить и реализовать себя. |
