Ход урока
Учитель. Впервые с содержанием
Апокалипсиса мы познакомились с вами, изучая
Евангелие от Иоанна. Вспомните, о чем
свидетельствует Апокалипсис? Мы говорили об
Апокалипсисе и в связи с изучением библейских
мотивов в творчестве Ф.М. Достоевского,
осмысляя тему эсхатологии. Тема сегодняшнего
урока: «Апокалипсис, сотворённый человеком».
В конце урока вам предстоит ответить на
следующие вопросы:
— Правомерно ли подобное название урока?
Если да, то о каком Апокалипсисе идёт речь?
Наша задача — совместное осмысление
композиционно-логической основы урока.
— Какие темы, на ваш взгляд, поднимаются в
повести?
Тема преступления и наказания, тема
эксперимента, судьба русской интеллигенции в
жизни общества, тема добра и зла и другие.
— Какие темы из названных вами считаете
главными и в какой логической
последовательности вы бы их расположили? Почему
интеллигенция стала главным действующим лицом в
повести?
Она является интеллектуальным потенциалом
общества и влияет на духовную, нравственную
атмосферу жизни страны. Булгаков считал
интеллигенцию "лучшим слоем общества, ощущая
кровную связь с ней.
Сложность тем определила и важность проблемы,
над которой задумывается автор, предлагая это
сделать и читателю.
— Что это за проблема?
Ответственность за свои деяния не только
научной интеллигенции, но и каждого человека, к
тому же если он наделён властью: духовной,
политической, экономической и так далее.
Всё это: и проблема, и темы, и характеры героев —
определило своеобразие жанра.
— Каков жанр произведения?
Сатирическая фантастика.
— В чём отличие сатиры от сатирической
фантастики?
Сатира констатирует; сатирическая фантастика
предупреждает.
— О чём предупреждает сатирическая
фантастика Булгакова?
На этот вопрос прошу вас ответить в конце урока.
Работа с карточкой № 1
Карточка 1
— Какая связь между данными высказываниями
и повестью Булгакова?
М.Горький в «Несвоевременных мыслях» ещё до
Октября писал, что революционер "относится к
людям, как бездарный учёный к собакам и лягушкам,
предназначенным для жестоких научных опытов, с
тою разницей, что и бездарный учёный, мучая
животных бесполезно, делает это ради интересов
человека, тогда как революционер сего дня далеко
не постоянно искренен в своих опытах над
людьми”. Тема революционного эксперимента ещё
резче зазвучит в послеоктябрьский период.
Горький скажет о большевиках: "Я знаю, что они
производят жесточайший научный опыт над живым
телом России”.
К слову "эксперимент” обращается и Короленко
в своих письмах к Луначарскому: "Я не менее
любого большевика люблю наш народ... Но я люблю
его не слепо, как среду, удобную для тех или
других экспериментов, а таким, каков он есть в
действительности... Вы с лёгким сердцем
приступили к своему схематическому
эксперименту...”
Академик Павлов писал: "Если то, что делают
большевики в России, есть эксперимент, то для
такого эксперимента я бы пожалел и лягушку”.
Речь идёт о государственном эксперименте
идейно-политического, социального характера.
Опыт, эксперимент — центральная тема и
«Собачьего сердца». Но это частный эксперимент
профессора Преображенского, он носит научный
характер.
— В чём суть эксперимента профессора? Что
пишет в своём дневнике доктор Борменталь об этом
изумительном опыте? Что говорит о нём Швондер?
Профессор Преображенский, который сыплет
острыми доморощенными афоризмами
старорежимного толка, мог бы показаться махровым
контрреволюционером, если бы не был столь открыт
и прямодушен. Во всех своих суждениях он исходит
из простого здравого смысла. Научная интуиция и
здравый смысл профессора дают рискованный сбой
лишь однажды, когда он пытается пересадить
уличной дворняжке гипофиз человека. Кто мог
предположить, что человеком этим окажется
люмпен-пролетарий Клим Чугункин?
— Каким предстаёт Клим Чугункин в повести?
Что получается в результате эксперимента?
Возникает чудовищный гомункулус с собачьим
сердцем и замашками хозяина жизни.
— Почему чудовищный гомункулус? Какое
преступление совершает профессор и в чём его
суть?
Профессор создаёт психобиологию Шарикова. Он
пытается изменить природу, натуру человека.
— Изменима ли она? Приведите доказательства.
— Что Шариков унаследовал от
люмпен-пролетария Чугункина?
Учитель. Вспомните рассуждения Разумихина
о социалистах: "Натура не берётся в расчёт,
натура изгоняется, натуры не полагается! У них не
человечество, развившись историческим, живым
путём до конца, само собою обратится наконец в
нормальное общество, а, напротив, социальная
система, выйдя из какой-нибудь математической
головы, тотчас и устроит всё человечество и в
один миг сделает его праведным и безгрешным
раньше всякого живого процесса, без всякого
исторического и живого пути!”
Через полвека Короленко скажет Луначарскому:
"Души должны переродиться. А это… требует
свободы мысли и начинания для творчества новых
форм жизни. Силой задерживать эту
самодеятельность в обществе и народе — это
преступление, которое совершило наше недавно
падшее правительство. Но есть и другое, пожалуй,
не меньшее — это силой навязывать новые формы
жизни, удобства, которых народ ещё не осознал и с
которыми не мог ознакомиться на творческом
опыте. И вы в нём виноваты. Инстинкты вы заменили
приказами и ждёте, что по вашему приказу
изменится природа человека. За это
посягательство на свободу самоопределения
народа вас ждёт расплата”.
М.Волошин говорил о преображении России:
"Они хотят создать ей новую душу хирургическим
путём”.
— Что записал в своём дневнике доктор
Борменталь по этому поводу?
"Скальпель хирурга вызвал к жизни новую
человеческую единицу”.
Профессор Преображенский пытался примерно
теми же способами, которые мы теперь называем
генной инженерией, создать нового
искусственного человека. Конечно, это авторская
фантазия. Но помните, в начале урока мы задали с
вами такой вопрос:
— О чём предупреждает сатирическая
фантастика Булгакова?
Повесть Булгакова предупреждает о том, что
невозможно привить культуру скоропалительным,
хирургическим путём. Булгаков с большим
скептицизмом смотрел на попытки ускоренного
воспитания "нового человека” и своим
произведением вступает в явный спор с
краеугольными постулатами новой идеологии:
возможно форсированно изменить условия жизни и в
итоге — самого человека.
— Приходит ли профессор к мысли, что
изменить природу человека, его натуру
невозможно?
"Вот, доктор, что получается, когда
исследователь вместо того, чтобы идти
параллельно и ощупью с природой, форсирует
вопрос и приподнимает завесу: на, получай
Шарикова и ешь его с кашей”.
Своё отношение к идеям революционной переделки
жизни и самого человека Булгаков выразил в
письме к Правительству СССР (1930): "...Глубокий
скептицизм в отношении революционного процесса,
происходящего в моей отсталой стране, и
противопоставленная ему излюбленная и великая
эволюция...”
— Какое наказание за эксперимент уготовил
профессору Преображенскому Шариков?
Усмешка жизни состоит в том, что, едва встав на
задние конечности, Шариков готов утеснить и
загнать в угол породившего его
"папашу”-профессора.
— Каким образом?
Пишет донос.
— Он сам до этого додумался? Какую роль
сыграл в судьбе Шарикова Швондер?
Поддержал его социальный статус и вооружил
"идейной фразой”. Швондер — идеолог Шарикова,
его духовный пастырь. Диалектика социальных
отношений — большая путаница.
— Какой же "идейной фразой” вооружает
Швондер Шарикова? Что она делает с ним?
Главное для Шарикова не созидание, а
стремление "всё взять да поделить”, психология
паразита. Начавший с отлова котов, уже
развернувший наступление на профессора, он,
когда понадобится, и от многих других ничего не
оставит. Почему? Не верит ни в какие святыни. Не
имеющий понятия об идеалах, Шариков именно на
святынях и идеалах кормится, паразитируя на них и
спекулируя ими.
Донос как социальное явление — вещь не новая.
— Чем он характеризуется в эпоху
революционных изменений в обществе?
Работа с карточкой № 2
Карточка 2
Декрет ВЦИКа от 13 мая 1918 года, подписанный
председателем ВЦИК Я.Свердловым, председателем
СНК В.Ульяновым (Лениным) и секретарём ВЦИК
Аванесовым:
"1. Подтверждая незыблемость хлебной
монополии и твёрдых цен, а также беспощадность
борьбы с хлебными спекулянтами-мешочниками,
обязать каждого владельца хлеба весь избыток,
сверх количества, необходимого для обсеменения
полей и личного потребления по установленным
нормам до нового урожая, заявить к сдаче в
недельный срок после объявления этого
постановления в каждой волости...
2. Призвать всех трудящихся и неимущих
крестьян к немедленному объединению для
беспощадной борьбы с кулаками.
3. Объявить всех, имеющих излишек хлеба и не
вывозящих его на ссыпные пункты, а также
расточающих хлебные запасы на самогонку, —
врагами народа, предавать их революционному
суду, заключать в тюрьму на срок не менее 10 лет,
подвергать всё имущество конфискации и изгонять
навсегда из общины, а самогонщиков, сверх того,
принуждать к принудительным работам.
4. В случае обнаружения у кого-либо избытка
хлеба, не заявленного к сдаче, согласно пункту
1-му, хлеб отбирается у него бесплатно, а
причитающаяся по твёрдым ценам стоимость
незаявленных излишков выплачивается в
половинном размере тому лицу, которое укажет на
сокрытие излишков, после фактического
поступления их на ссыпные пункты, и в половинном
размере — сельскому обществу. Заявления о
сокрытых излишках делаются местным
продовольственным организациям…” (См.: Декреты
советской власти. М., 1959. Т. 2. С. 256.)
— Какая взаимосвязь между этим документом и
повестью Булгакова?
Декретом советской власти вводилась слежка
одной части общества за другой, устанавливалась
официальная плата за доносительство — каждый
доносчик получал половину того, что выявлялось в
виде "сокрытых излишков”, а вторая половина
отдавалась сельскому обществу.
— Совершает ли преступление Швондер?
Да. Но не знает об этом, так как
руководствуется новой идеологией нового
времени. И поэтому наказания не несёт, разве что
Шариков "наступит на него”. А это будет. Он
станет его жертвой.
Учитель. Таковы невесёлые раздумья
сатирика о возможных результатах взаимодействия
в исторической практике трёх сил: аполитичной
науки, агрессивного социального хамства и
сниженной до уровня домкома духовной власти,
претендующей на святость прав, ограждённых
теорией.
Булгаков предупреждает об ответственности
науки (шире — теории) перед жизнью; нельзя
скоропалительно, путём эксперимента,
хирургическим путём изменить природу, натуру
человека; невозможно ускоренное, искусственное
воспитание "нового человека”. Вспомните
Достоевского, который не верил, что в один миг
можно сделать человека безгрешным и праведным.
Он говорил о возможности "выделаться” в
человека.
Урок завершается размышлениями над вопросами:
— Правомерно ли подобное название урока?
Если да, то о каком Апокалипсисе идёт речь? | 
