В борьбе идей позволительна резкость
суждений,
но вполне недозволительна грубость выражения.
Г. В. Плеханов
Важнейший способ узнать человека… –
прислушаться к тому,
как он говорит… Язык человека – это его
мировоззрение
и его поведение, как говорит, так, следовательно,
и думает.
Д.С. Лихачев
Задачи:
- выяснение разных точек зрения на нормы
современного русского литературного языка;
- воспитание у учащихся культуры речевого
поведения во время спора;
- стимулирование речевой активности.
Оформление аудитории:
- Выставка книг по культуре речи.
- Лингвистический бюллетень "Нужно ли говорить
правильно?”.
- Выставка, посвященная 100-летию со дня рождения
Д.С. Лихачева.
Плакаты:
"То, чего недостает ораторам в глубине, они
восполняют длиннотами”. Монтескье
"Читая авторов, которые хорошо пишут,
привыкают хорошо говорить”. Вольтер
"Красивые выражения украшают красивую речь и
сохраняют ее” . Гюго
"Хорошо говорить – значит просто хорошо
думать вслух”. Ренан
"Если бесстыдство быта (брань) переходит в
язык, то бесстыдство языка создает ту среду, в
которой бесстыдство уже привычное дело”. Д. С.
Лихачев
Предварительная подготовка: Подготовка
сценки по рассказу М.Зощенко "Обезьяний язык”.
Проведение экспресс-анкеты (проводят и
обобщают результаты анкеты ученики):
- исправите ли вы собеседника, если он
допустит речевую ошибку? возможные ответы: да,
нет, не всегда (нужное подчеркнуть).
- почему вы так поступите? Аргументируйте свою
позицию.
Интервью "У школьного порога” (интервью
берут ученики):
- нужно ли говорить правильно?
- прочитайте слова новорожденный, обеспечение,
звонишь.
- есть ли ошибки в предложении "Сын пришел со
школы и спросил сколько время”.
Создание видеопрезентации "Д.С. Лихачев”.
Персона "Грамота”: рейтинговая оценка
мастеров речи (школа – город телевидение) –
результаты социологического опроса готовят
ученики.
Подготовка вопросов:
Сторонники нормы |
Противники нормы |
- понятие нормы, ее необходимость для общества
- подбор высказываний о борьбе за правильность
нашей речи
- сообщение о Д.С. Лихачеве – великом русском
просветителе
- источники нормы
|
- объективные причины отклонения от нормы
- норма и демократия
- изменение норм русского языка
|
Модель дискуссии. В дискуссии, кроме учителя,
говорят школьники, выступления которых условно
разделены на два варианта: 1) импровизированные,
абсолютно неподготовленные; 2) заранее
подготовленные – в этом случае монологи
предваряются словами сторонники нормы или противники
нормы.
Примерный ход дискуссии
Учитель. Культура речи отдельно взятого
человека отражает его общий культурный уровень
– образованность, воспитанность, умение владеть
собой, способность понимать людей иных культур,
восприимчивость к произведениям искусства,
скромность... По тому, как человек строит речь,
подбирает слова, можно судить о его нравственных
и деловых качествах. Чем выше общая культура
говорящего, тем больше его речь будет
соответствовать нормам литературного языка.
В последнее десятилетие обнаружилась крайне
низкая культура речи: люди оказались неспособны
ясно и вразумительно излагать свои мысли. На нас
хлынула лавина ошибок – грамматических,
стилистических, синтаксических... Как сказал в
одном из своих последних интервью великий
русский просветитель академик Д.С.Лихачев,
"общая деградация нас как нации сказалась на
языке прежде всего”. Язык улицы – брань,
матерные слова – теперь не редкость и в
литературных произведениях, и в публичных
выступлениях. Об этом с болью говорил Дмитрий
Сергеевич: "Если бесстыдство быта (брань)
переходит в язык, то бесстыдство языка создает ту
среду, в которой бесстыдство уже привычное
дело”.
Сегодня мы не случайно начинаем разговор со
слов академика Д.С. Лихачева, Образцом и самым
ярким примером человека, владеющего высокой
культурой речи, является академик Д.С.Лихачев, с
его скромностью, предельно искренним уважением к
людям (и к собеседнику, в частности), с его
высочайшей общей культурой, с его пониманием и
любовью к подлинным сокровищам изобразительного
и музыкального искусства. Диктор Центрального
телевидения И.Л. Кириллов так сказал о речи
Д.С.Лихачева: "Если бы меня попросили привести
пример образца русской речи, я бы, не задумываясь,
назвал речь Дмитрия Сергеевича Лихачева. Она, как
я часто говорю, льющаяся, свободная, рождающаяся
тут же у тебя на глазах”.
28 ноября исполняется 100 лет со дня рождения Д.С.
Лихачева.
Рассказ о Д.С. Лихачеве (сопровождается
видеопрезентацией).
Учитель. Сегодня мы собрались, чтобы обсудить
один вопрос: "Нужно ли говорить правильно?” Вы
скажете: "Да разве он существует?! С первого
класса мы привыкли к его положительному решению
(слова в рамочке в школьном учебнике, учительские
исправления, словари, телепередачи)”.
Действительно, наше общество тратит силы и
средства на воспитание высокой речевой культуры
у населения. Защитники нормы, наверное, смогут
коротко рассказать об этом.
Защитники нормы. Да, на нашей стороне
авторитеты. Убежденным сторонником нормализации
русского языка был еще М. В. Ломоносов; его
"Российская грамматика” и "Риторика” заложили
основы нормативной грамматики и стилистики, во
многом актуальной и сегодня. Норму отстаивали А.
Х. Востоков, Ф. И. Буслаев, Я. К. Грот, А. А. Потебня.
Учитель. Может, действительно, зря мы
бьемся: говори только звонит, щавель
и т.д. Зачем все это? Сказал же когда-то чешский
писатель Ярослав Гашек: "Каждый говорит как
умеет”. Так ли уж необходимо говорить правильно,
т. е. соблюдать нормы литературного языка? Слово
противникам нормы!
Противники нормы. Сначала напомним
присутствующим, что такое норма, чтобы было ясно,
против чего мы протестуем. Норма – это один из
многих вариантов языковой единицы, который
исторически принят обществом как единственно
правильный. Так, можно по-разному произнести
слово началась – началась –
началась, но только последний вариант
произношения принят обществом, узаконен, записан
во всех словарях, является нормативным. И если я
произнесу не "дискуссия началась”, а
немножко иначе, меня обвинят в бескультурии, в
неумении говорить по-русски, в нелюбви к родному
языку. Но почему? Ведь лингвисты сами говорят о
том, что многие слова имеют варианты
произношения, ударения, грамматических форм и
т.п. Эти варианты существуют объективно, в
системе языка, не я их придумываю. Значит, сам
язык хочет разнообразия, он предлагает нам
выбирать. Почему же все должны выбирать
одинаково и сводить языковое разнообразие к
унылой правильности? Хватит говорить хором.
Каждый имеет право на свое мнение. Пусть выбирает
из нескольких вариантов то, что ему лично
нравится (мы все равно поймем друг друга, ведь эти
варианты запрограммировал наш родной язык).
Только отменив норму, мы получим не серую,
лишенную индивидуальности массу, а союз ярких
личностей. Мы за плюрализм в речевой практике,
ведь это скучно, когда все говорят одинаково,
правильно. Вспомним Пушкина (его авторитет тоже
безусловен): "Как уст румяных без улыбки, без
грамматической ошибки я русской речи не люблю”.
Что вы на это скажете?
Учитель. Итак, позиция противников нормы
ясна: они за разнообразие. Может, согласимся?
Мнение неподготовленных
учеников. Показ сценки "Обезьяний язык”.
Защитники нормы. Ссылки на плюрализм и
свободу выбора в вопросе о языковых нормах
неуместны. Просмотренная нами сценка прекрасно
доказала, что речевое единообразие — это условие
нашего взаимопонимания. Оформленная по правилам,
общим для всех, речь не затрудняет общения, а
облегчает его. Несоблюдение нормы отвлекает от
смысла, вызывает комический эффект. Это, кстати,
замечательно чувствуют наши сатирики: стоит
только немножко исказить слово, произнести его
не так, как принято в обществе, и сразу становится
смешно. Вспомните "калинарный техникум”
Хазанова! Или у Жванецкого: "Тщательнёй надо,
ребята!” Цивилизованный человек понимает, что
живет не на необитаемом острове, а в обществе, он
принимает общественные нормы как свои, чтобы
облегчить свои контакты с людьми.
Противники нормы. Ну, ладно. Может быть, вы и
правы. Без единообразия речи трудно. Но почему в
качестве единственного варианта должен
предлагаться совсем не тот, к которому все
привыкли, а какой-то искусственный, невесть
откуда взятый?
Учитель. Понятно, пришла пора сказать, откуда
берется норма? Слово ее сторонникам.
Сторонники нормы. Лингвисты не придумывают, а
лишь отражают норму, которую по разным причинам
устанавливает общество. Лингвисты не следуют
своему вкусу или личному мнению, а опираются на
объективные данные: письменные источники разных
жанров, статистические сведения, записи устной
речи, учет общественного мнения.
Современные словари отразили бывшие
ненормативные варианты как закон сегодняшнего
дня, норма отразила общепринятый разговорный
вариант. Кстати, норма ведь допускает не один, а
два вполне равноправных варианта, и достаточно
часто, вспомните знаменитый творог и творог!
Так что норма демократична, она учитывает наши
желания!
Учитель. Итак, нарушение нормы возможно,
норма не догма, однако каждое отступление от нее
должно быть оправданным, обусловленным
специальным авторским заданием. Нет такого
задания — придерживайся общих правил.
Результаты интервью "У школьного
порога”.
"Проверьте свои знания” (демонстрируется
на экране).
- Расставить ударение в словах: оптовый, приговор,
в туфлях, красивее, звонишь.
- Поставить слова в форму родительного падежа
множественного числа: носок, погон, апельсин,
валенок, платье.
- Записать числительные в заданном падеже: Свыше
895 километров.
- Вставить, где это необходимо, пропущенные буквы,
образуя формы рода имен существительных:
Покупатель попросил дать ему примерить прав…
туф…
- Подобрать синонимы: аврал, регион, дефект.
- Развести паронимы: одеть – надеть, компания –
кампания.
- Употребить фразы в переносном значении:
отделать под орех, зеленая улица.
Результаты социологического опроса
Персона "Грамота”.
Подведение итого дискуссии. ПРИЛОЖЕНИЕ 2
«Обезьяний язык»
М. М. Зощенко о литературе и ее языке
Трудный это русский язык, дорогие граждане! Беда, какой трудный.
Главная причина в том, что иностранных слов в нем до черта. Ну взять
французскую речь. Все хорошо и понятно. Кескесе, мерси, комси — все, обратите
ваше внимание, чисто французские, натуральные, понятные слова.
А. нуте-ка, сунься теперь с русской фразой — беда. Вся речь пересыпана
словами с иностранным, туманным значением.
От этого затрудняется речь, нарушается дыхание и треплются нервы.
Я вот на днях слышал разговор. На собрании было. Соседи мои
разговорились.
Очень умный и интеллигентный разговор был, но я, человек без высшего
образования, понимал ихний разговор с трудом и хлопал ушами.
Началось дело с пустяков.
Мой сосед, не старый еще мужчина с бородой, наклонился к своему соседу
слева и вежливо спросил:
— А что, товарищ, это заседание пленарное будет али как?
— Пленарное,— небрежно ответил сосед.
— Ишь ты,— удивился первый,— то-то я и гляжу, что такое? Как будто оно
и пленарное.
— Да уж будьте покойны,— строго ответил второй.— Сегодня сильно
пленарное, и кворум такой подобрался — только держись.
— Да ну? — спросил сосед.—
Неужели и кворум подобрался?
Ей-богу,— сказал второй.
— И что же он, кворум-то этот?
- Да ничего,— ответил сосед, несколько растерявшись.— Подобрался, и все
тут.
— Скажи па милость,— с огорчением покачал головой первый сосед.— С чего
бы это он, а?
Второй сосед развел руками и строго посмотрел на собеседника, потом
добавил с мягкой улыбкой:
— Вот вы, товарищ, небось не одобряете эти пленарные заседания... А мне
как-то они ближе. Все как-то, знаете ли, выходит в них минимально по существу
дня… Хотя я, прямо скажу, последнее время отношусь довольно перманентно к этим
собраниям. Так, знаете ли, индустрии из пустого в порожнее.
— Не всегда это,— возразил первый.— Если, конечно, посмотреть с точки
зрения. Вступить, так сказать, на точку зрения и оттеда, с точки зрения, то —
да, индустрия конкретно.
— Конкретно фактически,— строго поправил второй.
— Пожалуй,— согласился собеседник,— Это я тоже допущаю. Конкретно
фактически, Хотя как когда…
— Всегда,— коротко отрезал второй.— Всегда, уважаемый товарищ. Особенно
если после речей подсекция заварится минимально. Дискуссии и крику тогда не
оберешься...
На трибуну взошел человек и махнул рукой. Все смолкло, Только соседи
мои, несколько разгоряченные спором, не сразу замолчали. Первый сосед никак не
мог помириться с тем, что подсекция заваривается минимально. Ему казалось, что
подсекция заваривается несколько иначе.
На соседей моих зашикали. Соседи пожали плечами и смолкли. Потом первый
сосед наклонился ко второму и тихо спросил:
— Это кто ж там такой вышедши?
— Это? Да это президиум вышедши. Очень острый мужчина. И оратор
первейший. Завсегда остро говорит по существу дня.
Оратор простер руки вперед и начал речь.
И когда он произносил надменные слова с иностранным, туманным
значением, соседи мои сурово кивали головами. Причем второй сосед строго
поглядывал на первого, желая показать, что он все же был прав в только что
законченном споре.
Трудно, товарищи, говорить по-русски! |