Теория «Москва — Третий Рим» и
учреждение московского патриаршества (1589). Четыре новых русских
митрополии. Уход крестьян из центральных русских областей. Крестьянские
«вывозы». Составление писцовых книг. Указы Годунова о крестьянах.
Пятилетняя давность по искам о возвращении беглых
Мы уже знаем (§ 45), что после
Флорентийской унии московская митрополия отделилась от
Константинопольского патриархата и стала автокефальною. Московские
митрополиты избирались собором русских архиепископов и епископов и
принимали поставление в Москве, не ездя в Царьград. Находясь во главе
свободной, многолюдной и могущественной паствы, московские митрополиты
были на деле выше восточных патриархов, униженных и обедневших в
турецкой неволе. Но они по-прежнему носили сан митрополитов. Понятно,
что московские государи, приняв царский титул и считая себя
заместителями византийских царей, желали, чтобы и глава их церкви
получил новый титул — патриарший, который соответствовал бы достоинству
Русского царства. С точки зрения теории о «Москве — третьем Риме» было
необходимо, чтобы в Москве рядом с царем стоял патриарх, как это во все
века было в старом православном царстве. Годунову удалось достигнуть
осуществления этой заветной мысли московских патриотов.
С православного востока тогда нередко
приезжали на Русь духовные лица «за милостынею», то есть за пособиями.
Тяжелое состояние православных церквей под мусульманскою властью было
тому оправданием. В 1586 г. впервые появился в Москве с востока за
милостынею не простой архиерей, а патриарх Антиохийский (Иоаким).
Московский митрополит (Дионисий) встретил его как равный равного и даже
первый дал ему благословение, чем вызвал недоумение и неудовольствие
патриарха. Вместе с тем в Москве заговорили с гостем о желательности
устроить на Москве патриаршество, и Годунов просил его посоветоваться об
этом деле с другими восточными патриархами. Патриарх обещал и был
отпущен из Москвы с богатым пособием. Так было поднято в Москве дело о
патриаршестве. Однако восточные патриархи не выказали особого сочувствия
мысли об учреждении нового, пятого патриархата. Через два года после Антиохийского патриарха в Москву
приехал, тоже за милостынею, патриарх Цареградский Иеремия и не привез
никакого ответа по делу о патриархе. Тем не менее московское
правительство добивалось от Иеремии ответа и после разных переговоров с
ним предложило ему самому остаться патриархом на Руси. Иеремия принял
предложение и таким образом признал возможность установления нового
патриархата. Добившись этого важного признания, Годунов повел дело так,
чтобы не дать чуждому для Руси патриарху большого влияния на московские
дела. Ему предложили жить в заглохшем Владимире, далеко от Москвы.
Иеремия на это не согласился; но он уже не мог взять назад свое общее
согласие на установление в Москве патриархата. После долгих споров его
привели к тому, что он согласился поставить в русские патриархи
Московского митрополита Иова. Поставление состоялось в январе 1589 г.;
вместе с тем было учреждено на Руси четыре митрополии (в Новгороде,
Казани, Ростове и на Крутицах около самой Москвы). Иеремия уехал домой и
в 1590 г. собрал в Царьграде собор патриархов, который и утвердил
произведенную в Москве реформу, назначив новому Московскому патриарху
пятое место в сонме прочих патриархов.
Указами о крестьянах в последние годы
XVI в. московское правительство старалось остановить все еще сильную
бродячесть крестьянского населения. Было уже сказано (§ 55), что с
развитием поместного землевладения устанавливалась зависимость
крестьянского населения от помещиков, за которыми крестьяне были
записаны в писцовых книгах. Во время опричнины Грозного, вследствие
разных причин, крестьяне во множестве своевольно оставляли свои земли и
шли на «дикое поле», в казаки, или же на новые земли в завоеванное
Грозным Поволжье. Землевладельцы, разумеется, не желали выпускать из-за
себя крестьян и всеми мерами задерживали их, прибегая даже к насилию. А
так как народ все-таки уходил, и рабочих в центральных областях
государства становилось все менее и менее, то землевладельцы стали
изыскивать способы, как бы взамен ушедших добыть на свои земли новых
работников. Самым действительным способом было переманить крестьян от
соседей, «вывезти» их из-за других владельцев. Крестьянский «вывоз» стал
обычным явлением. Пользуясь тем, что законом крестьянский переход не
был запрещен, богатые землевладельцы рассылали своих приказчиков, чтобы
выкупать крестьян у их господ (заплатив господам за крестьян все их
долги) и таким способом «отказывать» крестьян от владельцев и «вывозить»
их на свои земли, заманив разными льготными обещаниями. Шла, таким
образом, борьба за крестьян, в которой победа оставалась на стороне
богатых землевладельцев. Они имели средства, чтобы добывать себе рабочих
людей; мелкие же помещики не имели средств, чтобы их удержать за собою.
Между тем московское правительство
именно из мелких помещиков составляло свое главное войско и потому не
могло допустить их обеднения и разорения. Оно должно было вмешаться в
борьбу за крестьян еще и по той причине, что «перевоз» крестьян вел к
бесчисленным ссорам и жалобам; суды были завалены делами о возвращении
увезенных и ушедших крестьян и о взыскании убытков от незаконных
«вывозов» и «отказов». Вот почему начиная с 1592 г. стали появляться
указы о крестьянах. Около этого 1592 г. были составлены повсюду новые
писцовые книги, в которых крестьяне были переписаны на занятых ими
землях. В 1597 г., в особом указе, сделано было распоряжение давать суд
только на тех беглых крестьян, которые вышли из-за своих господ в
1592 г. и позднее; тех же крестьян, которые выбежали за пять лет и более
до указа 1597 г., приказано было считать свободными от старых их
владельцев. Таким образом, была установлена пятилетняя давность для
исков о возвращении беглых крестьян. Затем несколько раз были выдаваемы указы о том,
чтобы крупные землевладельцы не возили крестьян из-за мелких и чтобы
вообще никто не вывозил крестьян к себе в большом количестве. Этими
указами надеялись прекратить столкновения из-за крестьянского вывоза и
разорение мелких помещиков крупными владельцами. Незаметно, однако,
чтобы указы о крестьянах в чем-либо помогли делу: и после них
продолжалось крестьянское передвижение, и слышались по-прежнему жалобы
помещиков на уход и увоз крестьян. Важно было то, что правительство
обратило внимание на положение крестьян и стало законом определять
отношение крестьян к землевладельцам. |