Два мифа о Петербурге

Цель урока. Выявить и сформировать знания учащихся по истории родного города. Увидеть два подхода, существовавшие в русской культуре, основанные на двух мифах о Петре и о городе. Увидеть, как Пушкин использует эти мифы в поэме «Медный Всадник» и с помощью их создаёт свой, новый миф града Петрова. Понять, как решается петербургская тема, как относится автор к творению Петра и к личности Петра.

Наглядные материалы, использование которых желательно на уроке: открытки, фотографии, рисунки с изображением Петербурга, старые карты города, слайды, видеоматериалы о городской архитектуре, макет памятника Фальконе.

Домашнее задание.

Общее: прочитать «Медный Всадник» А.С. Пушкина, выучить наизусть отдельные куски текста, подобрать дома и принести открытки, фотографии, альбомы, календари, карты и прочее с изображением Петербурга и его символов; подумать над тем, какие скульптурно-архитектурные символы города вы знаете, записать в тетрадь, что они обозначают, что вы о них знаете.

Индивидуальные:

Перед уроком на классном стенде ученики вместе с учителем закрепляют (располагают) материалы о Петербурге, принесённые из дома, по темам. Выставка располагается так, чтобы в центре её оказались изображения Медного всадника и Невского проспекта.

Урок начинается с объявления учителем темы, которой они будут заниматься на протяжении трёх уроков. Тема записывается на доске: «Петербург Пушкина и Петербург Гоголя». Сегодня, говорит учитель, мы обратимся более к историко-краеведческой теме, чем к литературной, но это необходимо для понимания истоков и причины возникновение темы Петербурга в русской литературе. Записывается тема первого урока: «Два мифа о Петербурге».

Учитель в нескольких словах объясняет, почему необходим такой урок: "Вы знаете имена и Пушкина, и Гоголя, знаете, что они жили в одну историческую эпоху; хотя Пушкин открыл для русской литературы тему Петербурга, разработал и развил её именно Гоголь”.

Первый ученик делает пятиминутное сообщение по теме «История создания города. Имена Петербурга».

Далее учитель рассказывает ученикам два мифа о Петербурге и сообщает дополнительные сведения, если они не прозвучали в сообщении ученика.

После этого он обращает внимание учеников на выставку, спрашивая их, все ли архитектурные сооружения на открытках им известны, как они называются, какую роль играют в создании облика города. Что учащиеся могут рассказать о том или ином символе города? Учитель строит обсуждение выставки таким образом, чтобы Невский проспект оказался предпоследним в череде достопримечательностей, а Медный всадник — последним.

Второй ученик делает пятиминутное сообщение по теме «История создания памятника Петру I»; делая главный акцент — Медный всадник как символ города; на изобразительные особенности памятника (поза Петра, лошади, опора, надпись на камне, место, где стоит памятник, куда смотрит Пётр, на что указывает рукой).

После выступления второго ученика учитель дополняет его, оговаривает не прозвучавшие, но важные, на его взгляд, моменты, ставит оценки за сообщение обоим ученикам.

Далее следует обращение к тексту «Медного Всадника».

Учитель. Понравилась ли вам поэма? Что понравилось или не понравилось? Как вы думаете, кому сочувствует автор в поэме?

Исходя из всего сказанного, подумайте и ответьте на вопрос: почему в своей поэме выбирает именно этот символ Петербурга? Ведь в своём творчестве он неоднократно обращается к архитектуре Петербурга: в «Памятнике» это Александрийский столб (тоже символ нашего города), в «Евгении Онегине» — множество других символов, скажем, Летний сад, в «Домике в Коломне» предметом его изображения становится петербургская окраина — Коломна.

(Пушкину важен именно памятник Петру, потому что Пётр — основатель города, он заложил начала Петербурга, он же и источник обоих мифов, двоякого к себе отношения. Он — начало города, всё началось с Петра и без него не началось бы.)

Учитель. Как изображается Пётр и город Петра в поэме Пушкина? Какие начала присутствуют в тексте? Какой из мифов Пушкин воплощает в произведении? Отличается ли описание города во вступлении и частях? Чем?

(Ученики в качестве примеров читают наизусть отрывки из поэмы — "На берегу пустынных волн…”; "Прошло сто лет, и юный град…”; "Люблю тебя, Петра творенье…”; "Над омрачённым Петроградом…”; "Нева всю ночь рвалася к морю против бури…”; "Осада! Приступ! Злые волны…”)

Учитель. Как описывается в поэме памятник? Как называется?

Сравним эти характеристики. Каким предстаёт здесь Пётр? Каким показывает автор Петра? Как меняется описание Петербурга в поэме и отношение к нему автора?

Построчный анализ эпизодов: подзаголовок, вступление, описание наводнения, "Он узнал и место, где потоп играл”.

Итог. В результате учащиеся должны увидеть, каким предстаёт город Петра у Пушкина. "Сложный жанр пушкинской вещи определён неоднозначным подзаголовком — «петербургская повесть», что, с одной стороны, означает — повесть об основании Петербурга… а с другой — то, что эта повесть принадлежит Петербургу, является его преданием, его мифом”. Творя свой, новый миф о Петербурге, Пушкин органично и гармонично объединяет два мифа — о Петре-чудотворце и антихристе. Но миф о городе-чуде, бесспорно, стоит у Пушкина на первом месте. Он верит в судьбу "Петра творенья”. Не одолеть его мрачным стихиям.

Всё вступление как бы поёт славу делу Петра и выражает своё отношение к творению Петра:

В первой и во второй частях возникают ноты, обращающие внимание на демоническое начало в творении Петра. "Пушкин знал трагическую основу Петербурга, чуял его роковую судьбу”, — пишет Н.П. Анциферов³. Вспоминая начальные строки, которые многими соотносятся с актом сотворения мира Богом, Г.Г. Красухин пишет, что далее во Вступлении также содержится и другое начало: "…убеждённость в том, что «природой здесь нам суждено // В Европу прорубить окно», есть выражение не созидательной, а разрушительной — демонической — силы, подчёркнутой, быть может, красноречивым глаголом «прорубить», резко диссонирующим с идиллической картиной природы”. Как выражается другой исследователь творчества Пушкина, подводя итог правоте/неправоте Петра, "Пушкин не абсолютизирует ни правду Петра, ни правду Евгения… И та и другая в чём-то подвергаются сомнению и ограничиваются в своей правоте, а в чём-то утверждаются и приемлются поэтом, объединяясь в диалогическом столкновении-споре, разрешение которого возможно лишь в процессе исторического развития”.

Пушкин создаёт миф о Петербурге, где присутствует гармонизирующее начало: "Человек побеждает рок. Побеждённая стихия должна будет, в конце концов, покориться и признать торжество города и его Духа Покровителя”.

Домашнее задание на следующий урок. Прочитать «Невский проспект» Гоголя. Дома заготовить таблицу и заполнить её. Образец:

Два Невских проспекта в повести Гоголя

Конец урока. Учащиеся слушают музыкальный отрывок из балета Глиэра «Медный Всадник» — «Гимн Великому городу».

Урок 2. "О, не верьте этому Невскому проспекту”

Урок начинается с разбора и соотнесения таблиц, составленных дома.

Ученики отвечают на вопросы: что становится главным предметом описания у Гоголя? В чём специфика повествования? Как описывается Невский проспект? Какие лексические средства и приёмы используются при описании?

Описанию чего автор уделяет особое внимание? (Описанию мелочей.)

Зачем это делается? (Чтобы укрупнённо, гиперболизированно, в деталях показать дисгармонию; гоголевская метонимия: ходячие бакенбарды и талии.)

А у Пушкина в «Медном Всаднике» разве нет деталей? (Есть.

Отличается ли пушкинская детализация от гоголевской? Чем? Какую функцию играет она в «Медном Всаднике»? (У Пушкина детализация используется с противоположной Гоголю задачей: гармонизация жизни, показ гибкости жизни и конечного её торжества.)

Что противопоставляется Невскому проспекту? (Закоулки, где живут незнакомка и художник.)

Есть ли разница в описании лица города (Невского проспекта) и изнанки столицы? В каком ключе, с какой интонацией Гоголь описывает людей на главной улице и за её пределами? (Ироническое/неироническое описание.)

Какие истории узнаём мы из повести? (Историю художника Пискарёва и поручика Пирогова.)

Какую роль играет в этом Невский проспект? (Именно на Невском проспекте завязываются эти истории, которые приводят обоих героев к краху мечты.)

Кто, Пирогов или Пискарёв, менее органично смотрится на Невском проспекте? (Пискарёв.)

Почему? Охарактеризуйте Пискарёва. (Характеристика из текста. Нет, он не органичен, потому что он естественен, хоть он и художник и живёт в другом мире, в его мире нет лжи, всё есть то, чем кажется, а на Невском проспекте всё не то, чем кажется.)

Сравним Пискарёва и Евгения. Пискарёв — художник, а следовательно, поэтическая натура, он живёт в нереальном мире, потому что реальный мир страшен и не соответствует его идеалу. Евгения автор тоже сравнивает с поэтом:

О чём мечтает Евгений? (О счастье с Парашей.)

Похожи ли его мечты на мечты Пискарёва? (В общем, да, правда, Пискарёв натура более поэтическая, он действует по порыву и сам не может объяснить, чего хочет он от той девушки, за которою несётся вверх по лестнице, но после он приходит к выводу, что женится на ней.)

В чём состоит счастье для обоих героев? (В тихом, мирном, замкнутом существовании с любимой.)

Возможно ли было бы счастье для Евгения и Параши, если бы не произошло наводнение? (Да, возможно, в пушкинском Петербурге возможно счастье человека, оно разрушается только тогда, когда случается катастрофа.)

Смотря с этой точки зрения, ужасен ли Петербург Пушкина? (Нет.)

У Пушкина имеет ли герой право на своё маленькое счастье? (Да, и идёт искать этого права у царя. Правда Евгения приравнивается к правде Петра, личное и государственное — равнозначимы и равновелики.)

В какой области, реальной или нереальной, находится счастье для Пискарёва? (В нереальной.)

Возможно ли его счастье в этом городе? (Нет, потому что всё в этом городе — обман, город страшен, мир города ненормален, и нормальный человек не может жить в ненормальном мире города, как только поэт попадает из мечты в реальность, он погибает.)

У Пушкина "ужо тебе!” — это всё ещё возможность для Евгения добиться справедливости. Возможно ли добиться справедливости в гоголевском Петербурге? (Нормальному человеку — нет.)

Поэтому и дан Пирогов. Охарактеризуйте его. (Характеристика на основе текста.)

Вписывается ли он в пространство Невского проспекта? (Да, он принадлежит к числу людей, которые гуляют по Невскому.)

Как он относится к реальной жизни? (Легко и свободно, для него реальность равна реальности, он тот, кто принимает изнанку за лицо, а лицо за изнанку.)

В чём сходство/различие его происшествия с пискарёвским? (Он тоже устремляется вслед за своей "мечтой”, хотя эта мечта и более низкая, он также терпит крах и не достигает цели. Но, в отличие от Пискарёва, он легко относится к жизни, попав на Невский проспект, он органично вливается в него, забывает постигшую его неудачу.)

Невский проспект, куда вливается Пирогов, создаёт впечатление общности людей? (Да, там показаны все сословия, люди разных сфер деятельности, все они приходят на Невский, который автор называет "всеобщей коммуникацией”.)

Чувствуется ли в этом единство людей? (Нет, чувствуется, что человек один на этом проспекте, что люди разобщены, что "каждый живёт собой и для себя, но при этом — напоказ другим и в полной зависимости от других, от их взгляда, от их оценки, от сравнения с ними”.

Обычны ли ситуации Евгения, Пискарёва и Пирогова? (Первого нет, потому что он попадает в ситуацию катастрофы, последних двух — да, так как эта история может случиться с каждым в любой день, потому что это в природе города.)

Говоря о природе города, скажите, почему автор выбирает для показа именно Невский проспект? (Ответы из текста.)

На прошлом уроке мы говорили о том, почему Пушкин выбирает в качестве символа города Медного всадника. Гоголь выбирает центральную улицу. В чём разница в подходе писателей к петербургской теме? С какой точки зрения смотрят на город Пушкин и Гоголь? Что является предметом интереса писателей? (Пушкин подходит к теме с исторической точки зрения, смотря на Петра как на чудотворца, но не отвергает и правды и права Евгения, он осуществляет "всеобъединяющий синтез”, полностью приемля жизнь. Гоголь приемлет только изнанку, для него город плох и страшен, он — царство лжи и дисгармонии, герои Гоголя, даже открывая в себе духовное начало, не могут противостоять силе пошлости города, где всё не то, чем кажется. Гоголь не касается темы Петра в своих повестях, он не оправдывает сотворение города. Ему важнее показать результат петровской реформы, город, который тот создал, и людей, его населяющих.)

Нормален ли Петербург Пушкина, возможно ли в нём состояние ненормальности? (У Пушкина это состояние возможно, но оно не постоянно, после него должна прийти гармония. У Гоголя эта ненормальность — нормальное состояние Петербурга.)

Исходя из всего сказанного, что вы можете сказать, какой миф создаёт в своих повестях Гоголь? (Гоголь создаёт миф города лживого, разобщённого, неживого, где человек обречён на гибель, "гоголевский Петербург как бы несёт в себе предвестие мировой катастрофы и отмечен многими приметами, свидетельствующими о её возможности и близости”⁹. Он как будто не замечает парадного Петербурга, обращаясь к закоулкам и жителям этих закоулков. Даже при описании Невского проспекта мы видим лишь бесконечное число лиц, одежды, но не получаем никакой справки об архитектуре Невского проспекта и о тому подобном.)

Какая разница присутствует в восприятии Петербурга Пушкиным и Гоголем? (Пушкин, описывая город, как бы смотрит вверх (иначе как можно увидеть Медного всадника), — смотрит в разные стороны, он принимает и "город пышный”, и "город бедный”. Гоголь как будто смотрит перед собою или вниз и видит только людей, их одежды и прочее. Он признаёт и пышный город, но принимает только изнанку.)

Урок 3

Вариант 1

Гоголь: своеобразное продолжение пушкинских тем

Выявление учащимися и исследование в произведениях Гоголя творческих идей Пушкина, которые Гоголь развивает в своей индивидуальной творческой манере.

Учащиеся объединяются в группы по четыре человека, на группу они получают две карточки с фрагментами текста двух произведений двух авторов. Раздача фрагментов позволяет сосредоточить внимание учащихся на особенно важных и выразительных с точки зрения сопоставления моментах (предполагается, что учащиеся читали данные произведения и при себе имеют тексты).

Фрагменты текстов:

Задача учеников — определить, какую пушкинскую идею, мотив, тему и прочее развивает Гоголь в данном отрывке (сверхзадача — ответить на вопрос, как это преломляется в пушкинском тексте). После 15-минутного обсуждения в группах ученики выступают перед классом.

Вариант 2

Два признания в любви городу: так ли это?

Ответ на этот вопрос учитель и ученики должны получить из анализа двух фрагментов произведений: «Люблю тебя, Петра творенье…» и «Нет ничего лучше Невского проспекта…».

На уроке проводится подобный анализ двух текстовых фрагментов, начиная с пушкинского. Какие лексические средства используются здесь автором и какова цель их использования?

Какой образ создаёт Пушкин? Как он относится к Петербургу? Какие события или особенности города он выбирает для его характеристики? Любит ли автор Петербург?

Гоголевский фрагмент: как здесь выражается позиция автора? В чём её специфика? В чём особенность гоголевской художественной манеры и какими языковыми средствами это выражается? Как работает в тексте метонимия? Как проявляется контрастность в тексте? Есть ли это у Пушкина? На создание какого образа города работают особенности авторского изображения? Как видится отношение автора к Петербургу? Любит ли Гоголь Петербург? Принимает ли его?

Начать можно с обращения внимания учащихся на первую фразу: "Нет ничего лучше Невского проспекта” — казалось бы, это говорит человек, восхищающийся Невским проспектом, ставящий его выше всех остальных улиц всех городов мира. Об этом говорят слова "нет ничего лучше”. Но продолжение этой фразы убивает всякий поэтический восторг и заставляет насторожиться: "по крайней мере, в Петербурге”.

В итоге анализа этих фрагментов учащиеся поймут своеобразие не только авторских манер изображения, но и несхожесть самого отношения Пушкина и Гоголя к Петербургу.

В конце урока учитель рассказывает о взгляде Гоголя на личность и творчество Пушкина и записывает на доске фразу из статьи Гоголя «Несколько слов о Пушкине»: "Пушкин — это русский человек в его развитии, каким он, может быть, явится через двести лет”.

Учитель просит учеников подумать над этой фразой и дома написать эссе, назвав его «Пушкин — это русский человек…».