Наиболее трудный тип текста –
рассуждение, потому что для детей этого возраста
еще не всегда понятны причинно-следственные
отношения. Работать над рассуждением надо не
только на уроке, посвященном этой теме, а с самого
начала обучения словесности предлагать
пятиклассникам доказать то или иное положение. В
учебнике признаки этой формы словесного
выражения выявляются на простейшем примере –
рассуждении о написании слова с непроизносимой
согласной. При этом даются два рассуждения, для
того чтобы показать возможности разных способов
выражения одной и той же мысли.
1. Как пишется слово устный? В слове
есть непроизносимая согласная т, писать надо устный,
потому что в проверочном слове уста
отчетливо слышен звук [т].
2. Как пишется слово устный? Для того, чтобы
это узнать, надо найти проверочное слово: уста,
в нем слышен звук [т] – значит, в слове есть
непроизносимая согласная и писать надо устный.
Полезно начертить схему
грамматической связи между предложениями,
заметить роль местоимений. Затем определим, где в
рассуждении вопрос, тезис, аргумент, вывод,
выявим, как предложения по смыслу связаны между
собой, подчеркнем слова, служащие этой связи, и
подумаем, какие слова могут подразумеваться.
Сделаем вывод: какими союзами выражаются
причина, следствие, цель? Отметим, что в
рассуждении возможны еще отношение
противопоставления и соответствующие союзы для
его выражения. И далее при анализе приведенных в
учебнике текстов-рассуждений полезно понять, как
грамматически связаны между собой предложения в
тексте, какие слова выражают смысловые связи,
какие слова подразумеваются между
предложениями.
Проще всего увидеть это в научно-популярном
тексте. Так, в рассуждении Д.С. Лихачева надо
определить: какое предложение одновременно
является и вопросом, и тезисом, формулирует
мысль? Какие предложения аргументируют мысль?
Какие являются выводом? Какие союзы говорят о
смысловых связях предложений: причинах,
следствии, цели? Полезно предложить пересказать
рассуждение своими словами.
Разве не влияло на среднерусскую
природу присутствие человеческого труда?
Крестьянин веками трудился, ласково гладил холмы
и долы сохой и плугом, бороной и косой, оттого-то
среднерусская, а особенно подмосковная, природа
такая родная, приласканная. Крестьянин оставлял
леса и перелески нетронутыми, обходил их плугом,
и потому они вырастали ровными купами, точно в
вазу поставленные. Избы и церкви деревенский
зодчий ставил как подарки русской природе, на
пригорке над рекой или озером, чтобы любовались
своим отражением.
Первое предложение – риторический
вопрос и тезис. Второе и третье содержат аргумент
и вывод (со слов: оттого-то, потому), четвертое –
аргумент и цель (чтобы). Все аргументы не только
утвердительно отвечают на поставленный вопрос,
но и показывают, как именно влиял труд человека
на природу.
Сложнее понять рассуждение в художественном
тексте. Но вот простейший пример – рассуждение
Буратино.
Что теперь делать? Бежать? Но Артемон,
весь забинтованный, крепко спал. Пес должен был
спать двадцать четыре часа, чтобы зажили раны.
Неужели же бросить благородную собаку одну в
пещере?
Нет, нет, спасаться – так всем вместе, погибать –
так всем вместе...
Буратино задает вопрос: Что теперь
делать? Высказывает тезис в виде вопроса: Бежать?
Противопоставляет ему другой тезис, о нем
говорит слово но. И доказывает: Но Артемон...бросить
собаку. И приходит к правильному решению
(выводу). Смысловые отношения причины и следствия
между предложениями выражены не с помощью союзов
потому что, значит, они лишь
подразумеваются, зато большую роль играет
противопоставление.
Еще сложнее спор героев повести Н.В. Гоголя
«Майская ночь». Пусть ребята подумают, какую
мысль (тезис) высказывает каждый из героев, как он
ее доказывает (аргумент). Каковы смысловые связи
между предложениями? Какими грамматическими
средствами они выражены? И какое чувство
возникает при чтении?
Потом предполагает другой выход (тезис):
– Стой! – закричал диким голосом
голова и захлопнул за нею дверь. – Господа! это
сатана! – продолжал он. – Огня! Живее огня! Не
пожалею казенной хаты! Зажигай ее, зажигай, чтобы
и костей чертовых не осталось на земле!
– Что вы, братцы! – говорил винокур. – Слава
Богу, волосы у вас чуть не в снегу, а до сих пор ума
не нажили: от простого огня ведьма не загорится!
Только огонь из люльки может зажечь оборотня.
Постойте, я сейчас все улажу!..
– Постойте, братцы! Зачем напрасно греха
набираться; может быть, это и не сатана, – сказал
писарь. – Если оно, то есть то самое, которое
сидит там, согласится положить на себя крестное
знамение, то это верный знак, что не черт.
Вот как может выглядеть беседа по
этому тексту:
– Как вы думаете, что утверждает голова?
– Голова считает, что в хате сидит сатана, – это
тезис.
– Есть ли аргумент?
– Нет, доказательством для головы является то,
что он второй раз в пойманном нарушителе
спокойствия узнал свояченицу.
– Какой же вывод следует, по мнению головы?
– Значит, хату надо сжечь.
– Согласен ли с этим тезисом и выводом винокур?
– Согласен, но возражает в том, как это надо
делать: от простого огня сатана не загорится,
нужен особый огонь (противопоставление).
– А писарь согласен?
– Нет, он противопоставляет другой тезис: это
может быть и не сатана.
– Как проверить, какой аргумент подтвердит
истину?
– Если перекрестится – это не черт (аргумент и
вывод).
Таким образом рассуждая, школьники убедятся, что
здесь главное – смысловые связи. Но они увидят и
то, что Гоголь смеется над своими героями, над их
рассуждениями, потому что и тезисы возникают
неожиданно, и аргументы приводятся нелепые, и
выводы не вытекают из сказанного. Словом,
рассуждать-то, как положено разумному человеку,
эти солидные люди не умеют.
Важно помочь пятиклассникам понять, что
научиться создавать рассуждение – значит
научиться думать. Чтобы составить такой текст,
надо четко обозначить вопрос, правильно
сформулировать тезис, подобрать убедительные
аргументы, вывод должен вытекать из сказанного. И
в споре надо учиться определять, что именно
вызывает несогласие: неправильно поставленный
вопрос, неверный тезис, неубедительные аргументы
или вывод не вытекает из сказанного?
А затем ребята составят собственные рассуждения,
например, обнаружат «третьего лишнего» и докажут
свою мысль. Вот примеры троек: город – горе –
огород; задача – давать – давить; кровь – кров –
сокровище; носить – перенос – нос. В
составленном рассуждении надо показать тезис,
аргумент, вывод, способ связи предложений.
Можно предложить школьникам сформулировать
вопрос, на который они хотели бы найти ответ.
Можно создать диалог – спор между сторонником и
противником телевизионной рекламы,
двенадцатилетнего школьного обучения и др. Пусть
ребята попробуют применить на деле сведения о
рассуждении, хотя, конечно, возможности
пятиклассников еще невелики, они постигают
только некоторые азы полемики. |
