По-моему:

1) не годятся тексты лирические и патетические – эмоция вступает в противоречие с задачей, на всех стульях не усидеть;

2) хороши бывают отрывки из художественных произведений – остроумные, неожиданные, вызывающие желание прочитать книгу целиком;

3) подходят познавательные научно-популярные тексты из разных областей знаний, в том числе – ближе к непосредственным задачам нашего предмета – лингвистические (особенно о происхождении и значении слов и выражений) и литературоведческие.

Это существенно для любой работы – от вставления пропущенных букв и обозначения орфограмм до написания изложений и составления планов. И не только то важно, что текст помогает осмыслить какое-либо речевое явление или выработать навык, но и то, что одновременно – и не мешая названным задачам – идет непрерывное интеллектуальное общее развитие, учитель вместе с учениками без отрыва от интересных языковых проблем обращается к другим интересным вещам. Понятно, что существует и противоположное мнение, даже два противоположных мнения: 1) что интересный текст все-таки мешает и 2) что автором учебного текста должен быть только писатель, мастер слова, да еще пишущий только по-русски (переводные тексты, даже если перевод мастерский и произведение любимо детьми, как сказки Киплинга или Милна, отвергают некоторые уважаемые педагоги и издательства). Спорить по этому поводу бессмысленно, доверимся чутью, желанию и личному опыту учителей-практиков, допустим свободный выбор и будем искать единомышленников и в этом вопросе. У меня же есть ощущение, что за много учительских лет я потеряла уйму времени, диктуя предложения с бесконечными пейзажами и описаниями повадок любимых кошек и собачек русских писателей и лишая детей разнообразной живой информации.

Если текст содержателен и интересен учителю и ученикам, стоит ему посвятить несколько уроков: можно и закреплять с его помощью орфографические и пунктуационные навыки, и заниматься развитием речи. Расскажу о довольно удачном, на мой взгляд, опыте – во всяком случае, поучительном.

Меня заинтересовала книга О.С.  Муравьевой «Как воспитывали русского дворянина» (СПб., 1999), и для уроков в восьмом классе я выбрала из нее отрывок, в котором речь идет о понятии чести, ключевом для многих уже изученных к этому времени произведений (достаточно вспомнить пушкинскую «Капитанскую дочку»), и при этом содержится достаточное количество недавно изученных пунктограмм (вводных слов, однородных членов, обособленных определений и обстоятельств и др.). На одном из уроков по закреплению пунктуационных навыков учащиеся получили распечатанные тексты с заданием.

После того как работы были проверены, восьмиклассники получили новое задание: во-первых, выполнить работу над ошибками и, во-вторых, написать рассуждение вроде тех, какие предлагаются на письменном экзамене по русскому языку: «Выскажите свое мнение по проблеме». И тут оказалось, что я недооценила трудность этого текста и забыла, что прежде надо помочь ученикам увидеть проблему. В сочинениях можно было прочесть, например, такое: «Я согласен с Честерфилдом, что в девятнадцатом веке у дворян была честь». Значит, я пропустила важный этап, и на одном из последующих уроков мне пришлось работать над своими ошибками. Мы с восьмиклассниками разобрались в строении текста, разбили его на абзацы и составили план. Убедились, что в первой части говорится о том, чем была честь для дворянина и чего она от него требовала, а во второй – о практических рекомендациях. Договорились, что в новом варианте сочинения можно будет высказаться о том, что такое честь и существует ли это понятие теперь, или о том, полезны ли наставления Честерфилда (или и о том, и о другом вместе). Вспомнили, что в сочинении-рассуждении нужно сформулировать мысль, развить ее и доказать ее правоту примерами из книг или из собственного опыта. Работы, написанные после такой подготовки, показали, что текст понят, он стимулировал мысль восьмиклассников – проблема достойного поведения действительно их волнует – и, кроме того, довольно успешно сыграл роль образца. В приводимых ниже сочинениях (немного забавно, что гораздо охотнее и удачнее, чем мальчики, о проблемах чести рассуждают девочки, которых Честерфилд вовсе не имел в виду) есть и четкость, и самостоятельность суждений, и разнообразие синтаксических конструкций.