Выживание человечества зависит от него самого. Для этого у него есть все, а главное – разум. Хотя по меткому выражению К. Маркса, «разум существовал всегда, только не всегда в разумной форме».

Подтверждением сказанному является высказывание Н. Ф. Федорова в его труде «Философия общего дела»: «Мир идет к концу, а человек своей деятельностью даже способствует приближение конца, ибо цивилизация, эксплуатирующая, а не восстанавливающая, не может иметь иного результата, кроме ускорения конца» (цит. по: Мизун и др., 1998, с. 530–534).

Мы считаем, что решение назревшей биосферной проблемы надо искать в трех возможных вариантах, которые человек должен принять:

1) оптимизировать социально-экономический уклад мирового сообщества;

2) достичь между странами (исходя из первой посылки) согласованного оптимума по использованию природных и биологических ресурсов;

3) освоить околоземное пространство и начать строительство за пределами Земли дополнительных источников получения пищевых продуктов (космические теплицы) и регулировать на этой основе деторождаемость.

Если же цивилизация оставит неизменной современную стратегию своего развития, то здесь придется надеяться только на случай, когда человечество все же найдет выход из создавшегося положения, дабы сберечь (в противном случае – опустошительная для всего человечества война) от гибели окружающую среду.

Но что такое разум человечества и использует ли человечество его так, как делает это отдельный человек?

Ведущие мыслители убеждены в том, что человечество пока не использует свой коллективный разум, но рано или поздно оно должно, обязано будет это сделать. Когда это произойдет, человечество вступит в эпоху ноосферы, т. е. в эпоху разума.

Выше мы специально подробно останавливались на понятии ноосферы. Добавим только то, что ведущую роль в таком обществе играют разумные, идеальные реальности: творческие открытия, духовные, художественные, научные идеи, которые материально осуществляются в преобразованной природе, искусственных постройках, орудиях и машинах, научных комплексах, произведениях искусства и т. д.

К сожалению, при нынешнем капиталистическом способе хозяйствования, где прибыль частного лица является его же «богом», построение в обозримом будущем ноосферы можно считать маловероятным. Известно, что основу всех изменений общественного сознания составляют диалектика взаимодействия базиса и надстройки, производительных сил и производственных отношений. Так как первичным в этом процессе является базис, изменение которого влечет изменения и в надстройке, то, несмотря на некоторую «свободу выбора» (один и тот же сдвиг в базисе может повлиять на характер, окраску различных версий в надстройке), при существующем социально-экономическом развитии общества базис, по-видимому, останется на долгое время неизменным. Может ли спонтанно, без изменений в базисе, а следовательно и в надстройке, человечество перейти к построению ноосферы? Так, например, А. П. Флоренский в письме В. И. Вернадскому в 1929 г. писал:

«Со своей стороны хочу высказать мысль, нуждающуюся в конкретном обосновании и представляющую скорее эвристическое начало. Это именно мысль о существовании в биосфере или, может быть, на биосфере, того, что можно было бы назвать пневматосферой, т. е. о существовании особой части вещества, вовлеченной в круговорот культуры или, точнее, круговорот духа» (цит. по: Мизун с соавт., 1998, с. 529–530).

В какой-то мере ему вторит Н. Ф. Федоров, который трактовал регуляцию как «правящий разум природы», как «внесение в природу воли и разума». По Федорову, регуляция природы определяет себя как принципиально новая ступень эволюции, как сознательноволевое преобразовательное действие, выполняемое «существами разумными и нравственными, трудящимися в совокупности для общего дела» (цит. по: Мизун и др., 1998, с. 530–534). Разумное преобразование сродни творению. Поэтому философы склонны поднять человека почти до уровня Бога. Так возникла в рамках христианского космизма концепция Богочеловечества, в основу которой положена идея о том, что проводимое человеком разумным преобразование мира является богочеловеческим процессом обожения этого мира. Как мы видим, многие выдающиеся мыслители давно увидели в ноосфере способ спасение человечества от гибели, но реализуем ли этот способ на практике?

Известно, что явления, для которых присущи циклические колебания, могут порождаться двумя причинами:

внешними по отношению к данному процессу (солнечная активность, периодические изменения ротационного режима планеты, влияющие на атмосферную и океаническую ситуацию, и т. д.);

внутренними, заложенными в самой природе данного явления.

Классическим примером второго типа колебаний являются обнаруженные К. Марксом циклические изменения производства при капитализме. Суть возникновения циклов состоит в следующем: через каждые несколько лет производство испытывает резкий спад – кризис. Он характеризуется началом роста безработицы, перепроизводством товаров и услуг, снижением спроса на них, как следствие, падением уровня жизни трудящихся, нарастанием социальной напряженности и т. д. Примечательно, что ни одна из компонент системы, взятой изолированно, не содержит в себе источника периодической изменчивости. По крайней мере, трудящиеся заинтересованы в благополучии своего производства, а, следовательно, и своей занятости. Предприниматель также стремится к наращиванию мощностей производства продукции и получению устойчивой прибыли. Но система, в целом, обнаруживает «неустойчивость».

Что же приводит к разрегулированию системы?

Мы не будем рассматривать многие экзотические варианты спасения человечества извне, т. е. «высшим разумом» или «влиянием из космоса», феномена, по мысли его приверженцев, порождающего переселение народов, войны и т. д. Можно согласиться с В. П. Петровым, что они не могут описывать собственно исторические феномены (1986, с. 90–91).

Как известно, история изучает процессы общественного развития, причем основные причины этих процессов были в свое время глубоко проанализированы К. Марксом, который вскрыл социально-экономическую сущность (механизмы) развития общества. Конечно, внешние факторы могут оказывать определенное влияние на протекание общественного развития (засухи и как следствие голод и др.). Они могут лишь усиливать (как внешние) тенденции общественного развития, изменяя его количественную определенность, но на одном явлении, присущем всем людям и влияющем на общественное сознание, хотелось бы остановиться детальней. Возможно здесь кроется ключ к разгадке того, почему люди живут так, как они живут сейчас, и не живут иначе – добрее.

Известно, что всех людей по способу переработки ими поступающей информации можно разделить на два типа – левополушарного и правополушарного механизмов (речь идет о соотношении рационального и внерационального знания). Иррациональная составляющая нашего мышления непременно должна учитываться при определении цели, к которой следует двигаться. Рациональная же – предлагать наиболее разумные способы решения поставленной задачи. Иными словами, цель должна быть нравственной, а пути ее достижения надежными. Оказывается, что разделение людей по типам мышления таит в себе более глубокую закономерность. В социально-психологической сфере общества возможны периодические смены общественного сознания, реализуемого по типу доминирования левополушарного или правополушарного стилей мышления. Период таких колебаний примерно 45–50 лет (время смены поколений). Таким образом, через поколение тип доминирующего сознания (Л или П) повторяется (Петров, 1986, с. 107–110). Следовательно, возможна смена и надстройки, которая берет под свое управление все остальные сферы жизни общества – науку, культуру и др. Беда общества, когда между этими циклами проявляются артефакты, т. е. отсутствие любого из указанных стилей мышления. Это может повлечь за собой духовную деградацию общества.

Возможно этим объясняется тот факт, что практически все сторонники теории ноосферы отдают себе отчет в том, что идеал построения сферы разума и реальность слишком далеки друг от друга. Согласно концепции ноосферы получается, что она возникает с самого начала появления носителя разума – человека. Но этот процесс сугубо объективный, стихийный. В то же время переход к ноосфере должен (бы) произойти только сейчас, а точнее, в будущем, на совсем другом, еще не достигнутом уровне планетарного сознания и действия человечества. Сам В. И. Вернадский воспринимал ноосферу так же двойственно. Он обосновывает наступление ноосферы следующими благоприятствующими этому факторами.

1. Вся Земля заселена, и человек проник во все стихии: землю, воздух, воду и околоземное космическое пространство.

2. Человечество достигло определенного единства, которое В. И. Вернадский понимал как природный факт. По его словам, «биологически это выражается в выявлении в геологическом процессе всех людей как единого целого по отношению к остальному живому населению планеты». Он считал, что единство человечества в наше время во многом стало «двигателем жизни и быта народных масс и задачей государственных образований». Этот ученый был уверен, что единство человечества пробивает себе путь, несмотря на социальные, межнациональные и международные конфликты.

По его убеждению, несмотря на все это, формируется общечеловеческая культура, сходные формы научной, технической, бытовой цивилизации, самые отдаленные уголки Земли объединяются быстрейшими средствами передвижения, эффективными линиями связи и обмена информацией.

3. Наступлению ноосферы способствует то, что «народные массы получают все растущую возможность сознательного влияния на ход государственных и общественных дел».

Как и большинство ученых, он уповал на науку. Именно в ней он видел мощную «геологическую силу», которая является главной в создании ноосферы. «Научное знание, – писал он, – проявляющееся как геологическая сила, создающая ноосферу, не может приводить к результатам, противоречащим тому процессу, созданием которого она является».