ПЛАН

1. Предпосылки.

1.1. Формирование местных княжеских династий.

1.2. Укрепление местного боярства.

1.3. Развитие ремесла и торговли.

1.4. Изменение положения и роли Киева.

1.5. Уменьшение половецкой опасности.

1.6. Духовные предпосылки.

2. Начало периода раздробленности и его общая характеристика.

2.1. Начало разделения.

2.2. Восстановление единства в начале XII в. и его причины: Личные качества Владимира Мономаха и его политика (1113–1125). – Мстислав Великий (1125–1132).

2.3. Характер новых государственных образований.

3. Владимиро‑Суздальская земля.

3.1. Природные условия и колонизация.

3.2. Приобретение независимости.

3.3. Политическое развитие: Перенесение центра во Владимир. – Укрепление княжеской власти. – Основные особенности правления Андрея Боголюбского. – Переворот 1174 г. и новые усобицы. – Всеволод Большое Гнездо (1176–1212).

4. Новгородская земля.

4.1. Природные условия.

4.2. Социально‑экономические особенности.

4.3. Политическая система: Новгород – наследственное владение киевских князей. – Высший орган власти и характер политического строя. – Структура управления. – Итоги развития.

5. Галицко‑Волынская земля.

5.1. Природные условия.

5.2. Социально‑экономические особенности.

5.3. Политическое развитие: Начало периода независимости. –

Ярослав Владимирович (1153–1187). – Объединение княжеств.

6. Выводы.

1. Предпосылки

Раздробленность стала результатом взаимодействия целого комплекса факторов.

В отечественной историографии разделение относительно единой Древней Руси на ряд самостоятельных государств долгое время объясняли развитием феодальных отношений, укреплением феодальных вотчин и утверждением натурального хозяйства, которое, препятствуя установлению экономических связей, и приводило к политической обособленности. Отмечалось и влияние классовой борьбы, требовавшей совершенствования и укрепления аппарата власти на местах. Это якобы также подталкивало к «боярскому сепаратизму» и отделению земель, так как местное боярство, окрепну в, больше не нуждалось во власти и поддержке киевского князя. Однако такая трактовка причин раздробленности, основанная на формационном подходе, представляется односторонней и, главное, не находит своего подтверждения в источниках, свидетельствующих о слабом развитии феодальной собственности в XII в..

1.1. Формирование местных княжеских династий. Перерастание родового владения Рюриковичей в семейные владения отдельных ветвей рода приводило к оседанию князей на определенных территориях (будущих уделах). Князь теперь думал не о получении более престижного и доходного стола, а о закреплении за собой собственного владения. (Данная тенденция юридически была закреплена решением Любечского съезда князей) Этому же способствовало нарастание междоусобиц, стремление князей укрепить и расширить свои владения, порой за счет соседей.

1.2. Укрепление местного боярства. Происходит складывание боярских региональных группировок, вызванное, в свою очередь, как успехами земледелия (распространение пашенного земледелия, появление трехполья увеличивало производство избыточного продукта, боярские вотчины превращались в важный источник дохода), так и ростом численности дружины и ее страсти к богатству. В былые времена дружина мечтала о походах и добыче, ныне вместе с князем она «оседала» на земле, становясь или его опорой, или, наоборот, стремясь подчинить его своей воле. Но в любом случае боярство и местного князя объединяла тяга к самостоятельности, желание выйти из‑под опеки киевского князя, прекратить выплату в его адрес дани со своих территорий.

1.3. Развитие ремесла и торговли приводило к росту и укреплению городов, которые превращались в центры отдельных территорий. Кроме того, они играли роль своеобразных «коллективных замков» для местного боярства. В них сосредоточивалась и местная княжеская администрация. Городское население начинало тяготиться необходимостью выплаты дани и отстаивания интересов далекого ему киевского князя. Защиту же от набегов кочевников и соседей теперь обеспечивали местные княжеские дружины.

1.4. Изменились положение и роль самого Киева. С потерей значения торгового пути «из варяг в греки» в XII в. ослабевала экономическая основа единства, сокращалось поступление торговых пошлин, что подрывало экономическое могущество киевского князя. Главным источником богатств становилась пахотная земля, в ее поисках дружины со своими князьями и устремлялись на окраины. Кроме того, киевскую землю покидало и трудовое население, спасавшееся от постоянных междоусобиц, вызванных борьбой за киевский «стол», а также набегов половцев. Естественно, этот «исход» ослаблял позиции киевских князей, получавших все меньше и меньше налогов, недосчитывавшихся «воев».

1.5. Половецкие набеги прекратились. Русские князья и половцы заключали браки. Половецкая опасность практически исчезла, что ослабляло стремление русских к объединению военных сил.

1.6. Духовной предпосылкой разделения стало формирование представления о божественном происхождении княжеской власти князя, что укрепляло ее. Население отдельных земель хотело обрести собственного князя, оказаться «под рукой», так как оно наделяло его сверхъестественными силами, видело в нем гаранта безопасности и благоденствия данной территории.

2. Начало периода раздробленности и его общая характеристика

2.1. Начало разделения. Центробежные тенденции в Древней Руси стали проявляться еще в эпоху правления Ярославичей и, постепенно нарастая, вылились в конце XI в. в княжеские междоусобицы. Стремление князей, с одной стороны, их преодолеть, а с другой – закрепиться в своих землях привело после Любечского съезда к установлению нового принципа организации власти и превращению Русской земли из владения рода Рюриковичей в совокупность самостоятельных «отчин», наследственных владений отдельных ветвей княжеского дома.

2.2. Однако в начале XII в. разделение страны было приостановлено под воздействием ряда причин, прежде всего –

•  Личных качеств Владимира Мономаха (1113–1125) и его активной деятельности на киевском престоле. Он пользовался огромным авторитетом как благодаря своей родственной связи с византийским императором Константином Мономахом, чьим внуком по материнской линии он являлся, так и организации успешных походов против половцев. Став великим князем в 60 лет, Владимир поражал современников широкой образованностью, литературными талантами и особенно своим «смердолюбием». Гибкий, волевой правитель, прибегая то к силе, то к мирным переговорам, сумел восстановить единство Древней Руси.

• Его сыну Мстиславу Великому (1125–1132) удалось продолжить политику отца и сохранить достигнутое. Но сразу же после смерти великого князя киевского «раздрашася вся Русская земля», начинается цепная реакция разделения, приведшая к появлению на месте единой Руси ряда практически независимых государств‑княжеств.

2.3. Характер новых государственных образований. Во второй трети XII в. возникло около 15 независимых государств (Киевское, Черниговское, Переяславское, Рязанское, Ростово‑Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро‑Волынское, Полоцкое, Туровское и другие княжества, а также Новгородская земля), продолжавших дробиться дальше, но целостность Русской земли в определенной степени сохранилась. Связи между русскими землями поддерживались благодаря общей вере, языку, действию общих законов, зафиксированных Пространной Правдой. В народном сознании не исчезала идея единства, особенно ярко проявлявшаяся во времена междоусобиц и других бедствий, выпадавших на долю Руси. Сформировалось двойственное самосознание, при котором русские люди считали своей Отчизной и Русскую землю, и одновременно Рязанское, Полоцкое или Ростово‑Суздальское княжество. Правда, региональная составляющая в таком самосознании постепенно усиливалась, что способствовало углублению раздробленности.

Некоторые историки считают, что произошел не полный распад Древнерусского государства, а его трансформация в федерацию княжеств во главе с великим князем киевским. Но его власть была номинальной, а за сам киевский стол начинается борьба наиболее могущественных князей отдельных земель, приведшая к опустошению Киевской земли и потери ею былого значения. Уже через некоторое время стол великого князя киевского потерял свою привлекательность для местных князей, сосредоточившихся на расширении собственных владений.

3. Владимиро‑Суздальская земля

3.1. Природные условия и колонизация. История Северо‑Восточной Руси, расположенной в бассейне Оки и верхнем течении Волги, вызывает особенный интерес потому, что именно эта земля позже стала ядром нового Российского государства. Значительную часть ее территории занимали леса, почвы были подзолистые, малоплодородные, за исключением так называемых ополий, огромных полян на окраине лесов в районе Ростова, Переяславля‑Залесского и Суздаля, с относительно мощным черноземным слоем. Здесь развивалось пашенное земледелие, появились монастырские и боярские вотчины.

На северо‑востоке, который сравнительно поздно подвергся славянской колонизации (с X в.), наряду со старыми городами (Ростов, Суздаль) появлялись новые: Владимир‑на‑Клязьме, Переяславль‑Залесский, Галич. Под 1147 г. в летописи впервые была упомянута Москва. Переселенцы с юга и северо‑запада Руси – земледельцы и ремесленники – приносили с собой не только передовые приемы хозяйствования, но и географические названия. Торговые пути простирались через Новгородские земли на запад и через Волжскую Булгарию на восток и юго‑восток.

3.2. Приобретение независимости. Ростово‑Суздальская земля вышла из‑под власти Киева в 30‑х гг. XII в. при младшем сыне Владимира Мономаха Юрии, получившем прозвище Долгорукий за стремление править в Киеве и вмешиваться в дела соседних княжеств. Центр своей земли он перенес из Ростова в Суздаль. Юрий еще стремился занять киевский стол и, опираясь на поддержку своего боярства и союз с Галицким княжеством, после нескольких попыток все же «сел на киевский стол» в 1155 г .

3.3. Политическое развитие. Однако его правление оказалось недолгим, в 1157 г. он умер (по одной из версий был отравлен киевлянами, недовольными его правлением), а пришедшие с ним суздальцы были перебиты.

•  Перенесение центра во Владимир . Власть на северо‑востоке перешла к сыну Юрия Андрею Боголюбскому (1157–1174), который еще при жизни отца без его ведома покинул предназначенный ему Вышгород на юге Руси и вернулся в Суздальскую землю. (При этом князь взял с собой считавшуюся чудотворной икону Божией Матери, повелев поставить ее во Владимире‑на‑Клязьме. Со временем эта икона Владимирской Божией Матери стала одной из главных святынь Русской земли). Он перенес столицу во Владимир, до того считавшийся «пригородом» старых городов.

•  Укрепление княжеской власти. Перенос столицы был вызван стремлением Андрея к самовластию и желанием избежать влияния старого ростово‑суздальского боярства. Владимир же не имел сложившейся боярской группировки и собственного веча, ограничивавшего власть князя.

Проявлением новых тенденций стало и превращение дружинников из советников и соратников князя в его подданных, получавших за свою службу земельные владения. Однако верховная собственность на землю сохранялась за князем, который ею полностью распоряжался. Так складывалась связь власти и собственности, присущая восточной цивилизации. В то же время реальная власть‑собственность князя сочеталась с традиционными представлениями земледельцев о том, что «земля Божия» принадлежит на деле тому, кто ее обрабатывает. Эти представления только усиливали власть князя – наместника Бога на земле, а следовательно, обосновывали его права на землю. Кроме того, князь на Руси воспринимался как защитник земли от социальных и природных бедствий, иноземцев, заступник перед Господом.

•  Главная цель правления Андрея Боголюбского – развитие собственного княжества. После захвата и разорения Киева в 1169 г. владимиро‑суздальским войском и союзными половцами Андрей остался во Владимире, продолжая политику укрепления собственного княжества. Чтобы возвысить Владимир и создать из него не только политический, но и религиозный центр, князь попытался, правда неудачно, учредить собственную митрополичью кафедру, равную Киевской. О стремлении князя превратить Владимир в новый центр всех русских земель свидетельствует и строительство Успенского собора, «Золотых ворот» – величественных сооружений «столичного» уровня. Андрею удалось несколько расширить территорию княжества, которому платили дань даже волжские булгары.

•  Переворот 1174 г. и новые усобицы. Стремление к самовластию, репрессии против некоторых бояр и ряд военных неудач привели к тому, что приближенные Андрея в 1174 г. организовали заговор и убили князя в его замке Боголюбово. Вслед за этим по всему княжеству прокатились волнения.

После смерти Андрея старшие дружинники Юрия Долгорукого – бояре старых городов – предложили престол Ростиславичам, племянникам убитого князя, но владимирцы выдвинули его сводных младших братьев – Михалко и Всеволода. После кровопролитной усобицы победу одержали братья.

•  Всеволод Большое Гнездо (1176–1212), сменивший рано умершего брата Михалко, проводил более взвешенную политику, чем Андрей, что и позволило значительно укрепить Владимирское княжество и власть самого князя. Он расширил свои владения, усилил дружину, подчинил своему влиянию Новгород и Рязань, предпринял новый поход на Волжскую Булгарию. В итоге в Северо‑Восточной Руси укрепилась власть великого князя. Владимиро‑Суздальское княжество стало одним из самых могущественных среди других русских земель.

Но центробежные процессы развивались. После смерти Всеволода вновь начались междоусобицы, ослабившие княжество. В результате борьбы Всеволодовичей к власти пришел его сын Юрий (1218–1238), ставший последним правителем независимого Владимиро‑Суздальского княжества и погибший в трагическую годину монгольского нашествия.

4. Новгородская земля

4.1. Природные условия. Владения Новгорода простирались от Финского залива до Урала и от Северного Ледовитого океана до верховьев Волги. Географическое положение, суровые природные условия, смешанный этнический состав населения наряду с рядом исторических особенностей определяли специфику хозяйственной жизни, социальной структуры и политической организации Северо‑Западной земли. Так, бедные почвы и холодный климат были причиной того, что новгородцы периодически испытывали недостаток хлеба. Это экономически и политически привязывало Новгород к Владимирской земле, откуда, в основном, и поставлялось зерно.

4.2. Социально‑экономические особенности.

• Удобное географическое положение превращало Новгород в крупнейший торговый центр, поставлявший европейским странам пушнину, мед, кожи, продукты морского промысла. Торговлю организовывало купечество, но саму продукцию оно получало из боярских промысловых сел.

• Бояре контролировали и высоко развитое ремесленное производство. Новгородское боярство происходило не из верхов княжеской дружины, как в других русских землях, а из местной племенной знати и сформировалось как наследственная аристократия в до‑княжеский период. Оказав помощь Ярославу Мудрому в его борьбе за киевский престол, новгородское боярство получило ряд привилегий, что еще более укрепило его позиции и позволило постепенно где захватить, а где скупить общинные земли.

4.3. Политическая система.

• В Новгороде так и не появилась своя собственная княжеская династия. Новгород, чьи князья в IX в. подчинили Киев, оставался доменом – наследственным владением киевских князей, которые посылали туда своих наместников, чаще всего – старших сыновей, которые позже включались в борьбу за киевский стол.

•  Высший орган власти и характер политического строя. В городе даже в эпоху господства Киева не затухала деятельность народного собрания – веча. После изгнания в 1136 г. князя Всеволода Мстиславича новгородцы добились полной независимости, а вече фактически превратилось в высший орган власти.

У историков нет единого мнения как о сущности политического строя Новгорода, так и о составе веча.

Долгое время считалось, что на вече были представлены все свободные мужи, что давало основание характеризовать политический строй Новгорода как демократическую республику. Одно время преобладала точка зрения, что вече являлось собранием 300 представителей боярских родов, избираемых местными собраниями (на «уличанских» и «кончайских» вечах), что позволяло сделать вывод об «аристократическом характере этой республики». В советской исторической науке получила распространение точка зрения, воспринятая у историков XIX в., о «Новгородской боярской республике», управлявшейся аристократией через «несознательное» демократическое вече.

Действительно, Совет господ, состоявший из верхушки боярства, тщательно подготавливал вечевые собрания и, подкупая голоса «молодших людей», предопределял итоги выборов и исход голосования по важнейшим вопросам. Вот почему высшие должностные лица Новгорода избирались из этого узкого круга «лучших людей». Таким образом, новгородское вече, формально оставаясь демократическим органом, по своей сути выражало интересы верхов города и являлось основой аристократической системы правления.

Несмотря на утвердившееся сочетание вечевых и олигархических институтов власти, новгородцы, даже после изгнания Всеволода, продолжали приглашать князей (чаще всего из Суздальской земли). Князь являлся не только верховным военачальником и высшей судебной инстанцией. Важно и то, что адресатом (хотя и формальным) даней, поступавших «Господину Великому Новгороду» от подчиненных народов, было не вече, а князь, который считался символом единства Новгородской земли и связующим звеном с Русью.

С князем заключался договор – «ряд», ограничивавший круг его полномочий служебными функциями: военными, полицейскими, судебными. Он не имел права вмешиваться во внутренние дела городского управления, приобретать земельную собственность в новгородских волостях, сменять должностных лиц, вершить расправу без суда. В случае нарушения соглашения со стороны князя он изгонялся из Новгорода.

Сохранение элементов княжеской власти определялось тем, что в Средние века было невозможно «чистое» республиканское государственное устройство, поскольку люди были убеждены в божественном происхождении высшей власти, исходившей от монарха. На Руси, в том числе и в Новгороде (хотя и со своими особенностями), утвердились представления о сверхъестественном характере княжеской власти и личности князя, способного оберечь свою землю от разного рода бедствий. Кроме того, имело значение желание новгородцев сохранить экономические и политические связи с «низовыми» землями, использовать их военный потенциал в борьбе с внешними врагами. Важно было наличие общей духовной основы – православия и церковной организации, сохранявшей общерусское единство.

Таким образом, если учесть, что в Новгороде немалая роль принадлежала княжеской власти, то можно сделать вывод о смешанном характере его политической системы, состоявшей из демократических, олигархических и монархических элементов.

•  Структура управления. Вече избирало посадника, который происходил из наиболее знатных бояр, выполнял функции главы исполнительной власти и возглавлял вместе с князем новгородское войско.

Выборной была должность тысяцкого. Он ведал сбором налогов, руководил городским ополчением новгородцев, а также контролировал торговлю.

На вече избирался также и владыка – глава новгородской церкви. Им был епископ (потом архиепископ), обладавший некоторыми светскими полномочиями: судебными, финансовыми, внешнеполитическими. Председательствуя на заседаниях Совета господ и благословляя открытие вечевых собраний, он тем самым как бы выполнял некоторые функции главы государства.

•  Итоги развития. История Новгородской земли характеризуется острой социальной и политической борьбой, осложнявшейся вмешательством внешних сил. Военную силу Новгорода составляло ополчение, состоявшее из местных жителей и не способное в дальнейшем противостоять мощным внешним врагам. В 1478 г. Новгородская земля была окончательно присоединена к Московскому государству.

5. Галицко‑Волынская земля

5.1. Природные условия. Галицко‑Волынское княжество, находясь на западных и юго‑западных границах Руси, в междуречье Южного Буга и Днестра, обладало исключительно благоприятными условиями для развития земледелия, ремесел и торговли. Его границы подходили к предгорьям Карпат и Дунаю, что открывало широкие возможности для налаживания торговых отношений с Польшей, Венгрией, Болгарией и Византией.

5.2. Социально‑экономические особенности. Плодородные черноземы Волыни издавна привлекали сюда земледельческое население Руси. В итоге здесь достаточно рано сформировалось крупное частное землевладение и мощная боярская прослойка, стремившаяся к независимости как от Киева, так и от собственных князей. Развитие ремесел и торговли повлекло за собой рост городов – Галича, Владимира‑Волынского, Перемышля, Дорогобужа, Теребовля, Луцка, Холма и др. Городские слои также принимали активное участие в политической жизни земли.

5.3. Политическое развитие.

•  Начало периода независимости. После смерти Ярослава Мудрого города Юго‑Западной Руси обычно отдавались в управление младшим сыновьям и князьям‑изгоям. Например, пятому сыну Ярослава – Игорю – достался в княжение Владимир‑Волынский, позже его правнукам Васильку и Володарю были выделены Теребовль и Перемышль. Сын Игоря Давид начал претендовать на эти города. И даже решения Любечского съезда его не остановили. При скрытой поддержке Святополка Киевского он захватил почти все юго‑западные земли. Однако после Витичевского съезда князей (1100 г.) Волынское княжество было отобрано у Давида Игоревича и передано в руки Мономашичей, а Галиция осталась у Василька и Володаря. Их потомки, став уже полностью независимыми правителями, пытались объединить юго‑западные земли в единое княжество, опираясь при этом на поддержку Юрия Долгорукого, тогда как волынские князья ориентировались на союз с Киевом.

•  Ярослав Владимирович (1153–1187). Наивысшего могущества Галицкое княжество достигло при сыне Владимира Володаревича – Ярославе Осмомысле («восьмимысленном»), получившем это прозвище за мудрость, образованность и, в первую очередь, за знание восьми языков. Ему удалось в 1159 г. овладеть Киевом. Но даже он при столкновении с галицким всемогущим боярством вынужден был пойти на ряд уступок. После его смерти в Галиции началась долгая смута, осложненная вмешательством Венгрии и Польши.

•  Объединение княжеств. В 1199 г. волынский князь, правнук Мстислава Великого Роман Мстиславич, захватил Галич, объединил Владимир‑Волынский и Галич в мощное Галицко‑Волынекое княжество. Опираясь на горожан и мелких землевладельцев, он расправился с недовольным его политикой боярством, осуществлял походы на Литву, поляков и половцев, ненадолго подчинил себе Киев. В его владениях нашел себе убежище византийский император Алексей III Ангел, изгнанный западноевропейскими крестоносцами из Константинополя.

Политику Мстислава Великого после его гибели в 1205 г. и новой боярской смуты продолжил его сын Даниил Романович. Княжество было раздроблено на уделы. Лишь в 1221 г., обвенчавшись с дочерью новгородского князя Мстислава Удалого, Даниил смог вернуть свою отчину – Волынское княжество, а в 1234 г. овладеть и галицким престолом. Князь во главе своей дружины принял участие в трагической для русского войска битве с монголами на р. Калке (1223 г.). В 1239 г., взяв Киев, он объединил Южную и Юго‑Западную Русь, но их дальнейшее развитие было прервано монгольским нашествием. После смерти Даниила Романовича в 1264 г. княжество было поделено между его сыновьями, а в XIV в. его земли вошли в состав Польши, Литвы и Венгрии.

6. Выводы

1. Раздробленность представляла собой закономерный этап политического развития в Средние века, через который прошла вся европейская цивилизация.

2. Государственно‑политическая раздробленность ослабила военный потенциал Руси, но в то же время она способствовала совершенствованию системы управления, создавала благоприятные условия для развития экономики и культуры в региональных центрах.

3. Раздробленность усилила княжеские междоусобицы, что привело к ослаблению русских земель и стало одним из факторов национальной катастрофы, вызванной монгольским нашествием.

Вопросы и задании

1. Объясните причины политической раздробленности Древней Руси.

2. Как распад единого государства сказался на развитии отдельных его земель? Какой характер отношений сложился между ними?

3. Как природные и исторические особенности Северо‑Восточной Руси влияли на ее социально‑экономическую жизнь?

4. Чем отличалась власть князей Владимиро‑Суздальской земли от власти киевских князей в XI в.? Объясните причины этих изменений.

5. Расскажите, каким образом природные и географические факторы влияли на социально‑политическое развитие Новгородской земли.

6. Каковы характер и особенности политического строя Новгорода?

7. В чем заключались особенности политического развития Юго‑Западной Руси?