ПЛАН
1. Особенности и предпосылки объединения.
1.1. Особенности.
1.2. Социально‑экономические предпосылки: Развитие земледелия. – Рост боярского сословия и феодального землевладения. – Развитие поместного землевладения.
1.3. Социально‑политические предпосылки: Обострение противоречий между князьями. – Великое княжение Владимирское. – Православная церковь. – Стремление к достижению независимости.
1.4. Культурные предпосылки: Общий язык, правовые нормы, православная вера. – Развитие общего национального самосознания.
2. Первый этап. Возвышение Москвы и начало объединения.
2.1. Борьба за ярлык великого князя владимирского.
2.2. Соперничество Москвы и Твери: Начальный период. – Иван Калита и его сыновья.
2.3. Причины возвышения Москвы: Географическое положение. – Москва – духовный центр. – Политика московских князей и их личные качества.
3. Второй этап объединения.
3.1. Характеристика этапа.
3.2. Складывание военно‑политического союза русских княжеств во главе с Москвой. – Поход на Тверь.
3.3. Начало борьбы с игом: Первая победа. – Куликовская битва. – Историческое значение победы.
3.4. Дальнейшее укрепление Москвы.
4. Третий этап. Династическая война второй четверти XV в.
4.1. Характер войны.
4.2. Ход войны: Первый период. – Второй период. – Третий период.
4.3. Итоги войны.
5. Четвертый этап. Завершение объединения русских земель.
5.1. Присоединение Новгорода.
5.2. Присоединение Твери.
5.3. Завершение формирования единой территории.
6. Борьба за независимость.
6.1. «Стояние» на Угре.
6.2. Факторы победы Москвы.
7. Складывание общерусских органов управления и особой формы государственности.
7.1. Концентрация власти: Служебно‑подданнические отношения. – Византийское наследство.
7.2. Создание общерусской системы управления: Боярская дума. – Казна. – Административно‑территориальное деление. – Войско. – Судебник.
7.3. Тенденция деспотизма.
7.4. Факторы развития и утверждения самодержавия: Геополитическая ситуация. – Суровые природные условия и экстенсивный характер экономического развития страны. – Отсутствие общественных механизмов, ограничивающих самодержавие. – Экстремальные исторические условия. – Отсутствие зрелых социально‑экономических предпосылок объединения. Роль Русской православной церкви.
8. Выводы.
1. Особенности и предпосылки объединения
1.1. Особенности. Объединение русских земель и образование единого государства значительно отличалось от аналогичных процессов, протекавших в странах Западной Европы. Если на Западе в основании объединения лежало развитие товарно‑денежных отношений и установление экономических связей между отдельными областями, то в России преобладающее влияние имели социально‑политические и духовные факторы. Воздействовали и социально‑экономические процессы, но иные, чем в Западной Европе.
1.2. Социально‑экономические предпосылки.
• Развитие земледелия. Возрождение к концу XIV в. экономического потенциала русских земель, распространение трехпольной системы земледелия, некоторое оживление ремесла и торговли в восстановленных городах во второй половине XV в., «внутренняя колонизация» (т. е. освоение с середины XV в. под пашню лесов Северо‑Восточной Руси), заметный демографический подъем в русских селах, развитие в них промыслов представляли собой скрытое от поверхностного взгляда основание для прогресса страны, предпосылку ее политической консолидации.
• Одним из главных социально‑экономических факторов объединения явился рост боярского сословия и феодального землевладения в отдельных землях Северо‑Восточной Руси. Основным источником развития боярских вотчин стали княжеские пожалования земли с крестьянами. Но в условиях политической «распыленности» (к началу XIV в. в системе Владимирского княжения существовало более десяти независимых княжеств) все более ощущался дефицит пахотных земель, что ограничивало формирование военно‑служилого сословия, а следовательно, подрывало силы князя.
• Образованию единого государства на последнем этапе способствовало и развитие поместного землевладения, получившее распространение во второй половине XV в. во многом благодаря расширению ареала пахотных земель. Слуги князя, «вольные» и «слуги под дворским» (отсюда более поздний термин – «дворяне»), в отличие от вотчинников, не могли ею свободно распоряжаться (продавать, дарить, закладывать) и владели землей лишь на условиях службы. Они поддерживали князя в его политике, надеясь с его помощью упрочить свое положение и получить новые земли. Стремительный рост численности служилого дворянства стал основой усиления военного потенциала московских великих князей, залогом успеха их объединительной политики.
1.3. Социально‑политические предпосылки.
• Князьям, заинтересованным в укреплении своих военно‑служилых сил, становилось тесно в рамках небольших княжеств. В результате обострялись противоречия между князьями, поддерживаемыми своими боярскими группировками. Это и привело к борьбе за расширение владений одних за счет других. Так постепенно выявилось соперничество Тверского и Московского княжеств, борьба между которыми во многом предопределила развитие процесса объединения Руси.
• Великое княжение Владимирское, значение которого было фактически восстановлено татарами, представляло собой готовый институт власти для будущего единого государства. К тому же князь, владевший ярлыком на великое княжение, обладал дополнительными экономическими и военными ресурсами, пользовался авторитетом, позволявшим ему подчинять другие русские земли.
• Православная церковь также была заинтересована в объединении земель. Стремление сохранить и упрочить единую церковную организацию, ликвидировать угрозу ее позициям как с Запада, так и с Востока (после принятия Ордой ислама как государственной религии) – все это заставляло церковь поддерживать того князя, который имел силы объединить Русь.
• Основной политической предпосылкой слияния раздробленных земель являлась насущная задача освобождения страны от ордынского ига. Кроме того, свою роль сыграло противостояние Северо‑Восточной Руси Великому княжеству Литовскому, также претендовавшему на роль объединителя русских земель.
1.4. Культурные предпосылки облегчали будущее объединение.
• В условиях раздробленности русские люди сохраняли общий язык, правовые нормы (Сокращенная Русская Правда), а главное – православную веру.
• На православие опиралось развивающееся общее национальное самосознание, которое особенно активно стало проявляться с середины XV в. После падения Константинополя центр православия оказался в руках турок. В этих условиях усилилась тяга к единству, стремление подчиниться власти самого сильного князя, в котором видели заступника перед Богом, защитника Русской земли и православной веры. Умонастроение народа необычайно подняло авторитет великого князя московского, укрепило его власть и позволило завершить создание единого государства.
2. Первый этап. Возвышение москвы и начало объединения
2.1. Борьба за ярлык великого князя владимирского. На рубеже XIII–XIV вв. политическое дробление Руси достигло своего апогея. Только на Северо‑Востоке появилось 14 княжеств, которые продолжали делиться на уделы. К началу XIV в. возросло значение новых политических центров: Твери, Москвы, Нижнего Новгорода, тогда как многие старые города пришли в упадок, так и не восстановив свои позиции после нашествия. Великий князь владимирский, будучи номинальным главой всей земли, получив ярлык, практически оставался правителем только в собственном княжестве и не переезжал во Владимир. Правда, великое княжение давало ряд преимуществ: князь, получивший его, распоряжался землями вокруг Владимира, входившими в состав великокняжеского домена, и мог раздавать их своим слугам, он контролировал сбор дани, и как «старейший» представлял Русь в Орде. Это в итоге поднимало престиж князя, усиливало его власть. Поэтому князья отдельных земель вели ожесточенную борьбу за ярлык на великое княжение.
В XIV в. основными претендентами на победу были тверские, московские и суздальско‑нижегородские князья. В их противостоянии и решалось, каким путем будет происходить объединение русских земель.
2.2. Соперничество Москвы и Твери.
• Начальный период. На рубеже XIII–XIV вв. преобладающие позиции принадлежали Тверскому княжеству. После смерти Александра Невского великокняжеский престол занял его младший брат тверской князь Ярослав. Выгодное географическое положение и плодородные земли притягивали сюда население, способствовали росту служилого слоя. Московское же княжество, доставшееся младшему сыну Александра Невского Даниилу, в самостоятельное выделилось лишь в 1270‑х годах. Казалось, что оно не имело каких‑либо перспектив в соперничестве с Тверью. Однако родоначальник династии московских князей Даниил сумел сделать ряд земельных приобретений (в 1301 г. у Рязани была отвоевана Коломна, а в 1302 г. присоединено Переяславское княжение) и благодаря расчетливости и бережливости несколько укрепил Московское княжество.
Сын Даниила Юрий (1303–1324) повел уже решительную борьбу за ярлык с великим князем Михаилом Ярославичем Тверским. В 1303 г. ему удалось захватить Можайск, что позволило взять под контроль весь бассейн Москвы‑реки. Войдя в доверие к хану Узбеку и добившись руки его сестры Кончаки (после крещения Агафьи), Юрий Данилович в 1317 г. получил ярлык, отобранный у тверского князя. Но вскоре в сражении с ратью Михаила он потерпел поражение, а его жена попала в плен. В Твери она умерла, что дало основание Юрию обвинить тверского князя в ее отравлении и других преступлениях (сокрытии части дани, неподчинении хану и т. п.) Понимая, что его ждет в Орде, Михаил Ярославич все же решился предстать перед ханским судом, надеясь тем самым спасти свою землю от татарского разорения. После долгого разбирательства он был казнен (1318 г.).
В отечественной историографии утвердилась оценка Михаила как доблестного «рыцаря», хранителя традиций домонгольской Руси, жертвы интриг дома «Даниловичей». Московские же князья в научной литературе предстают политиками нового поколения, исповедующими принцип «цель оправдывает средства», без использования которого они едва бы сумели возвысить свое «захудалое княжество». Однако представляется, что соперничавшие князья действовали в духе времени и мало чем отличались друг от друга в моральном отношении.
В 1324 г. сын Михаила Дмитрий Грозные Очи убил в Орде виновника гибели своего отца – Юрия Даниловича. За этот самосуд он расплатился собственной жизнью, но ярлык на великое княжение хан Узбек передал младшему брату Дмитрия – Александру. Так, натравливая друг на друга русских князей, опасаясь усиления кого‑либо из них и передавая ярлык слабейшему, Орда сохраняла господство над Русью.
• Экономическое и военное укрепление Московского княжества, Иван Калита и его сыновья. В 1327 г. в Твери вспыхнуло стихийное народное восстание, вызванное действиями татарского отряда во главе с баскаком Чолханом. Этим воспользовался брат и преемник московского князя Юрия Иван Данилович по прозвищу Калита (1325–1340) (калитой называли кошель для денег). За участие в карательной экспедиции, приведшей к опустошению Тверской земли, он получил ярлык на великое княжение и не упускал его до самой своей смерти.
После тверского восстания Орда окончательно отказалась от системы баскачества и передала сбор дани в руки великого князя. Иван Данилович, используя жесткие методы, добросовестно выполнял свои обязанности сборщика дани, что позволило обезопасить русские земли от набегов Орды (согласно летописи, ему удалось установить «тишь великую» на сорок лет). Утверждая порядок и расширяя свои владения (под контролем Ивана оказались Углич, Белозерск, Галич и другие территории), он создавал благоприятные условия для экономического развития своего княжества, притягивая тем самым к Москве население из других земель. Кроме того, Калита сам приобретал и поощрял покупку своими боярами сел в соседних княжествах, что противоречило нормам права того времени, но укрепляло влияние Москвы, привлекало под власть Калиты боярские фамилии из других земель. Все это в итоге вело к усилению Московского княжества.
В 1325 г., воспользовавшись ссорой митрополита Петра с тверским князем, Ивану удалось перенести митрополичью кафедру в Москву. Авторитет и влияние Москвы возросли и в связи с тем, что она стала религиозным центром Северо‑Восточной Руси.
2.3. Причины возвышения Москвы. Историки по‑разному объясняют причины превращения Москвы из захудалого в самое сильное в экономическом и военно‑политическом отношении княжество Северо‑Восточной Руси.
• Некоторые преимущества заключались в географическом положении: через Москву проходили важные торговые пути, она обладала сравнительно плодородными землями, притягивавшими к себе трудовое население и бояр, была защищена от набегов отдельных монгольских отрядов лесами. Но схожие условия существовали и в Твери, стоявшей на Волге и находившейся еще дальше от Орды.
• Москва являлась духовным центром русских земель, но им она стала уже после первых побед в борьбе за право возглавить процесс объединения.
• Главную роль на начальном этапе сыграла политика московских князей и их личные качества. Сделав ставку на союз с Ордой и продолжив в этом отношении линию Александра Невского, осознав роль церкви в условиях отхода Орды от политики веротерпимости, московские князья в первой половине XIV в. накапливали силы для развертывания в дальнейшем борьбы за независимость. В итоге, унижаясь перед ханом, помогая ему подавлять антиордынские выступления, скопидомничая, обогащаясь и по крохам собирая Русскую землю, осторожничая и взвешивая свои реальные возможности, они сумели возвысить Московское княжество и создать условия как для объединения земель, так и для вступления в открытую борьбу с Ордой.
Большую роль сыграло и то, что в результате осторожной политики Калиты и его сыновей (Симеона Гордого – 1340–1353 и Ивана II Красного – 1353–1359) Московская земля несколько десятилетий не знала монгольских набегов.
Московским правителям долгое время удавалось сохранять единство княжеского дома, что спасало Москву от бед внутренних усобиц.
3. Второй этап объединения
3.1. Характеристика этапа. Если на первом этапе Москва лишь стала наиболее значительным и сильным в экономическом и военно‑политическом отношении княжеством, то на втором этапе (вторая половина XIV – вторая четверть XV в.) она, подняв знамя борьбы за независимость русских земель, превратилась в бесспорный центр их объединения. Власть московского князя усилилась, началась активная борьба с Ордой, иго постепенно ослабевало.
3.2. Складывание военно‑политического союза русских княжеств во главе с Москвой. Внук Ивана Калиты Дмитрий Иванович (1359–1389) в 9 лет оказался во главе Московского княжества. Воспользовавшись его малолетством, суздальско‑нижегородский князь Дмитрий Константинович добыл в Орде ярлык. Но московское боярство, сплотившись вокруг митрополита Алексея , сумело возвратить великое княжение в руки своего князя. Свидетельством укрепления позиции московского князя стало строительство в 1367 г. Кремля из белого известняка – первого значительного каменного сооружения на Руси после ордынского нашествия. Летописец отмечает, что Дмитрий начал «всех князей русских привожаше под свою волю», т. е. стал их подчинять в политическом и военном отношении своей власти.
Его соперником выступила Литва, на которую опиралась Тверь. Великое княжество Литовское (9/10 его жителей составляли православные, населявшие южные, юго‑западные и западные земли бывшей Древней Руси) под руководством князя Ольгерда превратилось в мощную силу, претендовавшую на объединение всех русских земель. Ольгерд нанес ряд поражений Орде и освободил Киевское, Черниговское и Волынское княжества от ига. Походы же на Москву (1368, 1370 и 1372 гг.) не принесли Ольгерду желаемого успеха. В итоге Литва из‑за внутренних религиозных и этнических противоречий, слабости княжеской власти и вмешательства внешних католических сил так и не сумела стать во главе объединительного процесса русских земель.
В 1375 г. Дмитрий Иванович во главе коалиции князей Северо‑Восточной Руси совершил поход на Тверь, отобрал ярлык, который в результате интриг оказался в руках тверского князя, и заставил его признать вассальную зависимость от Москвы (стать «братом молодшим» по терминологии того времени). Так начался процесс превращения самостоятельных князей в подчиненных Москве правителей, что необычайно укрепило Московское княжество, обезопасило его тылы и позволило вступить в борьбу с Ордой.
3.3. Начало борьбы с игом.
• Первая победа. Этому же способствовало наступление с конца 1350‑х гг. «великой замятии» в самой Орде, выразившейся в частой и насильственной смене ханов. В 1375 г. власть захватил темник Мамай, который, не будучи чингизидом, не имел законных прав на «царский престол». Дмитрий Иванович, воспользовавшись ослаблением Орды и усилением собственных позиций, отказался платить дань под предлогом незаконности правления хана Мамая. Столкновение становилось неизбежным. После первой неудачи русских на р. Пьяни в 1377 г., Дмитрий Иванович в 1378 г. лично возглавил полки и нанес сокрушительное поражение войскам мурзы Бегича на р. Воже.
• Куликовская битва. Решающее сражение произошло на Куликовом поле 8 сентября 1380 г. Мамай заключил союз с литовским князем Ягайло и двигался ему навстречу. Дмитрий, сплотив под своими знаменами силы почти всех земель Северо‑Восточной Руси (кроме Тверской и Нижегородско‑Суздальской; противоречивы сведения об участии в ополчении новгородцев), поддерживаемый двумя братьями князя Ягайло (Андреем Полоцким и Дмитрием Брянским), перешел Дон, чтобы не дать возможности союзникам соединиться. Кроме того, этим действием он отрезал возможные пути отступления русских войск и продемонстрировал готовность сражаться до последнего. Силы сторон (примерно по 50 тыс. человек) были равны.
Благодаря патриотизму и мужеству русских воинов, сплоченных общей верой и единым руководством (на Куликово поле, в отличие от битвы на р. Калке, вышли войска, имевшие четкий план действий и подчиненные одному князю), а также умелым действиям засадного полка под началом двоюродного брата Дмитрия – Владимира Андреевича Серпуховского и воеводы Дмитрия Боброка‑Волынца, в решающий момент сумевшего переломить ход битвы, была одержана блестящая победа.
• Историческое значение победы заключалось в том, что Русь была спасена от разорения, которое грозило стать не менее страшным, чем Батыево. Москва окончательно закрепила за собой роль объединителя, а ее князья – защитников Русской земли. Эта первая стратегически важная победа, давшая Дмитрию прозвище «Донской», заставила русских людей поверить в свои силы, укрепила их в правоте своей веры. Важно, что под рукой московского князя выступали отряды различных русских земель.
3.4. Дальнейшее укрепление Москвы. Куликовская битва еще не принесла освобождения. В 1382 г. хан Тохтамыш, чингизид, возглавивший Орду после убийства Мамая, сжег Москву. Дмитрий, потеряв много сил в Куликовской битве, ушел до прихода ордынцев из города, чтобы успеть набрать новое ополчение. В итоге Русь возобновила выплату дани, но политическая зависимость от Орды стала значительно слабее. В своем завещании Дмитрий Донской передал сыну Василию I (1389–1425) право на великое княжение, не ссылаясь при этом на волю хана и не спрашивая его позволения.
При Василии Дмитриевиче позиции Москвы продолжали укрепляться. В 1392 г. ему удалось присоединить Нижегородское княжество, в целом улучшить, благодаря женитьбе на дочери великого князя литовского Витовта, отношения с Литвой, отстоять в 1408 г. Москву от набега ордынских войск Едигея. Некоторые местные князья перешли в разряд служилых князей – слуг московского князя, т. е. становились наместниками и воеводами в уездах, которые ранее были самостоятельными княжествами.
4. Третий этап. Династическая война второй четверти XV в.
4.1. Характер войны. Во второй четверти XV в. процесс объединения земель принял более напряженный и противоречивый характер. Борьба за лидерство шла уже не между отдельными княжествами, а внутри московского княжеского дома. При этом за столкновением Василия II (1425–1462) со своим дядей Юрием Дмитриевичем Галицким (вторым сыном Дмитрия Донского) скрывалось противостояние традиционного принципа наследования (к старшему в роду), присущего переходному обществу эпохи Древней Руси, с новым, семейным (от отца к сыну), шедшим из Византии и укреплявшим великокняжескую власть.
4.2. Ход войны.
• Первый период. Василий II находился под покровительством своего деда – литовского князя Витовта, что в 1428 г. вынудило Юрия признать 13‑летнего племянника «братом старейшим» и великим князем. Но после смерти Витовта талантливый полководец Юрий изгнал в 1433 г. Василия II из Москвы. Не получив поддержки московского боярства, которое стало «отъезжать» к Василию II в выделенную ему в качестве удела Коломну, Юрий был вынужден оставить город. Поведение московского боярства, руководствовавшегося уже четкими представлениями о различиях в статусе великого и удельного князей и понимавшего, что с приходом Юрия изменится сложившаяся внутри боярства служебно‑местническая иерархия, предопределило исход войны. Правда, из‑за военной и политической неопытности Василия II и его неудачливости борьба продолжалась еще долгие годы и повлекла за собой многочисленные жертвы. Уже в 1434 г. под Галичем войска великого князя вновь были разбиты, а князь Юрий во второй раз занял московский престол.
• Второй период. Вскоре Юрий Дмитриевич умер, а борьбу за великое княжение продолжил его старший сын – Василий Косой. Младшие сыновья Юрия, Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный, зная властный характер своего родного брата, признали Василия II «братом старейшим», а значит – законным наследником престола. В братоубийственной войне использовались средства, соответствовавшие духу этого жестокого времени. Так, Василий II, добившись победы и захватив в плен Василия Косого (в 1436 г.), приказал его ослепить, в ходе войны пленных из боярских родов не обменивали и не выкупали, как раньше, а казнили через повешение, что свидетельствовало об ужесточении борьбы.
• Третий период. До 1445 г. продолжалась мирная передышка, которая, правда, не распространялась на внешнеполитическую сферу, так как распадавшаяся Орда усилила давление на Русь. Летом 1445 г. Василий II потерпел поражение от сыновей основателя Казанского ханства Улу‑Мухаммеда и попал в плен. Его отпустили за огромный выкуп, вся тяжесть которого пала на мирное население. Воспользовавшись недовольством москвичей, Дмитрий Шемяка в феврале 1446 г. совершил переворот. Захватив московский престол, он ослепил Василия II (отсюда произошло его прозвище «Темный») и сослал в Углич. Но повторилась ситуация 1433 г. – московское боярство стало «отъезжать» из столицы, что и позволило Василию II, получившему к тому же поддержку церкви и Тверского князя, в 1447 г. в очередной раз вернуть себе престол.
Война продолжалась до тех пор, пока Дмитрий, скрывшийся в Новгороде, не был там отравлен людьми Василия II в 1453 г.
4.3. Итоги войны.
• С одной стороны, война, принеся с собой неисчислимые бедствия и разруху, усилила власть Орды, снова получившей возможность вмешиваться в дела ослабевшей Руси.
• С другой стороны, война вызвала у всех слоев населения жажду порядка, который могла обеспечить только сильная княжеская власть.
• Сама личность Василия II, его физическая немощность требовали создания системы власти, способной не допустить повторения кровавых усобиц.
Василий II провел перепись податного населения, сократил земельные пожалования боярам и увеличил число условных держателей – помещиков, верных слуг великого князя московского. На смену дружинной организации войска шло ополчение служилых людей, ставшее основой военной мощи московских князей.
Церковь тоже оказалась под влиянием княжеской власти. После того как митрополит Исидор подписал Флорентийскую унию (1439) и признал верховную власть Папы Римского, Василий II приказал его арестовать. В 1448 г. на Соборе иерархов русской церкви митрополитом, по его настоянию, был поставлен рязанский епископ Иона, что означало установление автокефалии Русской Православной церкви (т. е. ее полной независимости от Константинопольского патриархата). Но, с другой стороны, это стало началом превращения церкви в послушное орудие великокняжеской власти.
Для укрепления княжеской власти крайне важным было и то, что в результате войны окончательно утвердился наследственный (от отца к сыну) принцип передачи княжеского стола.
• Таким образом, в итоге кровавые события второй четверти XV в. ускорили объединение русских земель, что, в свою очередь, привело к окончательному освобождению от ордынского ига и созданию единого Русского государства.
5. Четвертый этап. Завершение объединения русских земель
5.1. Присоединение Новгорода. Сын Василия II великий князь Иван III (1462–1505) к 1468 г. полностью подчинил Ярославское княжество, в 1474 г. ликвидировал остатки независимости Ростовского княжества.
Более напряженно происходило присоединение Новгорода и его обширных владений. Особое значение борьбе с Новгородом придавал тот факт, что происходило столкновение двух типов государственного строя – вечевого‑боярского и монархического, притом с сильной деспотической тенденцией. Часть новгородского боярства, стремясь сохранить свои вольности и привилегии, пошла на союз с Казимиром IV – великим князем литовским и польским королем. Иван III, узнав о подписании договора, в котором Новгород признал Казимира своим князем, под предлогом уклонения Новгорода в «латинство» организовал поход и разбил в 1471 г. на р. Шелони новгородское ополчение. В 1478 г. Новгород был полностью включен в состав Московского государства, а все атрибуты его независимости были ликвидированы: вместо посадников правили наместники князя, вече ликвидировалось, даже вечевой колокол был вывезен из города. Кроме того, не сдержав своего слова, Иван III постепенно переселил из Новгородской земли боярство, передав его владения московским служилым людям.
5.2. Присоединение Твери. В 1485 г. Тверь, окруженная войсками Ивана III и покинутая своим князем Михаилом Борисовичем, вынужденным искать спасения в Литве, оказалась включенной в состав московских владений. Присоединение Твери завершило формирование территории государства, что и наполнило реальным содержанием используемый и ранее московским князем титул – государь всея Руси. В 1489 г. была покорена Вятская земля.
В результате войн с Литвой (1487–1494; 1500–1503 гг.) и перехода на московскую службу со своими землями русских православных князей из Литвы великому князю московскому удалось еще более расширить свои владения. Так, в составе Московского государства оказались княжества, расположенные в верховьях Оки (Воротынское, Одоевское, Трубецкое и др.), Вязьма и Чернигово‑Северские земли.
5.3. Завершение формирования единой территории. При сыне Ивана III – Василии III (1505–1533) были присоединены Псков (1510), после новой войны с Литвой – Смоленск (1514), а в 1521 г. окончательно вошла в состав Московского княжества Рязань.
Таким образом, основное содержание четвертого этапа заключалось в присоединении к Московскому княжеству остальных территорий Северо‑Восточной и Северной Руси, завоевании значительной части владений Литвы. Если Ивану III при восшествии на престол досталась территория в 430 тыс. кв. км, то его внуку – Ивану IV в 1533 г. в 6 раз больше.
6. Борьба за независимость
6.1. «Стояние» на р. Угре. Одним из главных завоеваний Руси эпохи правления Ивана III становится полное освобождение от ордынского ига. В 1480 г. хан Ахмат решил заставить Русь выплатить дань, поступление которой, вероятно, прекратилось в середине 70‑х годов. Для этого он собрал огромное войско и, заключив военный союз с литовским князем Казимиром, двинулся к юго‑западным рубежам Руси.
Иван III после некоторых колебаний приступил к решительным действиям. Его войска под командованием сына (Ивана Молодшего) и талантливого воеводы Даниила Холмского закрыли дорогу татарам, встав на берегу р. Угры – притоке Оки. Попытки хана переправиться через Угру были решительно отбиты русскими войсками.
Поэтому знаменитое «стояние» на реке Угре едва ли можно назвать мирным и бескровным, как считают некоторые историки.
Не дождавшись помощи со стороны Казимира (его действия были нейтрализованы угрозой набега на Литву войск крымского хана Менгли‑Гирея – союзника Ивана III и внутренними усобицами), а также опасаясь ранних холодов, Ахмат отступил.
Так закончилось 240‑летнее ордынское иго. Орда окончательно распалась на ряд самостоятельных ханств, борьбу с которыми Русское государство вело на протяжении XVI–XVIII вв., постепенно включая их в свой состав.
6.2. Факторы победы Москвы:
• военно‑политическая и хозяйственная деятельность великокняжеской администрации, направленная на мобилизацию всех ресурсов страны;
• создание хорошо вооруженного и экипированного войска из служилых людей, представлявшего собой армию единого государства;
• военное и дипломатическое искусство русских воевод;
• духовная подготовка общества к решающим битвам за независимость;
• ослабление Орды, ее распад на отдельные государства.
7. Складывание общерусских органов управления и особой формы государственности
Формирование единой территории Русского государства тесно переплеталось как с концентрацией власти в руках великого князя московского, так и с созданием общерусской системы государственного управления.
7.1. Концентрация власти. Власть великого князя неуклонно крепла.
• Это проявлялось в распространении служебно‑подданнических отношений между князем и всеми слоями общества, в том числе – высшими. В странах Западной Европы между различными группами феодалов и других сословий существовали договорные отношения, фиксировавшие как обязанности, так и права и даже привилегии тех или иных социальных групп. На Руси в основе служебных отношений лежали жесткое подчинение и покорность воле великого князя. Прекратились отъезды бояр от князя. Власть все больше становилась источником собственности. Утверждается форма обращения бояр и князей к государю: «Я есмъ холоп твой» – немыслимая для отношений между сюзереном и вассалом. Посол Германской империи Сигизмунд Герберштейн в начале XVI в. отмечал: «На Руси все они называют себя холопами, т. е. рабами государя».
• Византийское наследство. Авторитет великокняжеской власти укреплялся в том числе благодаря появлению новой государственной символики, имевшей огромное значение для людей Средневековья, воспринимавших действительность не рационально, а эмоционально.
Овдовев, Иван III женился в 1472 г. во второй раз на племяннице последнего императора Византии Софье Палеолог. Сам брак уже таил в себе притязания великого князя на византийское наследство, об этом же свидетельствовало заимствование имперского герба в виде двуглавого орла. В правление Ивана III появляются и такие символы власти, как великокняжеская корона – «шапка Мономаха», якобы доставшаяся киевскому князю Владимиру от его деда Константина Мономаха – императора Византии, а также держава и скипетр. Новый титул – «государь всея Руси» – также поднимал престиж великокняжеской власти, отражал намерение взять под контроль все русские земли, в том числе и те, которые находились в составе Великого княжества Литовского.
7.2. Создание общерусской системы управления. Деспотизм личной власти великого князя проявлялся скорее в качестве тенденции.
• Самовластие князя было ограничено традиционными органами управления и нормами права. Сохранялась Боярская дума, своими корнями уходившая в ту эпоху, когда князь «думал» со своими старшими дружинниками о делах «земли». Она выполняла совещательные функции и действовала по формуле: «Государь указал, и бояре приговорили». Декларируемый принцип, призванный отразить единство воли великого князя и бояр, не исключал разногласий, когда бояре выступали со своим мнением. В состав Думы входили представители старых московских родов, с середины XV в. она стала пополняться за счет великих князей присоединенных земель, а позже – князьями, переходившими из Литвы на службу к московскому князю.
• Возникали и новые органы управления. Огромную роль в управлении страной играла Казна – главное государево хранилище, а кроме того, государственная канцелярия, занимавшаяся еще и внешнеполитическими вопросами. В Казне начал формироваться штат дьяков – государственных чиновников.
• Система местного управления. В административно‑территориальном отношении страна делилась на уезды (обычно в границах бывших княжений). Уезды управлялись боярами‑наместниками, получавшими их в награду за прежнюю военную службу. Они кормились с подвластной территории и даже назывались «кормленщиками», так как получали часть налогов и судебных пошлин не за выполнение служебных обязанностей, а за прежние заслуги. Вот почему свои функции они зачастую перепоручали тиунам – холопам. Кроме того, их деятельность практически не контролировалась из центра, где отсутствовал разветвленный аппарат управления, что в итоге ограничивало возможности центральной власти. Уделы делились на волости, во главе которых находились волостели со схожими функциями и правами.
• Основной военной силой единого государства становилось войско, составленное из служилых людей. За выполнение своих военных обязанностей они получали земельное владение, т. е. «испомещались» на земле (отсюда термин «помещик»).
• В 1497 г. был принят Судебник – первый свод законов единого государства. Он, действуя на всей территории Московского государства, разграничивал компетенцию великокняжеского и боярского судов, определял нормы наказания за те или иные преступления. Кроме того, Судебник вводил общее для всех земель правило, регулирующее выход крестьян от своего феодала. В Юрьев день осенний (26 ноября – День св. Георгия), а точнее, за неделю до и неделю после него, крестьянин мог перейти на другие земли, выплатив своему прежнему хозяину так называемое «пожилое» – плату за прожитые годы.
7.3. Тенденция деспотизма. Великокняжеская власть, в противоборстве с традиционными нормами и институтами управления, стремилась к установлению самодержавной формы правления.
В отечественной науке нет единого мнения о типе и природе государственной власти в России, установившейся на рубеже XV–XVI вв. Одни историки считают, что в это время сложилась сословно‑представительная монархия, выражающая интересы феодальной верхушки общества, т. е. князей и бояр. Другие определяют ее как деспотию восточного типа, по своей сути не связанную с социальными классами.
7.4. Факторы развития и утверждения самодержавия.
• Геополитическая ситуация. Равнинный характер ландшафта, отсутствие естественных границ делали русские земли открытыми для врагов, что требовало огромного напряжения сил для обеспечения безопасности. К тому же постоянное (до конца XIX в.) расширение территории, происходившее в ходе колонизации и военных захватов, приводило к «растеканию» и так крайне малочисленного населения на огромных пространствах. В этих условиях требовалась жесткая организация всех сословий общества, закрепление их обязанностей и подчинение единому центру, т. е. государству, приобретавшему деспотические формы.
• Экстенсивный характер экономического развития страны и суровые природные условия. Низкое плодородие почв и суровый климат позволяли увеличивать производство продукции сельского хозяйства только за счет освоения новых земель, что и предопределяло колонизационные процессы. Однако в любом случае объем производимой продукции на душу населения был крайне низким, и для изъятия части продукта, необходимого для содержания армии, управленческого аппарата, строительных работ и пр. приходилось прибегать к крайним мерам, что также подталкивало к формированию самодержавия. Оно определенным образом компенсировало суровые природные условия и неблагоприятное геополитическое положение страны.
• В стране не сложились общественные механизмы, ограничивавшие самодержавие. Сказался разгром в результате ордынского нашествия относительно независимого боярства, а также городов. В итоге горожане стали союзниками великокняжеской власти, а не противостояли ей, как в Западной Европе, а боярство формировалось как служилый слой.
• Становление самодержавия во многом протекало под влиянием экстремальных исторических условий – монгольского нашествия и ига, воздействия ордынской деспотии.
• Складывание территории единого Русского государства обгоняло процесс государственной централизации, что, в свою очередь, вызывалось отсутствием зрелых социально‑экономических предпосылок объединения. В этих условиях деспотическая форма власти как бы стремилась компенсировать недостаточность материальных факторов единства, несовершенство и слабость аппарата управления.
• Русская православная церковь не противостояла в политическом отношении князю. Она стремилась представить великого князя наместником Бога на земле, постоянно повторяя, что «нет власти, кроме как от Бога».
Кроме того, теория «третьего Рима», сформулированная в начале XVI в. псковским монахом Филофеем, представляла великого князя единственным защитником православия, призванным расширить сферы его влияния. Эта «концепция» способствовала распространению мессианских идей, т. е. веры в особое историческое призвание Руси и ее князя. На практике она приводила к самоизоляции страны, враждебности ко всему иностранному, особенно «латинскому» (т. е. западному), и поддерживала стремления к присоединению новых земель.
8. Выводы
1. Образование единого государства создавало благоприятные условия для экономического, социального и культурного развития русского народа.
2. Благодаря ликвидации раздробленности Северо‑Восточной и части Северо‑Западной Руси Московское государство добилось независимости и стало проводить самостоятельную внешнюю политику, превратившись в субъект международных отношений.
3. Освобождение от ига и создание независимого государства оказало огромное влияние на развитие национального самосознания.
4. Однако исторические особенности развития российской цивилизации, достижение политической независимости и территориального объединения в условиях недостаточной социально‑экономической зрелости приводили к складыванию деспотической формы государства, которая решающим образом будет влиять на весь дальнейший ход русской истории.
Вопросы и задания
1. Каковы особенности образования единого Русского государства? Какие факторы и почему играли решающую роль в объединении страны?
2. Объясните, почему именно Москва стала центром объединения. Существовала ли «тверская альтернатива»? Смоделируйте возможный вариант развития Руси, если бы ее столицей стала Тверь. Оцените личность Ивана Калиты и его политику.
3. В чем Дмитрий Донской продолжил, а в чем прервал политическую традицию, шедшую от Ивана Калиты. Покажите на схеме ход Куликовской битвы. Каково ее историческое значение?
4. Расскажите о Великом княжестве Литовском. Почему не развивалась литовская альтернатива объединения русских земель?
5. Каковы причины и историческое значение победы Василия Темного в династической войне?
6. Покажите на карте ход формирования территории Московского государства.
7. В чем заключалась система центрального и местного управления Русского государства?
8. Каковы причины складывания самодержавной формы государственности в России?
|
