|
ПЛАН
1. Факторы отмены крепостного права.
1.1. Социально‑экономический кризис.
1.2. Социальные предпосылки.
1.3. Политические предпосылки.
1.4. Духовные факторы.
1.5. Внешнеполитические предпосылки.
1.6. Личные качества Александра II.
2. Подготовка реформы.
2.1. Первый импульс.
2.2. Деятельность Главного комитета и Редакционных комиссий.
2.3. Проекты реформ: Варианты консерваторов. –
Предложения либералов. – Радикалы и их отношение к реформе. – Проект,
составленный Редакционными комиссиями.
3. Основные положения реформы 1861 г., касающиеся
помещичьих крестьян.
3.1. Отмена крепостного права.
3.2. Наделение крестьян землей: Уставная грамота. –
Размеры наделов. – Размеры выкупа. – Сроки проведения реформы. –
Формы собственности. – Чересполосица.
3.3. Крестьянская община.
4. Отношение крестьян к реформе.
4.1. Крестьянские волнения.
4.2. Успокоение крестьян и их надежды.
5. Другие категории крестьян.
5.1. Удельные крестьяне.
5.2. Реформа государственной деревни.
5.3. Реформы на «национальных окраинах».
6. Выводы.
1. Факторы отмены крепостного права
«Великая реформа» 1861 г., ликвидировавшая крепостное
право, стала порождением целого комплекса факторов и в первую очередь –
структурного кризиса, который охватил все сферы жизни российского общества
середины XIX в.
1.1. Социально‑экономический кризис.
• С одной стороны, в дореформенной России сохранялась низкая
производительность труда вследствие незаинтересованности крепостного
работника в результатах производства. С другой – и помещичье и крестьянское
хозяйства были вынуждены подчиняться требованиям всероссийского рынка. При этом
крепостничество, предопределяя крайне низкие темпы развития страны, обрекая ее
на застой и растущее отставание от стран Европы, в середине XIX в. еще не
демонстрировало явных признаков своего экономического краха, что создавало
иллюзию его прочности, а у многих – и необходимости его сохранения как основы
стабильности, самобытности и даже гарантированного благополучия крестьян и
помещиков.
• Наметилось экономическое и социальное расслоение
крестьянства, обнищание одних и успешное вхождение в рыночные отношения –
других. Симптоматичным фактом стала аренда и покупка земли отдельными
крестьянами.
• Происходило прогрессирующее обезземеливание
крестьян – их превращение в отходников, либо – чрезмерное увеличение работы
на барщине. Так, например, за первую половину XIX в. в черноземной
полосе помещики увеличили собственные запашки и отняли у крестьян половину
земель, бывших в их пользовании. Процент дворовых крестьян (т. е.
полностью лишенных пашни) вырос с 4 до 7 % и составлял 1,5 млн
человек.
• Росла помещичья задолженность государству. В
конце 50‑х гг. 65 % крепостных крестьян были заложены помещиками в
кредитные учреждения. Более 12 % дворян‑помещиков продали свои имения.
• Промышленный переворот, начавшийся в стране в
40‑х гг., порождал необходимость в свободной и квалифицированной рабочей силе,
а также в емком рынке сбыта промышленной продукции. Однако:
– крепостное право, сохраняя личную зависимость
крестьянина от помещика, затрудняло его переход в категорию наемных рабочих;
– крепостной крестьянин‑отходник обязан был делиться
заработком с помещиком, а это приводило к удорожанию рабочей силы, сохранению
паразитического характера помещичьих доходов. Кроме того, отходник оставался
сезонным, малоквалифицированным рабочим, чей труд не отвечал потребностям
машинного производства;
– крепостная система консервировала бедность
подавляющей массы населения, его низкую покупательную способность, а это
тормозило развитие рынка сбыта промышленной продукции.
• Ухудшилось финансовое положение, вырос
дефицит бюджета, особенно в результате Крымской войны.
1.2. Положение в социальной сфере.
• Нарастание социальных конфликтов:
– увеличилось число покушений недовольных крестьян на
жизнь помещиков (с 1836 по 1851 г. были убиты 139 помещиков);
– произошел рост крестьянских волнений (в
1850–1856 гг. их было 215, а в 1856–1860 гг. – 833). Правда, их
основная масса была направлена не против крепостного права, а являлась частью
так называемого движения трезвенников;
– в надежде на получение свободы крестьяне целыми
волостями устремлялись в города, в годы Крымской войны пытались записаться «в ратники».
Приходилось силой водворять их обратно в поместье.
– Но на правительство воздействовали не сами волнения,
масштаб которых не угрожал государственной безопасности, а скорее нарастание
крестьянского недовольства, вселявшего страх перед угрозой новой
«пугачевщины».
1.3. Политическая сфера.
• Без отмены крепостного права оказалось
невозможным укрепить и усовершенствовать государственную систему управления,
кризис которой, после правления Николая I, стал очевиден для наиболее
просвещенной и патриотически мыслящей части правящей элиты.
• Кроме того, правящие группы осознали, что без
реформ невозможно преодолеть отсталость страны, вернуть России утраченные после
крымской катастрофы величие и международное влияние.
• Активизировалась общественно‑политическая жизнь
в стране, сложились три общественных течения:
– консервативное, не предполагавшее серьезных
преобразований;
– либеральное, предлагавшее освободить крестьян
с землей;
– радикальное, призывавшее к революционной
ликвидации существующего строя.
1.4. Духовная сфера.
• В обществе получили распространение идеи
либерализма.
Они стали воздействовать и на часть правящей элиты, которая
все более осознавала безнравственность крепостничества, его пагубное
воздействие на все сферы жизни русского общества.
• Свое влияние оказывал и опыт передовых европейских
стран, где эффективно, хотя и с издержками, развивался капитализм,
складывалось гражданское общество, утверждались свободы и права человека.
1.5. Внешнеполитическая сфера. Поражение в Крымской войне
явилось ускорителем отмены крепостного права. В результате войны:
• выявилась отсталость России, была развеяна
иллюзия о превосходстве российских порядков по сравнению со странами Запада;
• было ущемлено национальное сознание, общество
и часть правящих кругов пробудились к поиску путей преодоления отсталости;
• возникла необходимость возвращения России статуса
великой державы, потерянного в результате поражения и выполнения условий
Парижского мирного договора. Восстановить свое международное значение могла лишь
обновленная Россия.
1.6. Личные качества Александра II. Образованность, широкий
кругозор, англомания, «доброе сердце», благожелательное отношение к людям,
большая, чем у Николая I, готовность к реформам ради предотвращения
революционных потрясений позволили Александру II осознать необходимость
коренных преобразований и приступить к ним. Однако в душе «Освободителя»
боролись два начала: гуманное, привитое его наставником – поэтом В. А.
Жуковским, и державно‑милитаристское, унаследованное от отца. Их противостояние
во многом предопределяло непоследовательность курса либеральных преобразований,
начатых в 1861 г. Не всегда хватало императору и силы характера.
В советской историографии долгое время преобладал классовый
подход, объясняющий подготовку и проведение реформы нарастанием крестьянских
движений и складыванием так называемой первой революционной ситуации, которая и
заставила верхи пойти на уступки. Сама же реформа рассматривалась как побочный
результат революционной борьбы.
2. Подготовка реформы
2.1. Первый импульс. 30 марта 1856 г. в речи,
произнесенной перед предводителями московского дворянства, Александр II сделал
историческое заявление, что лучше освободить крестьян сверху, чем ожидать, пока
они сделают это сами снизу. Это была смелая установка на подготовку реформы.
Идея освобождения крестьян получила поддержку среди великих князей.
2.2. Деятельность Главного комитета и Редакционных комиссий.
• В начале 1857 г. в соответствии с
традициями был создан Секретный комитет по крестьянскому делу . Но его
деятельность оказалась малопродуктивной.
• Тогда по указанию царя были учреждены губернские
дворянские комитеты по подготовке реформы, а Секретный в феврале
1858 г. преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. При
нем в феврале 1859 г. были образованы Редакционные комиссии (первым
их руководителем стал Я. И. Ростовцев), призванные рассмотреть
материалы, представленные губернскими комитетами, составить проект реформы,
затем обсудить с депутатами от губернских комитетов и обобщить результаты. В
состав комиссий вошли как представители либеральной бюрократии (в том числе ее
признанный руководитель, товарищ министра внутренних дел Н. А. Милютин),
так и либеральной общественности (Ю. Ф. Самарин), что и предопределило
ведущую роль комиссий в деле подготовки освобождения крестьян.
Огромное влияние на ход разработки реформы оказала также
гласность, выражавшаяся в предоставленной властью с конца лета 1858 г.
возможности обсуждать крестьянский вопрос на страницах прессы. Открытое
обсуждение наболевшей проблемы придало процессу подготовки реформы необратимый
характер.
2.3. Проекты реформ. В ходе острых дискуссий при неприятии
большинством помещиков самой идеи освобождения крестьян выявилось несколько
подходов.
• Консервативные деятели, составлявшие
большинство в губернских комитетах, смиряясь с неизбежным для них
«злом», допускали освобождение крестьян, но без земли или с очень маленьким
наделом. Член Редакционных комиссий 17. А Шувалов в своем проекте
предложил оставить землю в собственности помещиков, а крестьянам ее передавать
в аренду. И. U. Гагарин предполагал предоставить крестьянам лишь право
выкупа усадьбы, но без пахотной земли. Более того, сенатор А М. Безобразов
составил проект созыва в Петербурге выборных депутатов от дворянства, без
согласия которых царь не мог бы издать новый закон о крестьянах.
• Либералы (К. Д. Кавелин, А М. Унковский)
защищали идею освобождения крестьян с землей, которой они владели, но за
большой выкуп. При этом профессор Петербургского университета Кавелин
(наставник наследника престола) считал, что выкупную операцию должно провести
государство с учетом интересов крестьян и помещиков («Записка об освобождении
крестьян» 1855 г.). В дальнейшем это могло привести к образованию единого
класса землевладельцев, предотвратило бы обезземеливание крестьян, что, в свою
очередь, не допустило бы нарастание социальных противоречий в пореформенный
период. Предводитель тверского дворянства Унковский, помимо немедленной отмены
крепостного права и сохранения за крестьянами прежних наделов, выступал за
проведение глубоких социальных и государственных преобразований.
• Радикалы (Н. Г. Чернышевский, Н. А Добролюбов)
какое‑то время не имели собственной программы и отчасти поддерживали позицию
либералов. В либеральном журнале «Современник» была даже опубликована
записка Кавелина. Но уже в 1859 г. они выдвинули идею перехода земли в
руки крестьян без выкупа.
После реформы, разочаровавшись в ее результатах,
революционно настроенная часть разночинской интеллигенции стала обосновывать и
пропагандировать необходимость насильственного захвата всей помещичьей земли и
ее уравнительного («черного») передела в пользу крестьян.
• Проект, составленный Редакционными комиссиями,
носил либеральный характер, но его окончательный вариант после обсуждения в
высших правительственных органах, прежде всего в Государственном совете, был
ухудшен и изменен в интересах помещиков.
3. Основные положения реформы 1861 г., касающиеся помещичьих
крестьян
Основные принципы и условия отмены крепостного права были
сформулированы в Манифесте и Положениях, которые Александр II утвердил 19
февраля 1861 г., в годовщину своего воцарения.
3.1. Крепостное право отменялось. 22,5 млн
помещичьих крестьян объявлялись лично свободными и становились юридическими
лицами. Им предоставлялся статус «сельских обывателей» и некоторые
экономические и гражданские права:
– покупать на свое имя землю, дома и пр. (право
собственности);
– защищать свои права в суде;
– свободно торговать, основывать фабрики, торговые и
ремесленные заведения;
– входить в купеческие гильдии и ремесленные цехи;
– вступать в брак без согласия помещика и пр.
3.2. Наделение землей. Крестьяне получали за выкуп усадьбу
(дом с огородом) и в пользование – полевой надел, за который они несли
фиксированные повинности, в том числе оброк и барщину.
• В уставной грамоте фиксировались размер
надела, выкупа, а также повинностей, которые крестьянин нес до начала выкупной
операции. Грамота составлялась помещиком за 2 года. В случае отказа крестьянина
подписать грамоту в дело вступал мировой посредник, который и принимал
окончательное решение по спорным вопросам.
• Размеры наделов. В положениях устанавливались
максимальные и минимальные размеры наделов. В этих пределах и должны были
договориться помещик с крестьянами. Размеры были различны по трем зонам
(«полосам»):
– в черноземной зоне был введен уменьшенный
душевой надел – от 2,75 до 6 десятин;
– в нечерноземной – пределы устанавливались от 3
до 7 десятин, что практически означало сохранение в руках крестьян
дореформенных площадей пахотной земли;
– в степной – надел мог колебаться в размере от
3 до 12 десятин.
– земли сверх максимальной нормы изымались –
«отрезались» – у крестьянина. В целом по стране, за вычетом 8 западных
губерний, где наделы даже были увеличены (после польского восстания
1863 г.), «отрезки» составили до 20 % угодий (в некоторых
губерниях – до 40 %).
• Размер выкупа за полевой надел исчислялся
следующим образом: стоимость годового оброка принималась за 6 % выкупной
суммы (оброк перед реформой постоянно увеличивался помещиками, что привело к
завышенной выкупной стоимости по сравнению с рыночной ценой надела).
– Помещику крестьянин выплачивал сам
20–25 % выкупа, иногда в рассрочку. Часто эта доля выкупа заменялась
отработками.
– Государство оплачивало помещикам 75–80 %
выкупа (за вычетом долга кредитным организациям) специальными облигациями.
– Эту сумму крестьянин получал в виде ссуды и должен
был ее возвратить государству в течение 49 лет, выплачивая, кроме того,
6 % годовых.
• Сроки проведения реформы. Крестьяне имели
право по первому своему требованию выкупить усадебную и пашенную землю не
ранее, чем через 9 лет, по соглашению с помещиком. До перехода на выкуп,
исполняя повинности в пользу помещика, крестьянин считался временнообязанным.
Сроки перехода крестьян из временнообязанного состояния «на выкуп»
не были определены Положениями и фактически зависели от воли помещика. В то же
время долги помещиков, прекращение выдачи им банковских ссуд стимулировали
перевод крестьян на выкуп. К 1881 г. 85 % временнобязанных крестьян
перешли на выкуп.
• Формы собственности . По закону после
завершения выкупной операции собственником пашенной земли становилась община,
но сразу после этого крестьяне получали право на выход из общины с землей и
превращение в единоличного собственника земли.
• Чересполосица. Община получала пахотную
землю, расположенную в разных полях. Согласно традиционной норме, она
распределяла эти земли между крестьянскими дворами, исходя из принципа
уравнительности. В итоге крестьянское владение не представляло собой единого массива
и разделялось на ряд полос. Чересполосица и сопряженные с ней огромные затраты
сил и времени (дальноземы) на обработку земли тормозили экономическое развитие
деревни.
3.3. Крестьянская община. Освобожденные крестьяне оставались
членами общины.
• Община исполняла землераспределительные функции.
После перехода крестьян на выкуп община становилась неполным юридическим
собственником надельной земли и получала право производить ее переделы
в соответствии с численностью крестьянской семьи. Она занималась хозяйственными
вопросами, принимала решения о выходе крестьян из поземельной общины или приеме
новых членов.
• Отвечала за административный, полицейский
порядок, а также сбор налогов, который совершался с помощью системы
«круговой поруки». На период временнообязанного состояния за помещиком
оставалась «обязанность» следить за общественным поведением крестьян и
выполнять другие полицейские функции.
• Сельский сход (сход общинников), на котором
могли присутствовать лишь домохозяева (главы семей), являлся главным органом
управления общины. На сходе избирался сборщик податей и староста,
исполнявший решения схода, а также распоряжения волостного старшины и мирового
посредника.
На сельском сходе выдвигались также представители (1 от
каждых 10 дворов) на волостной сход, где избирался волостной старшина
и волостной суд. Вместе с сельскими старостами волости старшина входил в
волостную управу.
4. Отношение крестьян к реформе
4.1. Первая реакция. Крестьяне, воспринимавшие землю как
«божью собственность», которая, согласно «правде», должна распределяться
поровну лишь между работающими на ней, отнеслись к
Манифесту крайне отрицательно, называли его «подложной
грамотой». Распространялись слухи о том, что помещики спрятали «настоящую
волю». В итоге в ряде мест (в том числе в селе Бездна Казанской губернии
и деревне Кандеевка Пензенской губернии) вспыхнули бунты, на подавление
которых посылались воинские команды. Руководитель выступления в селе Бездна
крестьянин‑сектант Антон Петров так «прочитал» Положение 19 февраля, что,
согласно его разъяснениям, вся земля должна была отойти к крестьянам. По
безоружным людям солдаты открыли огонь, около ста человек были убиты, а Петров
на глазах народа расстрелян. Студенты устроили в Казани политическую панихиду,
на которой с яркой обличительной речью выступил профессор истории университета
А. П. Щапов. Всего зимой и весной 1861 г., по официальным данным, было
1370 массовых крестьянских выступлений.
4.2. Однако к лету 1861 г. волнения пошли на убыль. За
июнь– декабрь произошло 519 выступлений. Крестьяне, участвуя в составлении уставных
грамот и, вероятно, надеясь на улучшение жизни в качестве самостоятельных и
свободных хозяев, втягивались в повседневную трудовую деятельность, что и вело
к постепенному успокоению деревни. Надежды же революционеров поднять крестьян
на борьбу после подписания уставных грамот, т. е. тогда, когда, как
предполагалось, они окончательно убедятся в грабительском характере реформы,
оказались беспочвенными (хотя 60 % крестьян не подписали первый вариант
уставных грамот). Реализация реформы вызвала рост новых противоречий и усилила
раскол в деревне.
5. Другие категории крестьян
5.1. По Положению 1863 г. удельные крестьяне (4 %
всех крестьян) становились собственниками земли. Часть земли у них также
«отрезали», но несколько меньше, чем у бывших помещичьих крестьян.
5.2. В 1866 г. началась реформа государственной
деревни. Государственные крестьяне (44 % всех крестьян) получили весь свой
надел, стоимость которого начали выплачивать с 1886 г.
5.3. Крестьянская реформа на «национальных окраинах» России
проводилась позже (в Закавказье – в 1864–1883 гг., в Бесарабии – в 1868) и
на худших для крестьян условиях, чем в Центральной России.
6. Выводы
1. Реформа была величайшим прогрессивным событием в
русской истории. Она положила начало ускоренной модернизации страны –
переходу, притом высокими темпами, от аграрного к индустриальному обществу,
подорвала основные устои как крепостнического, так и натурального укладов.
2. «Великая реформа» дала свободу миллионам людей.
При этом ее проведение доказало возможность и плодотворность мирных
преобразований в России, совершающихся по инициативе власти. Показательно, что
в Соединенных Штатах Америки ликвидация рабства, произошедшая на насколько лет
позже, стала возможной лишь в результате Гражданской войны.
3. Реформа дала мощный импульс экономическому и
социальному прогрессу страны, открыла возможность для широкого развития
рыночных отношений, привела к утверждению капиталистических отношений.
4. Она создала условия для либеральных преобразований
в сфере управления, суда, образования и др.
5. Освобождение крестьян изменило нравственный
климат в стране, повлияло на развитие общественной мысли и культуры в
целом.
6. Однако интересы помещиков и, особенно, государства в
проводившихся преобразованиях учитывались больше, чем интересы крестьян, что
предопределило сохранение ряда существенных пережитков крепостничества и
элементов традиционных структур.
• Сохранилось крупное помещичье землевладение.
• Следствием этого стала земельная неустроенность
крестьян, которые не получили угодий (леса, пастбища и т. д.), владели
землей в разных полях, что затрудняло хозяйствование. Главное же заключалось в
том, что в пореформенный период нарастала нехватка земли, приводившая к
крестьянскому малоземелью, что в итоге стало одной из причин аграрного
кризиса начала XX в.
• В условиях земельного «голода» крестьяне вынуждены
были брать помещичьи земли в аренду на кабальных условиях. Из‑за отсутствия
необходимых для денежной аренды средств они были вынуждены расплачиваться за
нее отработками на земле помещика. В результате сложилась отработочная
система, напоминавшая барщину со всеми ее негативными последствиями и
замедлявшая развитие как крестьянского, так и помещичьего хозяйства.
• Тяжесть выкупных платежей мешала процессу
вхождения крестьянского хозяйства в рыночные отношения, приводила многих
крестьян к обнищанию.
• Сохранение поземельной общины консервировало
патриархальный характер деревни, затрудняло появление предпринимательских
хозяйств и такого крестьянина, который бы стал настоящим хозяином на земле.
Община в ряде регионов способствовала укреплению коллективистских настроений, а
с развитием рыночных отношений она превращалась в один из оплотов
традиционализма, стоявшего на пути модернизации России.
• Сословная неравноправность крестьян, которые
оставались прикрепленными к месту жительства, были связаны круговой порукой в
уплате налогов, несли различные повинности, подвергались телесным наказаниям по
решению волостного суда.
• Реформа придала самодержавию новый запас
прочности. Но, встав на путь преобразований, государство рано или поздно
должно было столкнуться с проблемой самореформирования и прийти к установлению
конституционного строя. Колебания на этом пути, нежелание ограничить
самодержавную власть и привлечь граждан к управлению страной определили
незавершенность реформ, стали одним из факторов глубокого общественно‑политического
кризиса начала XX в.
7. В целом результаты реформы 1861 г.
соответствовали преобразовательному потенциалу русского общества 50–60‑х
гг., ибо их проведение инициировалось лишь небольшой частью правящей элиты и не
имело мощной поддержки в стране. Власть опасалась, с одной стороны, возмущения
дворян‑помещиков, а с другой – неадекватной реакции крестьян. Но, сняв остроту
противоречий и добившись динамичного экономического развития при относительной
политической стабильности, она постепенно отказывалась от продолжения
либеральных преобразований. Вскоре это выявило непоследовательность реформы
1861 г. Все ее недостатки, нарастая как снежный ком, в итоге и привели к
революционным потрясениям начала XX в.
Вопросы и задания
1. Каковы предпосылки отмены крепостного права? Каким
образом личные качества императора влияли на подготовку и осуществление
реформы? Справедливо ли Александра II называют «Освободителем»?
2. Какие проекты реформ были предложены представителями
различных течений русского общества? Чем вызывались их особенности?
3. Почему, несмотря на сопротивление основной массы
дворянства, Александр II настоял на освобождении крестьян с землей?
4. Какую роль в подготовке реформы сыграли губернские
комитеты и Редакционные комиссии?
5. Проанализируйте содержание Манифеста и «Положения о
крестьянах, выходящих из крепостной зависимости». Что в этих документах
отвечало интересам помещиков, крестьянства, государства?
6. Что такое «отрезки», как они влияли на хозяйственную
деятельность крестьян?
7. Расскажите о крестьянской общине, ее
организации и функциях. Как она влияла на хозяйственную деятельность, жизнь и
сознание крестьянства?
8. Каковы прогрессивные и консервативные стороны
реформы? Какое влияние она оказала на весь последующий ход русской истории?
| 
