ПЛАН

1. Развитие сельскохозяйственного производства.

1.1. Количественный рост: Производство зерна. – Другие отрасли растениеводства. – Животноводство.

1.2. Проблема интенсификации сельского хозяйства: Производительность сельского хозяйства. – Техническая оснащенность.

1.3. Товарность сельскохозяйственного производства.

2. Аграрный строй.

2.1. Землевладение: Формы собственности. – Крестьянское малоземелье.

2.2. Землепользование и аренда: Чересполосица. Дальноземелье.

2.3. Отработки.

2.4. Социокультурные факторы отсталости крестьянского хозяйства.

3. Социальное устройство российской деревни.

3.1. Экономическое расслоение крестьянства: Бедняки. – Середняки. – Зажиточные.

3.2. Социальное расслоение крестьянства: Полупролетарии. – Ведущие натурально‑потребительское хозяйство. – Ведущие мелкотоварное хозяйство. – Капиталистическое, предпринимательское хозяйство.

4. Выводы.

1. Развитие сельскохозяйственного производства

Несмотря на впечатляющее развитие промышленности, сельское хозяйство на рубеже веков давало большую часть валового национального продукта, здесь было занято подавляющее большинство населения.

1.1. Количественный рост.

• По производству зерна Россия занимала 1‑е место в мире, давая половину мирового урожая ржи, пятую часть – пшеницы. Наша страна кормила не только себя: четверть мирового экспорта зерна составляло российское зерно.

•  Другие отрасли растениеводства. Производство технических культур: льна, сахарной свеклы, табака и т. д. все более полно обеспечивало легкую и пищевую промышленность. Почти четверть хлопка для российских текстильных фабрик выращивалась в Средней Азии.

•  Животноводство. Продолжало развиваться овцеводство. Несколько отставало мясомолочное животноводство, но и оно не стояло на месте.

1.2. Проблема интенсификации сельского хозяйства.

•  Производительность сельского хозяйства. Продолжалось экстенсивное развитие, но наблюдалась и интенсификация аграрного производства. В 1900–1913 гг. площадь посевов выросла на 15 %, при этом урожайность хлебов увеличилась на 10 %, сбор зерна на душу населения возрос более чем на 20 %. Тем не менее Россия по урожайности отставала от развитых стран. Несмотря на некоторый прогресс, с одной десятины в среднем собиралось 55 пудов хлеба – в 3 раза меньше, чем в Германии (157 пудов) или Бельгии (168 пудов).

•  Техническая оснащенность сельского хозяйства несколько повысилась. Хотя началось производство сельскохозяйственных машин в России, их ввоз увеличился в 3,5 раза. В 1913 г. были импортированы первые 152 трактора. Ввозились и минеральные удобрения. Шире использовались новые технологии, прежде всего травопольный севооборот. Более полутора миллионов крестьян приняли участие в сельскохозяйственных чтениях, проводившихся агрономами.

Но прогресс затронул небольшую часть российской деревни. Только 1–2 % российских крестьян пользовались сельскохозяйственной техникой: сеялкой, веялкой или жнейкой, а 63 % не имели даже металлического плуга, используя ту же деревянную соху. Тракторы и паровые плуги приобретали лишь отдельные помещики.

Интенсификация сельского хозяйства России только начиналась.

1.3. Товарность сельскохозяйственного производства. Важным показателем аграрного развития является уровень его товарности – доля продукции, продаваемой на рынке, в общем объеме производства. Товарность выросла, но оставалась довольно низкой (26 % в 1913 г.). Наиболее товарными были помещичьи хозяйства, продававшие 42 % выращиваемого зерна (12 % урожая и 22 % товарного хлеба России), и «крепкие» крестьяне (35 % урожая – 50 % товарного хлеба). Большинство средних и бедных крестьян (более 50 % валового сбора зерна) давали лишь 28 % товарного зерна, причем они продавали не избыточный, а необходимый им самим хлеб, чтобы заплатить налоги. Весной многие из них были вынуждены брать хлеб в долг у помещиков, перекупщиков и зажиточных соседей, чтобы не умереть от голода.

2. Аграрный строй

Главной проблемой сельского хозяйства страны оставался «земельный строй» – структура землепользования и землевладения.

2.1. Землевладение.

•  Формы собственности. Помещики‑дворяне являлись собственниками более чем 60 % частновладельческой земли (в 1915 г. – 57 %). Дворянское землевладение характеризовалось вдвое более высокой, чем в Западной Европе, концентрацией земли. Средний размер дворянского имения составлял в 1915 г. 307 дес., но крупные хозяйства (свыше 1 тыс. дес.), занимавшие более 75 % дворянской земли, в среднем имели по 4200 дес.

Лишь очень небольшая часть крестьян в начале XX в. владела землей на частном праве. В центральных районах она принадлежала общине, которая могла изменить размер семейного надела – произвести передел в пользу более многочисленной семьи. В Западных губерниях (Прибалтике, Польше, Белоруссии, части Украины) общины не существовало, но семейный (подворный) надел нельзя было отчуждать, т. е. продавать, дарить или закладывать. Возможности получения кредита для приобретения частновладельческой земли были очень ограничены. Крестьянин не мог получить ссуду под залог своего неотчуждаемого от общины или двора надела. В ходе аграрной реформы, начавшейся в 1906 г., ситуация изменилась в западных районах и начала меняться в центре, но многие проблемы оставались (см. тему 50 «Столыпинская аграрная реформа»).

•  Крестьянское малоземелье оставалось серьезной проблемой. Увеличение сельского населения превосходило по темпам роста производительность и расширение посевных площадей. Крестьянские земли были к тому же распределены очень неравномерно. В начале XX в. 12,3 млн крестьянских хозяйств на надельном праве владели 139 млн десятин, но 1/6 части дворов принадлежало почти 45 % этой земли.

Кроме того, хотя в первое десятилетие века зажиточные крестьяне активнее покупали помещичью землю, в 1915 г. в руках дворян оставалось 42 млн десятин.

2.2. Землепользование и аренда. В использовании земли пропорция была иной. Крестьяне, которые на своих участках при существовавшем уровне технического развития не могли прокормить семью, вынуждены были арендовать 1–3 десятины у помещиков, сдававших от 50 до 70 % своей земли. Лишь небольшая часть (по разным регионам – 1–3 % всех крестьян) зажиточных крестьян, применявших наемный труд, брала в аренду большие участки, чтобы вести на них предпринимательское товарное хозяйство.

Крестьянское хозяйство было отягощено чересполосицей и дальноземельем, которые сокращались в 1906–1916 гг., но недостаточно быстро.

2.3. Отработки. Не имея денег, значительная часть крестьян, как и раньше, отрабатывала на помещика в счет арендной платы. Большая часть крестьян, особенно в центральных районах страны, при отработках использовали собственную лошадь и инвентарь. Производительность при этом была еще ниже, чем на крестьянских наделах.

Помещики, заменяя инвестиции использованием излишков земли, обеспечивали свое производство. На сложных работах они применяли наемный труд, но даже самые передовые из помещиков не отказывались от отработок. Это сдерживало развитие и помещичьего хозяйства, так и не ставшего полностью капиталистическим, и хозяйства крестьян, отдававших все силы помещику. Важно, что при этом крестьяне не становились аграрными рабочими, но и не превращались в самостоятельных сельскохозяйственных предпринимателей.

2.4. Большую роль в землепользовании играли и социокультурные факторы. У крестьян отсутствовали необходимые знания. Немногие из них тянулись к новому. Консерватизм, традиционализм, патриархальность, тяжелые условия жизни ограничивали стремление большинства крестьян к преодолению бедности.

3. Социальное устройство российской деревни

Крестьяне, составлявшие свыше 75 % населения страны, уже не были едины в своем имущественном и социальном положении.

3.1. Экономическое расслоение крестьянства. В российской деревне развивалось имущественное расслоение, большая часть середняков беднела и только некоторые из них становились богаче. Главным показателем зажиточности являлся размер земельного участка и количество рабочего скота в хозяйстве. При этом реальный уровень жизни семьи зависел прежде всего от того, сколько земли приходилось на одного члена семьи, а не на двор. Огромное значение имело также соотношение числа работников и едоков в семье.

•  Бедняки. В 1905 г. почти 60 % крестьян имели наделы до 9 десятин, а свыше 60 % использовали в хозяйстве 1 лошадь или вообще ее не имели.

•  Середняки. К ним относились крестьяне – немногим более 30 %, – имевшие надел от 9 до 20 десятин и 1–2 лошади.

Бедняцкие и большая часть середняцких хозяйств были убыточными, и их владельцы, особенно в Нечерноземье, вынуждены были идти на отработки и/или заниматься местными и отхожими промыслами – мелкой торговлей, кустарным производством или сезонной работой на фабрике.

•  Зажиточные. 10 % крестьян владели наделами больше 20 десятин и имели по 5–6 лошадей.

Некоторые историки считают середняками крестьян с наделами свыше 6 десятин, а зажиточными – свыше 15 десятин. Но даже в южных губерниях 6 десятин было недостаточно, чтобы прокормить семью из 4 человек, а крестьяне с 15 десятинами, имевшие семью в 6–10 человек, не получали достаточно излишков зерна, помимо необходимого для уплаты податей, чтобы продавать их на рынке.

3.2. Социальное расслоение крестьянства. Разделение крестьян на различные социальные группы, представители которых занимали различное место в общественном разделении труда, шло еще медленнее. Главный признак отнесения хозяйства к определенной социальной группе крестьян – это способ ведения хозяйства, проявлявшийся:

– в связи с рынком,

– в использовании техники,

– в применении наемного труда,

– во вложении прибыли в развитие производства,

– и особенно в целях, которые ставили перед собой крестьяне в ходе производства.

•  Полупролетарии – безлошадные, мало– и (реже) безземельные крестьяне‑бедняки пополняли отряд сельских рабочих и батраков, что давало им основные средства существования. Таких крестьян насчитывалось (по разным подсчетам) 10–15 %. Эта группа быстро росла, особенно с началом столыпинской аграрной реформы, давшей возможность продать свой надел. Но большинство из них так и не становилось полноценными пролетариями, сохраняя свои наделы. Скорее можно говорить о пауперизации – обнищании крестьян, а не их пролетаризации – превращении в наемных рабочих.

Увеличивался и слой бобылей, вообще не имевших собственного хозяйства, но продолжавших жить в деревне.

•  Ведущие натурально‑потребительское хозяйство – бедняки и середняки – составляли самую большую группу крестьян (60–70 %). Они едва обеспечивали свои семьи, составляя основную часть занятых на отработках. Уровень потребления и жизни таких крестьян был очень невысок. Большинство из них осенью продавали на рынке лишь столько хлеба, сколько необходимо было для уплаты налогов, а весной покупали зерно втридорога, чаще – в долг, который также надо было отрабатывать. Хотя некоторые из них пользовались металлическими плугами, эти сельские производители мало отличались от средневековых крестьян.

•  Мелкотоварное хозяйство вела часть многосемейных середняков и зажиточных крестьян (10–15 %), продававших небольшие излишки хлеба на рынке. Но полученный доход не вкладывался в покупку орудий, найм рабочих и производство в целом, а использовался для повышения уровня жизни. Часть таких крестьян была близка по духу предыдущей группе, но многие из них были охвачены новыми стремлениями: они посещали сельскохозяйственные курсы, в период столыпинской реформы создавали хутора и отруба и т. д.

•  Предпринимательское хозяйство в Европейской России вели лишь 1–2 % крестьян. Они стремились к развитию хозяйства, активно использовали наемный труд односельчан, сложную технику (сеялки, веялки, конные грабли и пр.), предпринимательскую аренду помещичьей земли и продавали значительную часть производимого хлеба, вкладывая прибыль в развитие хозяйства.

Последние две группы производили половину всего крестьянского хлеба. Но и эти мелкие сельские предприниматели также использовали полуфеодальные отработки своих соседей, поскольку такую возможность обеспечивал аграрный строй российской деревни. Некоторые занимались примитивным ростовщичеством.

4. Выводы

1. По уровню экономического развития российскую деревню надо признать бедной, а значительную ее часть – еще и беднеющей.

В то же время в 1910‑е годы в результате улучшения мировой конъюнктуры и под воздействием аграрной реформы наблюдался некоторый подъем сельскохозяйственного производства. Быстро росла сельская кредитная и сбытовая кооперация, возникла сеть сельскохозяйственных учебных курсов для крестьян. Наиболее развитыми были хозяйства передовых помещиков и небольшой части зажиточных крестьян.

2.  Социальное развитие. Как и в средние века, на селе большинство составляли крестьяне, ведущие натурально‑потребительское хозяйство. Расслоение крестьянства имело специфический характер: обедневшие крестьяне редко расставались со своими наделами, а сельские предприниматели из крестьян часто использовали раннекапиталистические методы хозяйствования – отработки и ростовщичество.

В то же время в ходе аграрной реформы постепенно формировался слой крестьян – земельных собственников, многие из которых переходили к улучшенной аграрной технике и технологии, развивали связи с рынком, обретали новую, хозяйскую психологию.

3. В сельском хозяйстве, несмотря на некоторые изменения, к 1914 г. капитализм так и не победил ни в его «американском» – фермерском, ни в «прусском» – юнкерском варианте. Даже в передовых помещичьих и крестьянских хозяйствах органически переплетались капиталистические, раннекапиталистические и полуфеодальные методы ведения аграрного дела. При этом в одних районах (Прибалтика, Литва, Белоруссия, Юго‑Запад) быстрее развивалось помещичье хозяйство, в других (Степной Юг, Юго‑Восток, Север) – крестьянское. Центр, Левобережная Украина, Поволжье занимали промежуточное положение, аграрное развитие (в отличие от промышленного) шло здесь медленнее.

4.  Главной причиной этого являлся аграрный строй России, общинные традиции, консервативный традиционалистский менталитет, низкий технический уровень оснащенности села, сохранение значительной части земли в руках не просто крупных землевладельцев, но старого класса – помещиков‑дворян.

5. В то же время признаки капитализма в российской деревне – и в помещичьем, и в крестьянском хозяйстве – становились все более отчетливыми.

Вопросы и задания

1. В начале XX в. в России 23 % крестьян имели земельные участки не больше 5 десятин, во Франции – свыше 70 %, в Германии – свыше 75 %, в Бельгии – свыше 90 %. Как вы думаете, почему российское сельское хозяйство так сильно отставало от Европы, где земли у крестьян было еще меньше, чем в России?

2. Почему даже самые передовые помещики не отказывались от использования отработок?

3. Какие виды крестьянской аренды вы можете назвать? Чем они различались?

4. Почему в начале XX в. помещичье землевладение серьезно сократилось, но вынужденная бедняцкая аренда и отработки практически не уменьшились?

5. Чем отличались просто зажиточные крестьяне от сельских предпринимателей?

6. Опишите аграрный строй России. В чем заключались особенности российского сельского хозяйства?