ПЛАН
1. Предпосылки.
1.1. Социально‑экономические предпосылки: Противоречия социально‑экономического развития. – Неурожай 1900 г., экономический кризис 1900–1903 гг. и финансовые последствия русско‑японской войны 1904–1905 гг.
1.2. Политические предпосылки: Сохранение самодержавия. – Режим политического бесправия. – Социально‑политическое движение протеста.
1.3. Обострение национального вопроса. Возникновение национально‑освободительных движений.
2. Крестьянский вопрос.
2.1. Крестьянское движение.
2.2. Реакция самодержавия: Планы реформы. – Отказ от осуществления реформ.
3. Рабочий вопрос.
3.1. Рабочее движение: Количественные показатели забастовочного движения. – Качественные изменения: политизация, активность, наступательность, всеобщие стачки.
3.2. «Рабочая» политика самодержавия: Новые законы. – «Зубатовские» рабочие организации.
4. Вопрос ограничения самодержавия.
4.1. Общедемократическое движение: Движение интеллигенции и учащихся. – Земское движение.
4.2. Внутренняя политика самодержавия: «Либеральная весна» Святополк‑Мирского. – Указ от 12 декабря 1904 г.
5. Возникновение политических организаций.
5.1. Политические организации неонародников: Создание партии русских социалистов‑революционеров (эсеров). В. М. Чернов. – Программа партии. – Методы борьбы. – Партийная организация. Численность и состав.
5.2. Социал‑демократы: Создание Российской социал‑демократической рабочей партии (РСДРП). – Программа партии. – Идейный и организационный раскол. Большевики и меньшевики. – Методы борьбы. – Партийная организация. Численность и состав.
5.3. Либеральное движение: Земцы‑конституционалисты. – «Союз освобождения».
5.4. Консервативно‑охранительные организации. Русское собрание.
6. Национальный вопрос.
6.1. Национальные движения.
6.2. Национальная политика самодержавия.
7. Русско‑японская война 1904–1905 гг. и кризис внешней политики самодержавия. 8. Выступления в армии и на флоте.
9. Выводы.
1. Предпосылки
1.1. Социально‑экономические предпосылки.
• Социально‑экономические пережитки в сельском хозяйстве (отсталое помещичье хозяйство, использовавшее отработки крестьян, аграрные порядки в российской деревне, неполная собственность общины на землю, огромные поборы с крестьян, прежде всего выкупные платежи, и пр.) сочетались с развитием капитализма как в сельском хозяйстве, так и в промышленности, что способствовало обострению противоречий в российском обществе.
• Неурожай 1900 г., экономический кризис 1900–1903 гг. и финансовые последствия русско‑японской войны 1904–1905 гг. усугубили аграрный кризис и привели к ухудшению экономического положения широких народных масс.
1.2. Политические предпосылки.
• Сохранение самодержавия – российской абсолютной монархии – являлось главным политическим пережитком феодализма. Самодержавие препятствовало каким бы то ни было социально‑политическим изменениям и было неспособно модернизировать общественный строй России. Важную роль играли и личностные качества Николая II (современники, в том числе из окружения царя, подчеркивали недоверие государя ко всем реформам).
• Режим политического бесправия. Царизм, несмотря на уступки 60–70‑х гг. XIX в., продолжал преследовать всяческие проявления политического инакомыслия, прибегая к репрессиям в борьбе с рабочим и крестьянским движением, ссылкам и тюрьмам в отношении революционеров, слежке и травле даже умеренных российских либералов.
• Социально‑политическое движение протеста.
– Аграрный кризис конца XIX в., рост крестьянского малоземелья и увеличение крестьянских повинностей стали причиной возникновения крестьянских выступлений, множившихся с каждым годом.
– Развитие промышленности и рост пролетариата в условиях его бесправия не могли не привести к борьбе рабочих за улучшение условий труда и жизни. Забастовки 90‑х гг. XIX в. вынудили правительство принять ряд законов об ограничении рабочего дня и т. п. Но общие результаты уступок были незначительны, не улучшив серьезно положение рабочих, успехи выступлений лишь заставили их больше верить в свои собственные силы.
– В конце XIX в. в стране и за рубежом действовали политические антиправительственные неонароднические и социал‑демократические кружки и организации, ставившие целью свержение самодержавия и развернувшие пропаганду среди рабочих и интеллигенции. Назревало создание политических партий социалистической направленности. Действовали и оппозиционные либеральные кружки, обсуждавшие пути коренных преобразований в стране.
1.3. Обострение национального вопроса. Возникновение национально‑освободительных движений. Под воздействием национальной политики самодержавия и с ростом национального самосознания народов Российской империи получили развитие национальные движения. Особенно интенсивно это происходило в передовых в социально‑экономическом отношении Финляндии и Польше, западных губерниях Украины и Белоруссии, а также в Закавказье.
2. Крестьянский вопрос
2.1. Крестьянское движение. Нерешенность аграрного вопроса привела в начале XX в. к росту крестьянских выступлений. Если в последние 5 лет XIX в. прошло менее 100 волнений в деревне, то за первые 4 года XX в. отмечено 670 волнений, в том числе массовых.
Весной 1902 г. в 14 губерниях Европейской России вспыхнули крестьянские восстания, в которых приняли участие и бедные, и зажиточные общинники. Наивысшего размаха восстания достигли в Харьковской и Полтавской губерниях, где в борьбе участвовали свыше 100 тыс. человек и было разгромлено около 100 помещичьих имений. Главным требованием всех участников был передел помещичьей земли. Царские войска жестоко подавили восстание, в некоторых районах путем открытого террора.
2.2. Реакция самодержавия. Оказавшись перед лицом угрозы восстания многомиллионного крестьянства – новой пугачевщины, правительство не могло ограничиться только репрессиями.
• Планы реформы. В 1902 г. для подготовки новой аграрной реформы под руководством министра финансов С. Ю. Витте было создано Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Обсуждение велось также в губернских и уездных комитетах, специально образованных на базе земств, как перед реформой 1861 г. Совещание пришло к выводу о необходимости:
– перейти от общинного к подворному и хуторскому землевладению,
– уравнять крестьян в правах с другими сословиями и
– активизировать переселение крестьян из Центра на малонаселенные земли.
• Но реальное осуществление реформ так и не началось. Николай II в Манифесте от февраля 1903 г. наряду с общими обещаниями объявил о сохранении сословного строя и неотчуждаемости общинных наделов. Уступки были минимальными – в деревне отменены круговая порука общинников при сборе недоимок (1903) и телесные наказания крестьян (1904). К решению аграрного вопроса самодержавие так и не приступило.
3. Рабочий вопрос
3.1. Развивавшееся рабочее движение усилилось в период экономического кризиса.
• Главным средством борьбы промышленного пролетариата оставались стачки. Если в 1895 г. прошло 214 стачек, то в 1901‑м – 353, а в 1903 г. – 382 стачки.
• При этом рабочее движение изменилось не только количественно, но и качественно.
– Забастовщики все чаще выдвигали политические требования, право на создание профсоюзов, проведение забастовок, 8‑часовой рабочий день. В 1903–1904 гг. свыше 50 % стачек являлись политическими.
– Стачки приобретали наступательный характер: рабочие все чаще требовали не просто возвращения сниженных заработков на прежний уровень, а их повышения.
– Забастовки становились все более активными, рабочие начали оказывать сопротивление. В мае 1901 г. на Обуховском военном заводе в Петербурге во время забастовки 3,5 тыс. рабочих произошли столкновения с полицией (Обуховская оборона). Еще большую активность проявили участники стачки в Ростове‑на‑Дону, применившие в ноябре 1902 г. оружие против казаков и полиции.
– Появилась новая форма борьбы – всеобщая стачка, в которой участвуют рабочие всего (или значительной части) города, региона или отрасли. Такая забастовка охватила в июле‑августе 1903 г. весь юг России – от Киева и Одессы до Тифлиса и Батума. В ней участвовали более 200 тыс. рабочих.
3.2. «Рабочая» политика самодержавия уже не могла сводиться только к полицейским мерам.
• Новые законы. Активизировалась фабричная инспекция, в 1903 г. были изданы законы о вознаграждении рабочих при несчастных случаях на производстве и об избрании фабричных старост из среды рабочих для посредничества в конфликтах с хозяевами. Законы, впрочем, оказались малоэффективными.
• «Зубатовские» рабочие организации. Главной мерой по умиротворению рабочих стало создание под надзором полиции легальных рабочих организаций, члены которых могли разрешать конфликты с хозяевами через посредничество властей. Общества взаимного вспомоществования рабочих должны были отвлекать рабочих от самостоятельной борьбы за свои права, препятствовать распространению влияния социалистов и в то же время способствовать улучшению положения рабочих.
По инициативе начальника Московского охранного отделения С. В. Зубатова в 1901–1902 гг. в 10 крупнейших городах России возникло более 30 таких обществ. С ростом борьбы рабочих эти организации постепенно выходили из‑под контроля. Вместо ставленников полиции рабочие самостоятельно избирали своих кандидатов. Фактически таким образом к борьбе за свои права привлекались ранее пассивные, верноподданнически настроенные рабочие. В 1903 г. члены «зубатовских» организаций приняли активное участие во всеобщей забастовке на юге страны. Но подобные «общества» и «союзы» продолжали создаваться в 1903–1904 гг. Лишь с началом революции 1905–1907 гг. сам Зубатов признал крах «полицейского социализма».
• В результате, несмотря на некоторые уступки, политика царизма в отношении рабочего движения оставалась в основном репрессивной. Главное – пролетариат так и не получил права на создание союзов и проведение забастовок, что является основным условием нормального развития взаимоотношений с предпринимателями и государством.
4. Вопрос ограничения самодержавия
4.1. Общедемократическое движение.
• Развернулось широкое движение интеллигенции и учащихся.
Студенты боролись за возвращение университетам автономии и
проводили забастовки и демонстрации. Всероссийские студенческие съезды – в Риге (1902) и в Одессе (1903) – приняли некоторые социал‑демократические требования. В 1901 г. прошли Всероссийский съезд учителей, а затем и учительские забастовки с выдвижением политических требований. За учителями последовали съезды врачей, фармацевтов и др.
• В своем отношении к самодержавию земское движение также сдвигалось влево, приобретая оппозиционность. В ходе обострения кризиса земства засыпали правительство адресами и ходатайствами, по форме верноподданническими, но настаивавшими на необходимости проведения реформ государственного и общественного строя.
На заседаниях комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности наиболее передовые земские деятели высказались за созыв всероссийских всесословных представительных учреждений, что означало ограничение самодержавия. В 1904 г. земства потребовали проведения Всероссийского земского съезда, организовали «банкетную кампанию» (посвященную 40‑летию судебной реформы), в ходе которой также выдвигались политические требования.
4.2. Внутренняя политика самодержавия. В 1904 г. эсерами был убит министр внутренних дел В. К. Плеве, продолжавший твердую линию репрессивной политики Д. С. Сипягина, также убитого неонародниками в 1902 г. Обострение кризисной ситуации в стране заставило Николая II назначить министром П. Д. Святополк‑Мирского, известного своими либеральными настроениями.
• «Либеральная весна» Святополк‑Мирского. Новый министр внутренних дел объявил о необходимости установления доверия между властью и обществом. Он отказался от репрессий против либеральной печати, попытался сотрудничать с земствами. Кульминацией деятельности Святополк‑Мирского стал «Проект политической программы правительства», поданный царю в ноябре 1904 г. Проект предполагал избрать представителей от земств и городов в законосовещательный Госсовет, распространить земскую реформу на те регионы страны, где она не была проведена в 60‑е гг., дать избирательные права при выборах в земства и городские органы самоуправления более широким слоям населения, расширить сословные права крестьян, приступить к решению национального вопроса и т. д.
• Ответом Святополк‑Мирскому и всей стране явился указ Николая II от 12 декабря 1904 г. «О мерах совершенствования государственного порядка». Государь обещал пойти на некоторые уступки: расширить права земств и пересмотреть законы о крестьянах, ввести государственное страхование рабочих и др. Но важнее было заявление о незыблемости самодержавия и невозможности изменения государственного и общественного строя. Решение главного политического вопроса «даровано» не было.
5. Возникновение политических организаций
5.1. Политические организации неонародников возникали еще в середине 1890‑х гг. В конце 90‑х гг. в Петербурге, Воронеже, Пензе, Полтаве, Тамбове и других городах действовали союзы и кружки социалистов‑революционеров. Члены этих организаций, в основном из интеллигенции, сохраняли народническую точку зрения на особый путь России к социализму, на котором главную роль должно сыграть общинное крестьянство. В то же время неонародники многое заимствовали из марксизма, признавая развитие капитализма в стране и значительную роль рабочего класса.
• Создание партии русских социалистов‑революционеров (эсеров). Руководитель тамбовского кружка В. М. Чернов, эмигрировавший в Париж, организовал Аграрно‑социалистическую лигу (1900) и выступил главным теоретиком обновленного народнического учения. Вдохновленные крестьянскими выступлениями 1902 г., неонародники приступили к объединению разрозненных и малочисленных организаций. В 1902 г. Южная партия эсеров и Союз социалистов‑революционеров заявили об объединении в Партию русских социалистов‑революционеров, к которой присоединились и другие организации в России и за рубежом. Партию возглавил Чернов, в руководство входили также Г. А. Гершуни, Н. Д. Авксентьев, А. Р. Гоц и др.
• Программа партии была принята лишь в 1905 г., но в предреволюционный период эсеры сформулировали ее основные положения в газете «Революционная Россия» и журнале «Вестник русской революции».
Неонародники, в отличие от революционеров 60–70‑х гг., не считали крестьян социалистами по природе, но настаивали на готовности крестьянского общинного мира к восприятию аграрно‑социалистических идей, которые должна привнести в крестьянство интеллигенция. Агитацию, считали эсеры, следует вести и в среде пролетариата, составляющего вместе с крестьянством единый трудовой класс – движущую силу революции. Центральным в программе являлось положение о социализации (обобществлении) земли, превращенной в общенародное (не относящееся ни к государственной, ни к частной собственности) достояние и распределяемой на основе уравнительно‑трудового принципа местными органами выборного самоуправления.
• Методы борьбы. Первая часть программы (программа‑минимум) была нацелена на свержение самодержавия и превращение России в федеративную демократическую республику со всеми гражданскими свободами. Эти цели предполагалось достичь различными средствами, в том числе:
– мирными, как легальными, так и нелегальными (агитация, пропаганда),
– насильственными (стачки, бойкот, восстания) вплоть до индивидуального террора против царских чиновников и полиции с целью дезорганизации и ослабления самодержавия.
Затем в рамках выполнения второй части программы (программы‑максимум) планировался мирный переход к аграрному социализму путем государственных реформ и мирной борьбы трудовых масс.
• Партийная организация. Партия эсеров имела слабую и малочисленную организацию (2,5 тыс. к 1905 г.), состоявшую в основном из интеллигенции (крестьяне и рабочие составляли четверть членов партии). Наиболее действенной оказалась самостоятельная и относительно централизованная Боевая организация партии, созданная Гершуни и занимавшаяся террором против правительственных чиновников. Для ведения партийной работы в массах были созданы Крестьянский союз (1902), Союз народных учителей (1903), несколько Рабочих союзов (1903–1904).
5.2. Социал‑демократы.
• Создание Российской социал‑демократической рабочей партии (РСДРП).
– В середине 1890‑х гг. на основе марксистских кружков в Петербурге, Москве, Киеве, Екатеринославе были созданы «Союзы борьбы за освобождение рабочего класса». Союзы вели пропаганду и агитацию среди рабочих, организовывали экономические забастовки. В марте 1898 г. 9 делегатов, представлявших марксистов различных направлений, провели съезд в Минске, объявивший о создании социал‑демократической партии.
– Но ее организационное оформление реально началось с изданием в Женеве газеты «Искра» (1900) (Г. В. Плеханов, П. Б. Аксельрод, В. И. Засулич, В. И. Ульянов (Ленин), Ю. О. Цедербаум (Мартов), А. Н Потресов). Редакция боролась с экономическим марксизмом (сторонники которого отрицали необходимость политической борьбы пролетариата) и устанавливала контакты с различными группами и кружками в России и за рубежом.
– Установив необходимые связи с единомышленниками, искровцы организовали II съезд (Лондон – Брюссель, 1903 г.).
• Программа партии. На съезде почти единогласно были приняты Устав партии и ее программа, признававшаяся до 1917 г. всеми фракциями. Первая часть программы ( программа‑минимум) формулировала задачи на этапе буржуазно‑демократической революции:
– свержение самодержавия,
– установление гражданских свобод,
– установление демократической республики,
– признание права наций на самоопределение,
– улучшение положения рабочих, вплоть до введения 8‑часового рабочего дня,
– возвращение крестьянам отрезков, отмена выкупных платежей и возвращение уже выплаченных денег. Ограниченность требований социал‑демократов по аграрному вопросу была обусловлена преувеличенными представлениями о развитии капитализма в сельском хозяйстве России, а также недостаточными знаниями о крестьянских требованиях.
Во второй части программы (программе‑максимум), не прописанной подробно, предполагалось после окончательного вызревания предпосылок, превращения рабочих в большинство населения осуществить социалистическую революцию и установить диктатуру пролетариата.
По многим вопросам принятой программы возникли противоречия, в частности в отношении необходимости установления диктатуры пролетариата после осуществления социалистической революции, но большинство поддержало Плеханова и Ульянова (Ленина).
• Раскол среди социал‑демократов.
– На съезде произошло идейное разделение по вопросу о характере создающейся партии. Ленин считал, что объективные предпосылки мировой социалистической революции уже созрели, в том числе и в России. Для успеха требуется партия – руководитель борьбы пролетариата. Но в условиях самодержавия партия должна быть подпольной нелегальной централизованной организацией профессиональных революционеров, создававшейся руководством сверху вниз, а не наоборот (объединяясь снизу вверх), как в Западной Европе.
Бывший соратник Ленина по петербургскому Союзу борьбы Цедербаум (Мартов), следуя традициям социал‑демократии, настаивал на необходимости не «участия», а лишь «содействия» партии со стороны ее членов.
В итоге была принята формулировка Мартова.
– Главное, при выборах в ЦК большинство поддержало Ленина, ставшего, таким образом, лидером большинства, или большевиков. Менее радикальное направление, поначалу также экстремистское, но больше ориентировавшееся на европейскую социал‑демократию и классический марксизм, получило неофициальное название меньшевиков. Несмотря на название, меньшевики, на сторону которых после съезда встал и Плеханов, оказались к 1904 г. в большинстве в зарубежном ЦК и редакции «Искры».
– Раскол произошел в руководстве партии, обозначился в ее теоретической мысли, но не затронул в то время партийные низы. Позже обособление большевизма и меньшевизма как течений политической мысли перешло в возникновение фракций, но процесс развивался постепенно, прерываясь периодами объединения.
• Методы борьбы. Добиваться своих целей партия должна была при помощи пропаганды, агитации, организации рабочих стачек и демонстраций, а также широко применяя насильственные методы, с которыми были согласны и большевистские, и меньшевистские идейные руководители.
• Партийная организация. По данным самих социал‑демократов, до начала революции 1905 г. партия насчитывала всего несколько тысяч членов, многие из которых были рабочими.
5.3. Либеральное движение. Опираясь на движение земцев и демократической интеллигенции, усилилось либеральное движение. Началось его организационно‑политическое оформление.
• Земцы‑конституционалисты. С 90‑х гг. XIX в. проводились нелегальные и полулегальные земские съезды. В 1902 г. было создано Организационное бюро земцев (председатель Д. Н. Шипов), игравшее роль общероссийского центра. Умеренное большинство требовало создания постоянного представительного земского органа при императоре.
Левые земцы в 1903 г. на нелегальном учредительном съезде основали Союз земцев‑конституционалистов, избравший Бюро. В 1904 г. прошли два съезда Союза, руководителями которого стали Д. И. Шаховской, бр. Долгоруковы и др. Союз не имел программы, но его деятели считали необходимым введение конституционной монархии, всеобщего избирательного права, уравнение в правах всех сословий и введение демократических свобод.
К 1904 г. земское движение «полевело», и требования Союза (в том числе участие народных представителей «в осуществлении государственной власти») стали преобладать в земском движении в целом, что показал первый легальный земский съезд в Петербурге.
• «Союз освобождения». В 1902 г. бывший экономический марксист П. Б. Струве в Штутгарте (Германия) начал издавать журнал «Освобождение» с целью сплотить организации либеральной интеллигенции в России. В 22 городах страны возникли «освобожденческие» кружки. В 1904 г. был создан «Союз освобождения», требовавший введения конституционной монархии, всеобщего, равного, тайного, прямого избирательного права, принудительного отчуждения помещичьих земель, права наций на самоопределение. Союз, в руководство которого вошли И. И. Петрункевич, Н. Ф. Анненский, С. Н. Прокопович и др., издавал листовки, журнал и газеты, активно участвовал в земской «банкетной кампании» (проводившейся под предлогом празднования 40‑летия судебной реформы), пытался организовывать профессионально‑политические союзы представителей интеллигенции (Союз инженеров и техников и др.).
5.4. Консервативно‑охранительные организации. Русское собрание. Очевидным свидетельством нараставшего кризиса явилось возникновение правых организаций. В период стабильности, когда ничто не угрожало самодержавию, государство не допускало создания легальных организаций даже проправительственного характера. Лишь в периоды кризисов самодержавие видело необходимость в консолидации своих сторонников. Так, в 1881 г. для борьбы с революционерами были созданы Священная дружина в Петербурге и Добровольная народная охрана в Москве.
И в начале XX в. в противовес антиправительственным движениям В. Л. Величко, Н. А. Энгельгардт, Д. П. Голицын и др. создали националистический кружок Русское собрание, почетным членом которого стал министр Плеве. В 1901–1904 гг. численность членов Собрания быстро увеличивалась, создавались отделы в других городах страны. Наряду с выполнением просветительских задач, среди которых было и «охранение чистоты и правильности русской речи», создание учебных заведений, Руское собрание развернуло политическую пропаганду и агитацию, осуждая действия Святополк‑Мирско‑го и предостерегая царя от опрометчивых шагов, под которыми понимались реформы.
6. Национальный вопрос
6.1. Национальные движения.
• Революционеры. В 1901–1904 гг. активизировались ранее возникшие национальные партии, в большинстве левого толка – нео‑народнические и социал‑демократические: Гнчак (1887) и Дашнакцутюн (1890) (Армения), Социал‑демократия Королевства Польского и Литвы (1893), Польская социалистическая партия (1892), Бунд – Всеобщий еврейский рабочий союз (1897) и др.
В этот период возникали и новые национально‑политические организации: Партия социалистов‑федералистов Грузии (1901), Украинская народная партия (1901), Белорусская социалистическая громада (1902) и др.
Неонароднические партии выступали в основном за национальную автономию своих народов, социал‑демократы, как правило, ограничивались культурной автономией.
• Либералы. В наиболее развитых районах – Финляндии, Польше и Литве – на рубеже веков возник ряд либеральных партий – Литовская демократическая партия (1902) и др., – выдвигавших более радикальные национальные лозунги, вплоть до призыва к отделению от России.
• В начале века стало организовываться национально‑конфессиональное мусульманское движение джадидистов Поволжья, Закавказья и Казахстана.
6.2. Национальная политика самодержавия в начале века не претерпела значительных изменений.
Началось наступление на права сейма Финляндии. В 1903 г. была секвестрирована (передана под управление государства) собственность армянской церкви, что привело к столкновениям с полицией. Несколько проектов о допущении преподавания в школе на национальных языках, родных для местного населения, не были приняты. Русификация национальных районов не прекращалась.
Сохранялись значительные ограничения для евреев на предпринимательскую деятельность, владение собственностью, обучение в вузах и проживание в центральных и восточных районах России (за пределами западных губерний черты еврейской оседлости). Царская полиция продолжала попустительствовать еврейским погромам, как это произошло в 1903 г. в Кишиневе и Гомеле, что вызвало новое массовое возмущение против правительства.
Национальная политика самодержавия становилась лишь все более жесткой и не содержала никаких уступок.
7. Русско‑японская война 1904–1905 гг. и кризис внешней политики самодержавия
Поражения России в войне с Японией наглядно демонстрировали кризис внешней политики самодержавия. Полуфеодальное государство было не в состоянии успешно выполнять великодержавные внешнеполитические задачи, требовавшие модернизации общественного строя и государственного управления. (Подробнее см. тему 48.)
К тому же военные реформы 1870‑х гг. – самые последовательные из преобразований Александра II – нуждались в продолжении. Их результаты уже не отвечали требованиям, предъявлявшимся к армии начала нового столетия, без которой наша страна не могла оставаться среди великих мировых держав.
8. Выступления в армии и на флоте
С началом непопулярной русско‑японской войны, а особенно после первых военных неудач, начались волнения в армии и на флоте. Их было немного, но важно, что проходили они в армии, считавшейся оплотом самодержавия. В нескольких частях были организованы митинги и демонстрации. В 45 населенных пунктах новобранцы выступили против отправки на фронт. Наиболее значительным стало вооруженное восстание моряков в Севастополе в ноябре 1904 г.
9. Выводы
1. Кризис охватил все слои общества. В движении протеста одновременно взаимодействовали рабочие, крестьяне, демократическая интеллигенция, национальное движение. Такого сочетания не знала Западная Европа, где крестьянский вопрос был решен задолго до возникновения рабочего, а национальный вопрос там, где он имел место, носил иной характер.
Затронуты были все сферы общественной жизни, в том числе внешняя политика.
Таким образом, речь шла об общенациональном социально‑политическом кризисе.
2. В условиях, когда внутренняя политика самодержавия лишь усугубляла общественные противоречия, а уступки были незначительны, кризис такого размаха не мог не привести к вспышке массового революционного движения. В результате 9 января 1905 г. началась первая российская революция.
Вопросы и задания
1. В 1897–1901 гг. работало Особое совещание о нуждах дворянского сословия, искавшее пути, чтобы вернуть дворянству «преобладающее значение в судьбах государства». Совещание сопровождалось спорами и выявило значительные разногласия в среде поместного дворянства. Результаты совещания, несмотря на благожелательное отношение Николая II, были незначительными: единственный серьезный закон «О насаждении дворянского землевладения в Сибири» так и не начал выполняться. Связано ли само совещание и его итоги с социально‑политическим кризисом в России? Прокомментируйте свой ответ.
2. Почему в России, в отличие от Западной Европы, левые (неонароднические и социал‑демократические) партии возникли раньше либеральных и правонационалистических партийных организаций?
3. Как вы думаете, почему в России в забастовочном движении активнее участвовали рабочие с более высокой заработной платой, чем низкооплачиваемые малоквалифицированные пролетарии?
4. Чем можно объяснить то, что вне зависимости от имущественного состояния крестьяне вместе, единой общиной, выступали против помещиков за раздел их земли?
5. Чем можно объяснить желание Николая II сохранить поземельную крестьянскую общину?
6. Какую революционную организацию прошлого напоминала РСДРП, создававшаяся на основе устава, принятого на II съезде? В чем было сходство?
|
