1. Смена власти.

1.1. Факторы смены руководства: Кризисные явления в общественной жизни. – Волюнтаризм Н. С. Хрущева во внутренней и внешней политике. – Недовольства в руководящем партийно‑хозяйственном аппарате. – Борьба в верхних эшелонах власти.

1.2. Новое руководство КПСС.

2. Общественно‑политическая обстановка.

2.1. «Застойный» характер политической системы.

2.2. Эволюция политической доктрины СССР: Черты неосталинизма. – Концепция «развитого социализма». – Положение об отсутствии в стране «социальных групп, враждебных, противостоящих или чуждых социалистическому обществу».

2.3. Эволюция правящей элиты: Меры по консервации личного состава высшего руководящего слоя. – Негативные тенденции в деятельности партийно‑государственного аппарата.

2.4. Национальный вопрос в СССР. Характер союзного государства. – Скрытые причины межэтнических конфликтов.

2.5. Духовная жизнь общества: Кризисные явления в обществе. – Диссидентское движение.

3. Социально‑экономическое развитие страны.

3.1. Хозяйственно‑экономическая реформа 1965 г.: Административная централизация. – Хозрасчет. – Изменения в системе управления промышленностью и строительством. – Меры по экономическому стимулированию предприятий. – Итоги реформы в промышленности.

3.2. Промышленность и научно‑технический прогресс: Приоритеты в развитии промышленности. – Топливно‑энергетический комплекс. – Военно‑промышленный комплекс. – Научно‑технический прогресс.

3.3. Развитие сельского хозяйства: Аграрная реформа 1965 г. и ее результаты. – Спад сельскохозяйственного производства.

3.4. «Застой» в экономике: Снижение основных экономических показателей. – Экстенсивный характер экономики. – Кризис централизованного планирования. – Процесс бюрократизации госаппарата.

3.5. Социальная сфера: Демографические проблемы. – Уровень жизни. – Ухудшение положения.

4. СССР в системе международных отношений.

4.1. Основные направления внешней политики СССР.

4.2. Разрядка международной напряженности. Противоречия курса: Начало разрядки международной напряженности. – Итоги Хельсинкского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 г.). – Гонка вооружений.

4.3. СССР и социалистический лагерь: Меры по укреплению позиций СССР в социалистическом лагере. – Дальнейшее ухудшение отношений СССР с КНР и Албанией.

4.4. СССР и страны «третьего мира»: Поддержка стран «социалистической ориентации». – Характер противостояния СССР и США в «третьем мире». – Противостояние СССР и КНР. – Вторжение в Афганистан.

4.5. Обострение «холодной войны».

4.6. Итоги внешней политики: Эволюция советской внешней политики. – Концепция идеологического противостояния и борьбы двух систем. – Гегемонизм советской внешней политики. – Последствия для СССР нового витка гонки вооружений.

5. Выводы.

1. Смена власти

1.1. Факторы смены руководства.

•  Кризисные явления в общественной жизни. Реформы, провозглашенные XXI и XXII съездами КПСС, не распространялись на командно‑административную систему. В ходе преобразований 50‑х гг. не удалось стабилизировать экономический рост. В начале 60‑х гг. наметились кризисные явления в экономике, которые привели к снижению уровня жизни людей.

• Допущенные Н. С. Хрущевым ошибки, волюнтаризм во внутренней и внешней политике, массовые кампании, инициировавшиеся «сверху», вызывали неприятие различных социальных групп.

• В наибольшей степени недовольство распространилось в руководящем партийно‑хозяйственном аппарате как волюнтаристскими методами руководства Хрущева и постоянными перетрясками руководящих кадров, так и его попытками усилить личную ответственность номенклатурных работников за порученное дело.

• Психологическая неподготовленность общества к кардинальным переменам и незавершенность модернизационных процессов исключали действительную инициативу «снизу» и предопределили особую роль центра в развитии событий. Судьба реформ была поставлена в зависимость от расстановки сил в верхнем эшелоне власти. Победа консервативных сил окончательно блокировала нарождавшиеся демократические перемены.

1.2. Новое руководство КПСС. 14 октября 1964 г. на пленуме ЦК КПСС Н. С. Хрущев был смещен с постов Первого секретаря ЦК КПСС, члена Президиума ЦК и Председателя Совета Министров с формулировкой «в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья».

Первым секретарем ЦК стал Л. И. Брежнев, который являлся выразителем интересов партийного аппарата и мощного слоя хозяйственной бюрократии. Председателем Совета Министров СССР был назначен А. Н. Косыгин. В 1966 г. Президиум ЦК вновь был переименован в Политбюро, вместо Первого появилась должность Генерального секретаря. В 1977 г. Брежнев занял еще один пост – Председателя Президиума Верховного Совета СССР.

2. Общественно‑политическая обстановка

2.1. «Застойный» характер политической системы. Период 70‑х – начала 80‑х гг. в истории советского общества был охарактеризован как «застойный».

Причины «застоя» и накапливавшихся кризисных явлений наряду с субъективным фактором (личностью самого Л. И. Брежнева и его окружения) заключались:

– в характере социально‑политической модели советского общества, основа которой сложилась еще в 30‑е гг. Претерпев в 50‑е – начале 60‑х гг. некоторые изменения (ушли в прошлое личная диктатура, массовые репрессии как средство управления социально‑политическими и экономическими процессами), система сохранила свои важные черты;

– в социально‑экономических отношениях, господствовавших в стране. Характерной особенностью общественного производства тех лет являлся высокий удельный вес тяжелой промышленности (преимущественное развитие отраслей группы «А» по сравнению с группой «Б») и военно‑промышленного комплекса. При этом советская экономика оставалась по преимуществу на индустриальной стадии, в то время как экономика ряда стран мира поднялась на стадию научно‑индустриальную.

2.2. Эволюция политической доктрины СССР отвечала задачам стабилизации как общественной, так и личной жизни. Новый курс получил на Западе название неосталинизма.

•  Черты неосталинизма. В попытках преобразований 50‑х – начала 60‑х гг. и элементах либерализации («оттепели») главный идеолог ЦК КПСС М. А. Суслов и другие члены партийного руководства видели причину неудач и некоторой социальной дестабилизации (проявившейся как в рабочих выступлениях, так и в зарождении диссидентства). В результате в 70‑е гг. по инициативе партии происходил отход от политики десталинизации и критики культа личности, намечается возврат к некоторым элементам сталинизма в идеологии, культуре, общественной жизни.

В документах партии и правительства окончательно закреплялось, в том числе юридически, монопольное положение КПСС в советской политической системе. Впервые в 6‑й статье новой 1977 г. Конституции СССР определялась роль партии как «руководящей и направляющей силы советского общества», «ядра политической системы». За 20 лет численность КПСС возросла с 12,4 млн в 1966 г. до 18,3 млн в 1985 г.

Партийное руководство через низовые партийные и общественные организации – профсоюзы, комсомол и другие – продолжало осуществлять идеологический контроль над общественной жизнью в государстве. В результате сохранялись всеобщая идеологизация социальной и культурной жизни, идеологический диктат КПСС, навязывалось единомыслие.

•  Концепция «развитого социализма». В рамках курса на стабилизацию партийные идеологи были вынуждены отказаться от утопической идеи о скором переходе к коммунизму и отмирании государства. В новую Конституцию вошло понятие «развитого социализма», дававшее возможность пропагандировать новые достижения «самого передового» строя, выдвигать новые социальные цели без указания сроков их достижения.

• Окончательное оформление получило положение об отсутствии в стране «социальных групп, враждебных, противостоящих или чуждых социалистическому обществу». В Конституции было заявлено о сформировании в СССР «новой социальной и интернациональной общности – советский народ». В условиях развитого социализма КПСС становилась «партией всего народа», Советы – Советами народных депутатов. Даже интеллигенция окончательно стала «народной». Полностью было отброшено ее разделение на «буржуазную» и «рабоче‑крестьянскую».

В условиях «холодной войны» и господства коммунистической идеологии в СССР невозможно было отказаться от положения о противостоянии двух мировых систем – социалистической и капиталистической. Но в соответствии со временем утверждалось, что борьба двух систем продолжалась главным образом в идеологической сфере. Состояние общества было уже таковым, что когда речь шла о «буржуазном влиянии», то имелись в виду не «иностранные шпионы и диверсанты» (что было характерно для 30–40‑х гг.), а «отдельные отщепенцы», по отношению к которым проводились точечные репрессии и информация о которых редко становилась гласной.

2.3. Эволюция правящей элиты. В эти годы происходила дальнейшая централизация партийно‑государственного аппарата, усиление власти партократии.

• Прежде всего были приняты меры по консервации личного состава высшего руководящего слоя. В 1966 г. было отменено требование периодической ротации (замены) партийных кадров, их сменяемость по сравнению с предыдущим периодом сократилась в три раза. Назначенные в 60–70‑е гг. руководители занимали свои посты в течение 15–20 лет (в результате средний возраст выдвиженцев составлял более 56,6 лет). Во второй половине 70‑х – начале 80‑х гг. произошла прочная стабилизация партийной элиты и прекращение ее пополнения снизу. Система номенклатуры со своими правами, привилегиями, иерархией стала замкнутой и закрытой. Выросло влияние узкого круга членов Политбюро – руководителя КГБ Ю. В. Андропова, министра обороны Д. Ф. Устинова, министра иностранных дел А. А. Громыко.

• Отсутствие гласности и атмосфера всепрощенчества способствовали разложению части партийно‑государственного аппарата. Развивалась коррупция, происходило сращивание партноменклатуры с элементами преступного мира. Энергия руководителей направлялась не на планомерную работу, а на получение результатов любой ценой (отсюда призывы дать: «6 миллионов тонн узбекского хлопка», «1 миллион кубанского риса», «Казахстанский миллиард зерна» и др.).

2.4. Национальный вопрос в СССР.

• СССР являлся унитарной федерацией с жестко унифицированной, централизованной системой государственно‑административного управления. В его составе было 53 национально‑территориальных образования – союзные и автономные республики, автономные области и округа. По переписям 1979 и 1985 гг. была выделена 101 этническая группа.

Основу этого национально‑государственного единства составляла КПСС. Партийные комитеты национальных республик были лишь ее региональными отделениями. При этом бюрократический централизм партийной системы делал национальные элиты надежными помощниками единой властной структуры КПСС.

За годы социализма в СССР этнонациональным группам были гарантированы территориальная автономия, образование и деятельность культурных институтов на национальных языках, а также создание местных кадров и собственной национальной номенклатуры – кланов (одного из факторов будущего дезинтеграционного процесса на территории СССР).

В этой ситуации национальный вопрос в СССР считался решенным «полностью и окончательно» (победа социализма как бы автоматически исключала возможность национальных конфликтов и противоречий на территории советского государства). Подтверждением этого становился тезис о формировании новой интернациональной общности – «советский народ».

Русские в СССР, составлявшие 51,3 % общей численности населения и занимавшие 3/4 территории СССР, не пользовались какими бы то ни было преимуществами перед другими нациями и народностями. Наоборот, в РСФСР никогда не было республиканской компартии и, соответственно, центральных органов ее управления (российского ЦК). Поэтому Российская Федерация находилась в сфере прямого (из ЦК КПСС) управления. Это вело к тому, что с русскими ассоциировался центр союзного государства, а в характер взаимоотношений между республиками вошло понятие «старшего» и «младшего брата».

•  Скрытые причины межэтнических конфликтов. За годы советской власти этнические меньшинства в ряде республик (особенно закавказских, например, в Грузии – в отношении мегрельского и сванского языков, в Азербайджане – курдского и лезгинского) подверглись ассимиляции и дискриминации со стороны титульных наций. В этом крылись причины будущих межэтнических конфликтов (армян против азербайджанцев в Карабахе, осетин против грузин и т. д.). Изменение границ автономий и несовпадение, как правило, этнического расселения и политической государственности вели к территориальным спорам между этносами, которые вызвали в будущем конфликты между Чечней и Дагестаном, Чечней и казаками, Ингушетией и Северной Осетией и т. д.

Комплекс «младшего брата» выдвинул к концу 80‑х гг. на первый план национальные проблемы.

2.5. Духовная жизнь общества в 70‑е гг. была сложной и противоречивой. С одной стороны, парадность и догматизм, идеологизация науки и культуры, с другой – медленный, но неизбежный рост протеста. «Оттепель» не прошла бесследно, менее плотным стал «железный занавес».

• Все более увеличивался разрыв между рядовыми гражданами и власть предержащими, возрастало социальное расслоение, что негативно сказалось на духовном состоянии общества. В нем нарастала социальная апатия, нормой становилась двойная мораль как «наверху», так и «внизу». При этом у значительной части населения сохранялся оптимизм в отношении социалистического строя.

• Если в рабочей среде это проявлялось в прогулах, пьянстве, анекдотах о высшем руководстве страны, то в среде интеллигенции характерной стала негласная критика советского строя, обсуждения «на кухне» проблем политического, социального и экономического положения в стране.

Наиболее радикальным, хотя и наименее массовым, выражением несогласия и протеста стало диссидентское движение. В его рядах были представители творческой интеллигенции, национальных меньшинств, верующие. Ко второй половине 60‑х гг. относится зарождение правозащитного движения, активным участником которого стал академик А. Д. Сахаров. На его основе были созданы Комитет прав человека в СССР; Московская Хельсинкская группа, Христианский комитет прав верующих и др. Диссиденты организовывали акции протеста (в частности, в связи с событиями 1968 г. в Чехословакии), пытались наладить выпуск нелегальной литературы. Затем основной формой их деятельности стали протесты и обращения в адрес высших руководителей страны и правоохранительных органов (как, например, «Письмо вождям Советского Союза» А. И. Солженицына). Несмотря на свою немногочисленность, диссидентство представляло моральную и идеологическую угрозу системе.

В качестве защитной меры властей по предложению председателя КГБ Ю. В. Андропова специально было создано Пятое управление КГБ, которое использовало в своем арсенале борьбы с диссидентством аресты, судебные преследования, высылку за границу, направление на «лечение» в психиатрические больницы, а поначалу и «открытые процессы» (как, например, над писателями А. Д. Синявским и Ю. М. Даниэлем в 1966 г.). Но в 70‑е гг. преследование «отщепенцев» уже не афишировалось, все шире практиковалась их высылка за рубеж.

3. Социально‑экономическое развитие страны

Особенностью внутренней жизни СССР рассматриваемого периода являлось сочетание неосталинизма в общественно‑политической теории и практике и поиска путей дальнейшего социально‑экономического развития. Первое время руководство страны еще сохраняло преобразовательные импульсы эпохи Хрущева, но только в плане ограниченной экономической реформы. Затем попытки серьезных хозяйственных преобразований ослабли, хотя и не прекратились полностью.

3.1. Хозяйственно‑экономическая реформа 1965 г. стала самой крупной за весь послевоенный период попыткой перестройки экономики. Реформа была задумана еще при Н. С. Хрущеве и проводилась под руководством Председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина. Она затронула управление, промышленность, строительство, сельское хозяйство.

Реформа должна была развиваться в нескольких направлениях.

• Реформа началась с проведения новой административной централизации, упразднения совнархозов и восстановления промышленных министерств (отраслевого управления).

• Вторым направлением реформы стало введение хозрасчета на предприятиях, что, однако, не означало реабилитации рыночных отношений или перехода к «социалистическому рынку».

• Существенные изменения произошли в системе управления

промышленностью и строительством: сократилось число планируемых сверху показателей. Основой оценки деятельности предприятий должны были стать объем реализованной (а не произведенной) продукции, рентабельность производства, размер прибыли. Финансирование промышленного строительства также предполагалось осуществлять не за счет дотаций, а путем кредитования.

• В целях экономического стимулирования на предприятиях образовывались специальные фонды: фонд материального поощрения рабочих и служащих, фонд соцкультбыта (социально‑культурных нужд и жилищного строительства) и фонд самофинансирования предприятия.

•  Итоги реформы в промышленности. В течение 1964–1965 гг. более чем на 100 предприятиях страны были апробированы отдельные механизмы реформы хозяйственного управления. Предприятия, перешедшие на новую систему, в целом улучшили показатели своей работы. По важнейшим социально‑экономическим параметрам период 1966–1970 гг. был наилучшим за последние 30 лет. Объем промышленного производства возрос в полтора раза. Было построено около 1900 крупных предприятий (в том числе Волжский автозавод в Тольятти, КамАЗ и др.).

Однако с самого начала проявилась противоречивость и непоследовательность реформы. Неудачным был шаг по одновременному расширению прав предприятий и воссозданию министерств (органов административного управления). Реализация реформы встретила мощное сопротивление административно‑хозяйственного аппарата. Оптовые цены на продукцию по‑прежнему устанавливались в директивном порядке. В торговле, сбыте, снабжении реформа проводилась только в виде опыта на отдельных предприятиях. Реформа почти не коснулась финансов и ценообразования. В результате она не затронула основ хозяйственного механизма, а многие ее меры в дальнейшем были свернуты. В 1970‑е гг. начался общий спад темпов развития народного хозяйства.

3.2. Промышленность и научно‑технический прогресс.

•  Приоритеты в развитии промышленности. Советская промышленность продолжала развиваться по пути расширенного воспроизводства с упором на традиционные индустриальные отрасли. Страна вышла на первое место в мире по объему производства нефти, газа, а также чугуна, стали, тракторов и минеральных удобрений.

Стержнем экономики оставались топливно‑энергетический и военно‑промышленный комплексы.

•  Топливно‑энергетический комплекс. Форсированными темпами развивалась нефтегазодобыча в Западной Сибири: если в 1971–1975 гг. она составляла 11 % общего объема капиталовложений, то в 1981–1985 гг. – 14 %, а в 1992 г. – уже 21 %. В 1980 г. комплекс давал 10 % мировой добычи нефти и газа. В 1970‑е гг. ускорение получила угледобыча, в частности, были созданы два крупнейших территориально‑производственных комплекса в Казахстане (Павлодарско‑Экибастузский ТПК) и в Краснодарском крае – Канско‑Ачинский топливно‑энергетический комплекс (КАТЭК). Освоение районов Сибири и Дальнего Востока вызвало необходимость сооружения Байкало‑Амурской магистрали (БАМ) протяженностью 3145 км (строительство началось в 1974 г.).

С 1960 по 1985 г. доля топливно‑сырьевого экспорта в СССР поднялась с 16,2 до 54,4 %, а сложной техники упала с 20,7 до 12,5 %. Получаемые «нефтедоллары» государство использовало крайне неэффективно – они вкладывались в «долгострои» (незавершенное строительство), тратились на закупку западного оборудования и импорт продовольствия.

•  Военно‑промышленный комплекс. С приходом к власти Л. И. Брежнева ускорилось развитие оборонных программ. С 1967 г. началась массовая установка в подземных шахтах баллистических ракет – залог будущего военно‑стратегического паритета с США. Была создана высокоэффективная система противовоздушной обороны (ПВО), в том числе и противоракетной (ПРО), укреплялась военная база авиации и флота. С 1976 г. в Восточной Европе началась установка ядерных ракет средней дальности.

Паритет в вооружениях с США обеспечивался работой предприятий военно‑промышленного комплекса, на который приходилось около 2/3 продукции советского машиностроения. На нужды ВПК расходовалось ежегодно свыше 45 % бюджетных средств, выделявшихся промышленности.

•  Научно‑технический прогресс. Удельный вес отраслей, определявших научно‑технический прогресс в народном хозяйстве (машиностроения, металлообработки, химии и нефтехимии, электроэнергетики), в валовой (количественной) продукции, вырос с 25 % в 1970 г. до 38 % в 1985 г. В индустриально развитых державах он достигал 55–65 %. На фоне развития мировой экономики осознавалась потребность перехода к интенсивным методам производства, что проявилось в сокращении (в 4 раза) числа сооружаемых крупных предприятий. Создавались научно‑производственные объединения, возникли новые отрасли – роботостроение, микроэлектроника, атомное машиностроение и др.

Однако определяющими для развития экономики эти тенденции не стали. К 1985 г. в СССР насчитывалось несколько десятков тысяч компьютеров и ЭВМ (в то время как в США – 1,5 млн новейших ЭВМ и 17 млн персональных компьютеров и ЭВМ). К началу 80‑х гг. в СССР труд 40 % промышленных рабочих и до 75 % работников сельского хозяйства не был механизирован.

3.3. Развитие сельского хозяйства.

•  Аграрная реформа 1965 г. и ее результаты. Аграрная политика нового руководства характеризовалась крупными капиталовложениями в сельское хозяйство, превысившими Vs часть всех инвестиций. В области сельского хозяйства пленум ЦК КПСС (март 1965 г.) наметил меры по решению социальных проблем села, частичному использованию экономических стимулов труда. Был ослаблен контроль над колхозами, повышены (в среднем на 20 %) цены на сельхозпродукцию, устанавливался на 6 лет твердый план госзакупок, вводилась 50 % – я надбавка за сверхплановую продукцию, были сняты некоторые ограничения на личные подсобные хозяйства, доля которых в общем объеме сельскохозяйственного производства оставалась значительной. В 1970 г. совокупная рентабельность совхозного производства составила 22 %, а колхозного – 34 %.

•  Спад сельскохозяйственного производства. Колоссальные капиталовложения (в 4 раза больше, чем за все время с начала 20‑х гг.), направлявшиеся в сельское хозяйство, использовались неэффективно, вкладывались не в интенсификацию сельскохозяйственного производства, а в строительство гигантских комплексов, дорогостоящую технику, тратились на непродуманную мелиорацию и химизацию почвы. Развернулось освоение Нечерноземной зоны РСФСР, рассчитанное на 15 лет. При этом упор делался на агропромышленную интеграцию – объединение сельского хозяйства с отраслями, которые его обслуживают. Созданные на этой основе агропромышленные комплексы тем не менее не стали жизнеспособными экономическими органами, превратившись в очередную административную структуру. В 1985 г. в добавление ко всему был создан Госагропром СССР.

Со второй половины 70‑х гг. ситуация в сельском хозяйстве стала приобретать кризисный характер. Валовой прирост сельскохозяйственной продукции в СССР составлял: в восьмой пятилетке (1965–1970) – 21 %, девятой (1971–1975) – 13 %, десятой (1976–1980) – 9 %, одиннадцатой (1981–1985) – 6 %. Соответственно темпы роста сельхозпроизводства в первой половине 60‑х гг. составили 4,3 %, в начале 80‑х гг. – лишь 1,4 %. Большинство колхозов и совхозов за годы пятилеток оказались убыточными, в результате государство продолжало осуществлять массовые закупки зерна за рубежом (в среднем 40 млн т в год и более). Не помогла выходу из кризиса и принятая в 1982 г. Продовольственная программа.

3.4. «Застой» в экономике.

• К началу 70‑х гг. экономика СССР находилась в состоянии стагнации. С 1970 г. началось снижение основных экономических показателей. Темпы прироста национального дохода упали с 7,7 % в восьмой пятилетке (1965–1970) до 3,8 % в одиннадцатой пятилетке (1981–1985). Соответственно с 6,8 до 3 % сократились темпы роста производительности труда.

• Несмотря на усилия по интенсификации производства – кампании по снижению металлоемкости, повышению наукоемкости, фондоотдачи, эффективности и т. д., экономика сохраняла экстенсивный характер. Попытки выработки стимулов «социалистического труда» (организация социалистического соревнования, апелляции к «рабочей совести») не приносили реального результата. Самые эффективные из них, такие как введение «щекинского метода», создавшего экономические стимулы труда рабочих, выхолащивались и ограничивались советскими управленцами.

В результате ставка делалась на закупки по импорту промышленного оборудования, товаров широкого потребления и зерна в обмен на экспорт энергоносителей (в первую очередь нефти). К концу 70‑х гг. в условиях спада отечественного производства обнаружились признаки товарного голода, увеличился дефицит.

• За годы правления Брежнева проявился кризис централизованного планирования экономики, которое включало в себя до 1,5 тыс. обязательных плановых показателей. Ни один из трех пятилетних планов, принятых в эти годы, не был выполнен. В результате каждый последующий план строился на показателях, заниженных по сравнению с предыдущим.

• В рассматриваемый период продолжился процесс бюрократизации государственного аппарата управления экономикой и другими сферами общественной жизни. Число министерств возросло с 20 (в 1938 г.) до 160 (в 1985 г.), соответственно выросла общая численность управленческого персонала всех уровней (к середине 80‑х гг. – 18 млн человек)

3.5. Социальная сфера.

•  Демографические проблемы. За весь послевоенный период СССР превратился в одну из наиболее урбанизированных стран. Возросла численность городского населения (62 %) и сократилась доля сельского. В 60–70‑е гг. из‑за снижения рождаемости на 25 % и увеличения смертности на 15 % прирост трудоспособного населения упал к началу 80‑х гг. с 2 до 0,25 %.

•  Уровень жизни в СССР медленно повышался до середины 70‑х гг., а затем более чем пятилетие не изменялся. Возросла заработная плата. Продолжались инвестиции в здравоохранение, образование, спорт, отдых. При этом господство общественной собственности предопределило высокий удельный вес социальных благ, получаемых населением бесплатно (жилье, образование, медицина, отдых).

•  На рубеже 70‑х – 80‑х гг. с развитием кризисных явлений положение в социальной сфере начало ухудшаться. Рост населения и падение темпов сельскохозяйственного производства привели к обострению продовольственной проблемы. Концентрация средств преимущественно в тяжелой промышленности, дорогостоящие военные и космические программы ограничивали возможности решения социальных задач, консервировали уровень жизни советских людей, а затем привели к его снижению.

Социальная сфера финансировалась по остаточному принципу. К началу 80‑х гг. СССР отставал от передовых стран по потреблению традиционных продуктов и по структуре питания. По уровню потребления на душу населения СССР занимал 77‑е место в мире, по продолжительности жизни – 35‑е, по уровню детской смертности – 50‑е.

4. СССР в системе международных отношений

4.1. Основные направления внешней политики СССР включали в себя:

– укрепление социалистического лагеря;

– стремление к международной стабильности и развитию отношений с капиталистическими странами;

– поддержку международного коммунистического движения, национально‑освободительных и революционных сил в странах «третьего мира».

Изменилось отношение советского руководства к принципу интернационализма, который был заменен политикой с позиции силы (или «ограниченного суверенитета» стран, называвших себя социалистическими). Отказавшись от идеи мировой революции, СССР рассматривал борьбу за собственные геополитические интересы в мире как форму мирного соревнования двух систем.

С 1957 по 1985 г. министром иностранных дел СССР был А А Громыко.

4.2. Разрядка международной напряженности. Противоречия курса.

• Начало 70‑х гг. было отмечено радикальным поворотом в сторону разрядки международной напряженности. Этому способствовал и достигнутый к 1969 г. Советским Союзом военно‑стратегический паритет с США. Важным политическим и дипломатическим успехом СССР стала в этот период нормализация отношений с Западной Германией (договор 1970 г.) и заключение договора о неприменении силы в отношениях между ними (на основе признания послевоенных границ и политического порядка, установленного в Восточной Европе). Практическими шагами на пути потепления международного климата являлись двусторонние встречи глав СССР и США.

• Результатом советско‑американских переговоров стало подписание в 1972 г. соглашения об ограничении стратегических вооружений (ОСВ‑1 ) ив 1979 г.  – ОСВ‑2. В 1972 г. был заключен договор между СССР и США по противоракетной обороне (ПРО). Процесс разрядки был закреплен Хельсинкским Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 г.). Европейские страны, в том числе СССР, а также США и Канада подписали Заключительный акт совещания, который зафиксировал военно‑политическое и территориальное размежевание, сложившееся в мире после Второй мировой войны. Важным итогом Хельсинки было обязательство следовать принципам взаимного уважения национального суверенитета, невмешательства во внутренние дела, что дополнялось договоренностями о соблюдении прав человека в странах‑участницах.

• Основным противоречием международных отношений 1970‑х гг. являлась не прекращавшаяся гонка вооружений, ответственность за которую несли как американская, так и советская сторона, первоначально преследовавшая цель «догнать» Соединенные Штаты по стратегическим вооружениям, а затем поддерживать «военно‑стратегический паритет».

Создание новых видов вооружений и содержание огромной армии изматывали СССР значительно больше, чем западные страны, обладавшие во много раз большим экономическим потенциалом. Так, рост военных расходов США со 122 млрд долл. в 1979 г. до 284 млрд в 1985 г. подтолкнул СССР к затратам за пятилетие на сумму более триллиона долларов.

4.3. СССР и социалистический лагерь.

• Приоритетной задачей в этой области дипломатии стало укрепление пошатнувшихся в связи с десталинизацией позиций СССР в социалистическом лагере. Возникла необходимость устранения угрозы распада социалистического содружества, особенно после событий в Чехословакии в августе 1968 г., когда сюда были введены войска СССР, Болгарии, Польши, Венгрии и ГДР, и в связи с событиями в Польше в конце 70‑х гг. СССР всеми средствами, включая безвозмездную финансовую помощь, а подчас и прямой диктат, стремился к развитию экономической и военной интеграции стран социалистического лагеря, прежде всего в рамках Совета Экономической Взаимопомощи и Организации Варшавского договора.

В условиях, когда в странах Восточной Европы зрело недовольство советской политикой вмешательства, США в отношении стран Восточной Европы проводили собственную политику «мирного проникновения», которая дала результаты уже к концу 70‑х гг.

• В рассматриваемый период продолжилось ухудшение отношений СССР с КНР и Албанией. Конфликт с Китаем вылился в 1968 г. в вооруженное столкновение на пограничном острове Даманском, в ходе которого с советской стороны погибло 152 человека. В дальнейшем сохранялась опасность эскалации вооруженного конфликта, учитывая, что в идеологической сфере китайское руководство продолжало выступать против «советского ревизионизма», а СССР, в свою очередь, критиковал «китайский гегемонизм».

4.4. СССР и страны «третьего мира».

• Советский Союз осуществлял последовательную поддержку национально‑освободительных сил в развивающихся странах, провозгласивших ориентацию на социализм и сотрудничество с СССР.

Эта политика была особенно активна в регионах, считавшихся непосредственной сферой влияния СССР. Ежегодная советская военная помощь Афганистану, Анголе, Кубе, Никарагуа, Эфиопии, Вьетнаму составляла 15 млрд руб. СССР активно занимался продажей оружия в развивающиеся страны (удерживая в этой области первое место в мире с конца 50‑х – до середины 80‑х гг.). Ежегодные поставки оружия осуществлялись на сумму 12 млрд долл. (при этом многие «братские» страны брали в долг, который исчисляется миллиардами долл.).

• В странах Азии, Африки и Латинской Америки противостояние СССР и США разворачивалось особенно широко, несмотря на разрядку. США, как и СССР, оказывали широкую помощь, в том числе военными специалистами, своим сторонникам в странах «третьего мира». Эта борьба отнимала у Советского Союза огромные средства.

• В странах «третьего мира» интересы СССР столкнулись также с интересами Китая, который заметно укрепил здесь свои позиции.

Во второй половине 70‑х гг. СССР продолжал глобализацию своей внешней политики, активизируя действия на Ближнем Востоке и в Африке (Анголе, Мозамбике, Эфиопии).

•  Вторжение в Афганистан. В 1979 г. произошел новый виток напряженности, связанный с вводом советских войск в Афганистан. Это была попытка изменить международный баланс сил в пользу социализма. При этом руководство во главе с Брежневым понимало, что своей интервенционистской акцией СССР противопоставил себя подавляющему большинству стран, прежде всего США и Китаю.

4.5. Обострение «холодной войны». Используя «афганский фактор», Запад развернул широкую антисоветскую кампанию. Почти все ведущие капиталистические страны объявили СССР научно‑техническую блокаду, используя Комитет по экспортному контролю (КОКОМ), созданный в 1949 г. в целях ограничения экспорта новых технологий в социалистические страны. В 1980 г. американцы бойкотировали XXII Олимпийские игры, проходившие в Москве (в ответ СССР и его союзники проигнорировали Олимпиаду‑84 в Лос‑Анджелесе). В 1979–1980 гг. США развернули кампанию по размещению в Западной Европе нейтронного оружия. В 1984 г. Советский Союз на территории ЧССР и ГДР разместил ядерные ракеты среднего радиуса действия (СС‑20).

В результате в начале 80‑х гг. мир вновь оказался в состоянии острой конфронтации, а основные усилия советской дипломатии были направлены на то, чтобы помешать развертыванию американских ракет средней дальности в Европе и реализации программы СОИ (стратегической оборонной инициативы).

4.6. Итоги внешней политики.

• За 1965–1985 гг. советская внешняя политика прошла сложный и противоречивый путь: от жесткой конфронтации с Западом к разрядке и от нее к новому обострению международной напряженности.

• В ее основе лежали концепции идеологического противостояния и борьбы двух систем, а также стремление к обеспечению стабильного развития СССР.

• В советской внешнеполитической концепции действовали тенденции, которые воспринимались на Западе как гегемонистские. Тезис о советской экспансии служил основой для сплочения государств иной социальной системы против СССР (прежде всего в рамках НАТО).

• У советского руководства было два серьезных достижения: обеспечение военно‑стратегического паритета с США и политика разрядки первой половины 70‑х гг. Но к началу 80‑х гг. СССР втянулся в очередной виток гонки вооружений, который еще более подрывал и без того ослабленную советскую экономику.

5. Выводы

1. В результате экономических реформ второй половины 60‑х гг. и отказа от крайностей политики 40‑х и 50‑х гг. СССР в начале 70‑х гг. удалось активно развивать социальные, образовательные и прочие программы, благодаря чему было достигнуто ощутимое повышение уровня жизни населения.

2. В то же время первоначальные попытки руководства во главе с Брежневым совместить административно‑командную систему с материальным стимулированием показали, что возможности советской экономической модели уже исчерпаны. Советская экономика (за исключением ВПК) осталась на индустриальной стадии, между тем как экономика ведущих стран мира поднялась на стадию постиндустриальных научно‑информационных технологий.

3. На смену реформе 1965 г. пришли контрреформы, усилившие централизацию и позиции ведомственной бюрократии. Возраставшее несоответствие директивного планирования и внеэкономических методов хозяйствования требованиям развитого индустриального и зарождавшегося научно‑индустриального производства вызывали объективную потребность в изменении экономических порядков в СССР.

4. Замедление экономического роста, свертывание социальных программ к началу 80‑х гг. в значительной степени было связано с огромными военными затратами и проведением военно‑стратегической и внешнеполитической линий на закрепление за СССР статуса супердержавы.

5. В целом усилия руководства страны к стабилизации в существующих социально‑экономических и политических условиях привели к «застою». Нараставшие кризисные явления в экономике и внешней политике, противоречивость национальной политики свидетельствовали о приближении общего кризиса. При этом подобные процессы могли развиваться еще многие годы, поскольку реальный политический кризис в сложившейся духовной и социопсихологической атмосфере не угрожал властной системе, а уровень социально‑экономического развития воспринимался большинством населения как приемлемый.

Вопросы и задания

1. Охарактеризуйте основные черты застойных явлений в экономической и духовной жизни СССР.

2. Покажите, в чем выражалось проявление инакомыслия в СССР. Опишите реакцию власти на зарождение диссидентства в стране?

3. В чем проявился кризис мировой социалистической системы?

4. Чем объяснялись столь значительные вложения средств в развитие военно‑промышленного комплекса СССР?