Цель урока: раскрыть понятие формы правления, основные признаки монархической и республиканской форм правления.

Урок проходит в форме лекции с элементами беседы. Из курсов истории учащиеся уже имеют представления в целом о монархии и республике, главным образом в их конкретных национальных исторических воплощениях. Задачи изучения этого материала в данном курсе заключаются в том, чтобы: а) привести уже имеющиеся у учащихся представления в некоторую систему и, главное, б) обогатить эти представления политологическими сведениями, стараясь при этом избегать идеологических оценок.

Особенно это касается характеристики монархии как формы правления. Парадоксальность отношения к монархии и к республике при тоталитарном социализме заключалась в том, что, объявляя себя республиканским, этот режим успешно пользовался некоторыми атрибутами и механизмами монархического правления. Достаточно вспомнить объем властных полномочий, которыми обладали такие «республиканцы», как Сталин, Мао Цзэдун, Ким Ир Сен и др. В КНДР кроме того, негласно, но совершенно откровенно ввели институт абсолютной наследственной власти. В то же время монархия в Великобритании, Швеции, Дании и других странах вполне сосуществует со многими формальными и неформальными признаками республиканизма.

Уместно обратить внимание на классификацию видов власти, данную Аристотелем. Чтобы уяснить суть его отрицательного отношения к демократии, следует, если позволит время, коснуться вопроса о цензах. Это непростой вопрос, имеющий много подводных камней, но при этом чрезвычайно важный, если подходить к организации политической жизни общества ответственно.

Этот вопрос можно поставить на обсуждение. Несомненно, у учащихся могут быть различные точки зрения на цензы. Например, одни обратят внимание на то, что введение ценза оседлости, определенного (разумного) уровня трудовых доходов, несудимости и прочих позволит исключить из электората люмпенов, уголовный элемент, мафиози и т. п. Другие усмотрят в этом нарушение принципа равенства избирательных прав граждан.

По-видимому, избежать сопоставления монархии и республики как форм государственного правления трудно. Имеет смысл не делать этого по принципу «хорошо — плохо». Политологический подход характеризуется объективностью, а с объективной точки зрения монархия и республика равноценны, разве что тенденция исторического развития ставит республику далеко впереди монархического правления. Однако и республика имеет слабости. Одна из них — условность процедуры выборов, их неполная демократичность, частая случайность их результатов.

Заслуживает особого внимания классификация республик в зависимости от реального распределения власти. В учебнике говорится, что Россия после принятия Конституции стала по преимуществу президентской республикой. Можно уточнить, что она стала таковой на практике, хотя в теории нашу страну после декабря 1993 г. считают смешанной республикой — президентско-парламентской.

Полезно зафиксировать в сознании учащихся мысль о существовании корней парламентаризма в России. Нет необходимости доказывать, насколько упрощенно оценивалось прошлое России в советской историографии. Россия была далеко не «страной рабов». Иное дело, что ей не смогли «привить вкус» к парламентским играм, что обусловливает, в частности, слабую эффективность парламентской деятельности и в наше время.