Урок целесообразно построить в форме обсуждения отдельных острых проблем федерального устройства России. При этом учащиеся пользуются текстом учебника. Так, учитель обращает их внимание на фрагмент текста, в котором говорится, что после установления советской власти в нашей стране впервые в мировой практике было введено не государственное, а национально-государственное устройство (с. 168). Коснувшись различий между этими типами устройства, он может остановиться на причинах этой «новации». Одна из них — желание «покончить с наследием имперской России», обеспечить права каждой национальности в стране.

В своей антиимперской политике большевики дошли еще до одной «новации», не мыслимой ни в одной другой стране: они образовали союз республик, причем не конфедеративного, а федеративного типа. Получилось, что внутри одной республики (РСФСР) есть несколько других республик (модель русской матрешки). Чем же, кроме размеров, отличались «внутренние» матрешки от матрешки-матки? Внутренние республики были как бы республиками второго сорта (их назвали автономными), объем их полномочий (предметов ведения) был меньше, чем объем полномочий республики-матки. Еще проблематичнее дело обстояло с республиками в составе СССР. Последний был союзным государством. Каждая республика пользовалась суверенитетом, т. е. формально была независима и имела право на отделение от СССР. Ряд республик (Украина, Белоруссия) имел даже, наряду с СССР, независимое членство в ООН. Все это представляло собой грубые политические декорации, слегка прикрытые тонкой кисеей правовых норм. Когда устанавливали границы советских республик, никто даже и не задумывался о том, что когда-нибудь придется по ним делить большую страну. Ослепленные внешней крепостью своей тоталитарной власти в СССР, коммунистические правители не видели, какая опасная мина подложена под целостностью страны. Естественно, что, как только произошел кризис перестройки, СССР тут же развалился на отдельные части — по границам тех искусственных образований, которые были сформированы отнюдь не с прицелом на их возможное будущее независимое существование.

Уточнив сущность федеративного устройства, следует особо отметить, что из Конституции убрали юридически и политически неграмотную норму о «праве наций на самоопределение вплоть до отделения», что ставило под сомнение саму основу существования государства — его территориальную целостность. Ныне эта целостность гарантируется.

Если останется время, можно порассуждать на сложную тему о двусторонних соглашениях Центра с отдельными республиками на примере Татарстана, а также о границах суверенитета тех государственных единиц, которые входят в состав Российской Федерации.

Хороший материал для понимания проблемы государственного устройства страны и ее важной части — сохранения целостности государства дает анализ причин и результатов Гражданской войны в США 1861—1865 гг. У нас в основном делали акцент на борьбу в ходе этой войны с рабством в южных штатах, но кровавая гражданская схватка между Севером и Югом, унесшая около одного миллиона жизней с обеих сторон, была главным образом акцией Севера, предназначенной для наказания сепаратистского Юга и сохранения единства страны.

Интересны параллели между событиями в США и СССР. Там и здесь государство имело форму союза (союз штатов, союз республик). Одно и то же время прошло с момента образования этих государств до возникновения отчетливых сепаратистских движений (около 75 лет). И там и здесь число сепаратистских территорий было примерно одинаково — ¹/₃ (11—12 штатов из 34 у них и 5—6 республик из 15 у нас). Требования и действия сепаратистов в США и СССР грубо нарушали положения соответствующих действующих конституций. На этом основное сходство заканчивается. Различие обнаруживается в действиях федеральных властей США и СССР. Первые проявили политическую волю, обеспечив ей статус великой державы. Вторые проявили политическое безволие и беспринципность и привели великую страну к развалу.