В конце прошлого века ученые выдвинули гипотезу, согласно которой растения способны реагировать на музыку. Эта теория важна прежде всего потому, что дает людям возможность влиять на рост и развитие растений, что немаловажно для сельского хозяйства. На первый взгляд влияние музыки на растения не может не вызывать сомнений. Но ведь еще сравнительно недавно было открыто, что на растения влияет электричество. В 90-х годах XVIII века французский аббат П. Берталон обнаружил, что возле громоотвода растительность более густая и пышная, чем та, что растет в отдалении. Впоследствии влияние электричества на растения стало очевидным для многих. Но оно не всегда позитивно. Ученые обратили внимание, что высоковольтные линии негативно влияют на экологическое равновесие. У растений, которые находятся рядом с ними, наблюдаются различные аномалии роста. А под линией электропередачи, где напряжение 500 киловольт, у некоторых цветков вместо 5 появляется от 7 до 25 лепестков, у других даже наблюдается срастание корзинок в крупное уродливое образование. Одним словом, положительными такие изменения в росте и развитии растений никак нельзя назвать.

В. Мезенцев рассказывает, что исследователи по утрам включали музыку для водяного растения элодеи. При этом они наблюдали за протоплазмой листа под микроскопом. И каждый раз отмечали, что во время звучания музыки движение протоплазмы ускорялось. Замедление ритма протоплазмы происходило через несколько минут после того, как замолкала музыка.

Опыты показали, что если музыку «слушала» мимоза, то она вырастала примерно в полтора раза выше тех экземпляров, которые обходились без музыки. Под влиянием музыки растения становятся более пышными, у них гуще растут листья. Опытным путем выяснили, что растениям более «по вкусу» классическая музыка, а не современные направления.

Но растения оказались не только меломанами. Индийский ученый Д. Ч. Бос исследовал реакции растений на раздражения. И сделал вывод, что они способны откликаться на воздействия внешнего мира. Русский агрохимик И. Гунар, опираясь на опыты индийского ученого, продолжил наблюдения и обнаружил, что растения в ответ на действия внешнего раздражителя способны перейти в возбужденное состояние. Гунар вместе с другим ученым, В. Горчаковым, стал изучать эти явления. Они выбрали в качестве объектов эксперимента самые обычные растения — фасоль, гречиху, горох. В результате наблюдений ученые пришли к выводу, что растения действительно реагируют на раздражители. Если к растению подносили нагретое тело или же воздействовали на него химическими раздражителями, сразу же появлялась реакция в виде электрического импульса, который распространялся по растению. Это было зафиксировано приборами. Скорость импульса была такой же, как у нервной системы животного — 4 метра в секунду. В дальнейшем Горчаков стал изучать тыкву, потому что у этого растения — крупные токопроводящие сигналы, с которыми удобно выполнять эксперименты. Ученый выделил из стебля токопроводящие пучки, присоединил к ним микроэлементы и начал разными способами воздействовать на корень тыквы. Любое воздействие вызывало ответную реакцию. Например, если ученый подрезал корень тыквы, прибор фиксировал всплеск. То есть растение как бы вздрагивало, словно животное, которое режут острым предметом. Это дало возможность ученому предположить, что растения способны чувствовать.

Исследователь проводил всевозможные опыты, и всякий раз результаты были аналогичными. Растения на самом деле реагировали на внешние раздражители. Горчаков провел еще один интересный эксперимент: поместил лист растения в камеру, чтобы следить за составом газов, которые он выделяет в результате жизнедеятельности. Потом ученый стал воздействовать на корень растения. Лист сразу же «отреагировал» — приборы зафиксировали, что состав газа, выделяемый растением, изменился.

Горчаков выяснил, что корни растения сильнее реагируют на химические, а стебли — на механические раздражители. Листья же больше реагируют на изменение температуры.

Ученые сочли, что это похоже на функции разных органов чувств у животных. Мезенцев в своей книге рассказывает об опытах русского ученого В. Пушкина.

Врач-гипнотизер работает с сидящей девушкой, говорит ей: «Вы погружаетесь в сон. Вы уже не видите окружающих вас людей. Вы прекрасно чувствуете себя в этом кресле, в этой комнате». Глаза девушки закрываются. Гипнотизер продолжает: «Таня, вы красивы! Вы очень красивы!» На лице девушки появляется радостная улыбка, ей приятно, что говорят о ее красоте. Это ее волнует. Все участники опыта чувствуют настроение девушки. И тут все видят то, ради чего проводили эксперимент. На некотором расстоянии от девушки была установлена герань. К листу герани прикрепили энцефалограф. Вдруг прибор отозвался (его перо чертило прямую линию и вдруг резко вздернулось вверх). Цветок вместе с девушкой «отреагировал», «обрадовался». После перерыва опыт повторили. Гипнотизер стал внушать девушке отрицательные эмоции. Он говорил: «Вы на улице. Идет снег. Вы без пальто. Вам холодно… Очень холодно…» Девушку стало лихорадить. Цветок стал «беспокоиться» вместе с ней. Подобные эксперименты дали возможность ученым предположить, что растения способны воспринимать эмоции, которые присущи исключительно человеку, — страх и радость.

В. Пушкин писал: «Предположения о чувствительности растений высказывались в разное время различными учеными. В наших опытах мы впервые применили гипноз для „включения и выключения" человеческих эмоций и впервые получили такие откровенно положительные ответы на вопросы о способностях растений „сопереживать". Но, хотя мы и имеем теперь эти доказательства, утверждать, что это открытие, пожалуй, рано. Гипотеза — так будет точнее… Какие выводы можно сделать из опытов? Прежде всего: живая растительная клетка реагирует на процессы, происходящие в нервной системе человека. Значит, существует некая общность процессов, которые происходят в клетках растительных и в клетках нервных.

Язык растительной клетки родствен языку клетки нервной. Но ведь животные возникли позднее растений, их нервные клетки — более поздние образования, чем растительные. Отсюда можно сделать вывод, что информационная служба поведения животных возникла из информационной службы растительной клетки. Таким образом, можно предположить, что и психика человека, какой бы сложной она ни была, восприятие человека, его мышление, память — все это в своей основе специализация той информационной службы, которая имеет место на уровне растительной клетки. Этот вывод очень важен: он позволяет подойти к анализу происхождения нервной системы».

Гипотеза о наличии у растений «нервной системы» позволила ученым предположить, что у растений есть и «мозг». То есть мозг растений может восприниматься прежде всего как орган, который дает возможность координировать действия на основе информации из внешней среды. О наличии у растений «командного пункта» говорил еще Ч. Дарвин. Некоторые исследователи полагают, что у растения может быть не один мозг: управляющие центры могут находиться и в корневой системе, и в точках роста, то есть в кончиках стеблей. Но эта гипотеза пока не получила подтверждения.

Ученые считают, что у растений есть и «память». Они проводили множество экспериментов, которые показали, что некоторые виды растений способны «запомнить» частоту вспышек лампы. А после серии световых импульсов они очень точно воспроизводили ритм.

Интересным является и то, что растения способны реагировать на информационные воздействия. В 1922 году русский биофизик А. Гурвич проводил эксперименты с луковицами растений. Он обнаружил, что если приблизить корень молодого побега одного растения к корневой системе другого, то именно в этом месте начинают усиленно делиться клетки. Ученый сначала решил, что корни одного растения выделяют определенные химические вещества, которые влияют на корневую систему другого. Затем Гурвич изменил условия эксперимента. Он разделил луковицы кварцевым стеклом, то есть изолировал растения друг от друга. Но при приближении корня молодого побега одного растения к корневой системе другого клетки все так же усиленно делились.

Гурвич назвал обнаруженное явление «информационным переносом». В 1971 году американский физик, Нобелевский лауреат Д. Габор подтвердил открытие Гурвича.