Цель
урока — показать учащимся, что в рамках православной древнерусской
культуры, несмотря на сильное влияние восточных традиций, оставались
возможности для развития по сходному с западноевропейским пути,
уничтоженные при создании централизованного государства. Учителю
следует сосредоточить внимание школьников на сходстве общественной и
хозяйственной жизни Новгорода с жизнью городских республик Европы.
Поэтому вопрос, заданный учащимся в начале урока, о вольных городах
Европы, особенностях их общественной жизни должен стать сквозным для
всего занятия, к нему следует возвращаться постоянно в связи с
изучением конкретных проблем истории древнего Новгорода.
План
изучения нового материала
1. Новгородская республика.
2. Новгород и Европа.
3. Новгород и Москва.
4. Особенности культуры древнего Новгорода.
1. При
изложении первого вопроса полезно обратить внимание учащихся на то,
что Новгород получил свои «вольности» в тот же период, что и
европейские города. Это произошло в результате лавирования
новгородцев между конкурирующими центрами власти: претендентами на
киевский престол князьями Ярославом и Святополком. Подобная же
тактика использовалась и западноевропейскими горожанами в периоды
«коммунальных революций».
Для
политической культуры новгородцев было свойственно стремление к
писаному праву и договорным отношениям. Права феодальных сословий
были четко зафиксированы в Новгородской и Псковской судных грамотах.
Надо отметить, что князь в Новгороде был не только полководцем, но и
судьей. Таким образом законодательная политическая власть,
принадлежавшая вечу, и исполнительная власть посадника были отделены
от судебной власти. В этом можно видеть зародыш практики разделения
властей.
В связи
с большим значением письменных документов и уважением к писаному
праву в политической культуре Новгорода можно задать учащимся вопрос
о том, что характеризует широкое распространение грамотности среди
новгородцев, в том числе среди женщин (не только общий уровень
культуры, но и общественную жизнь города).
Новгород и города Запада роднила общая зависимость от хлебных
поставок из других мест. Только Новгород зависел от «низа»,
центральных русских княжеств, а города Европы — от Пруссии и Польши,
где в основном производилось зерно. Разный характер имела и
сельскохозяйственная округа. В Европе того времени интенсификация
сельского хозяйства привела к переходу значительной части крестьян
от земледелия к скотоводству, прежде всего к овцеводству, что
обезземеливало крестьянство и усиливало поток свободной рабочей силы
в города, где росли ремесла и мануфактура. В Новгороде
сельскохозяйственная периферия была слабой. Новгородцы фактически
торговали естественными богатствами родной земли и гораздо в меньшей
степени — продуктами своего труда. Это помогло Москве уже к XVI
в. сравняться с Новгородом по числу ремесленников.
2. При
изложении второго вопроса проблема сопоставления Новгорода и
западноевропейских городов выходит на первый план. Сравнительный
анализ систематизируется и углубляется. При этом полезно напомнить
учащимся о создании Немецкой Ганзы как ассоциации немецких и
нидерландских купцов из более чем 60 городов, возникшей в Любеке в
1356 г. Эта ассоциация подчинила себе всю внешнюю торговлю стран
Северо-Восточной и Центральной Европы. Когда в XV в. Ганза начинает
приходить в упадок, снижается и значение новгородской торговли,
Новгородская республика ослабевает.
Для объективной оценки
эволюции общественно-политического строя Новгорода стоит добавить,
что первоначально освобождение от власти феодала практически
везде получала городская община в целом, что приводило к иллюзиям
о братстве всех горожан, попыткам установления демократического
управления. Однако демократия редко оказывалась устойчивой,
городской патрициат входил в противоречие не только с бесправными
массами неимущих, но и с влиятельными городскими корпорациями.
Эволюция Новгорода от демократии к боярской олигархии была
в этом смысле закономерной. Достижением следует считать решение
новгородцами проблемы сбалансирования власти олигархических
групп, что говорит о достаточной гибкости политической мысли.
Повсеместно в Европе городские коммуны и возглавлявшая
их верхушка
были скорее угнетателями, чем освободителями городских низов и
окрестных крестьян, так что мера отличия Новгорода от западных
городов в этом смысле количественная, а не качественная. На Западе
были более четко закреплены права гражданина города, гораздо раньше
установились представления о формальном равенстве горожан (в
Германии — с XIII в.).
3. При
изложении третьего вопроса надо учитывать, что городские республики
в Европе, как и Новгород, повсеместно рано или поздно уступали
королевской власти, не могли создать альтернативных центров
объединения. Более того, во многих странах с высоким развитием
городов их существование, сепаратистские настроения и эксплуатация
ими сельской округи вызывали общий застой в общественном и
государственном развитии. Так случилось, например, в Германии и
Италии. Городские республики навязывали свои правила торговли и даже
нормы жизни, устанавливали правовые отношения, учитывавшие лишь их
собственные интересы и направленные против интересов окрестных
крестьян, выступали, таким образом, как коллективные феодалы. Для
перехода к модернизации было необходимо разложение
сословно-корпоративного строя, одной из мощных опор которого были
свободные города. В этом смысле «предательство» Новгорода со стороны
подчиненных ему земель было совсем не оригинальным.
Однако
поражение Новгорода имело свои особенности. Если Иван III стремился
сохранить город как экономический центр на севере страны, то Иван
Грозный совершил преступление, не имеющее прецедентов в истории
Европы Нового времени. Он уничтожил вместе со значительной частью
населения культурную традицию города — общественно-политическую,
правовую, хозяйственно-экономическую, художественную. Была прервана
важнейшая политическая традиция Новгорода, учившая жителей города
искусству политического компромисса, за выработку которой
новгородцам пришлось заплатить многими десятилетиями смут и
общественных беспорядков. Была прервана традиция развития трудовой и
торговой этики. Никогда городская культура Запада не переживала
подобного. Элементы ее традиции в конце концов были востребованы и
встроены в новую систему отношений абсолютистских монархий. Это
связано с тем, что городские республики и абсолютизм объединяли
общие представления о власти и обществе.
Иван
Грозный действовал в Новгороде не как соотечественник, а скорее как
наследник власти восточных владык в непонятном и враждебном западном
городе. Опыт, накопленный его жителями, оказался ненужным ни царю,
ни созданному им государству.
4. При
изложении четвертого вопроса хорошим дополнением к материалу
учебника могут быть новгородские былины о Василии Буслаеве и Садко,
сравнение героев этих былин, бояр и купцов с героями киевского,
богатырского былинного цикла. Характерно противопоставление в
новгородских былинах неуемной силы и мудрости, приобретаемой только
вместе с жизненным опытом и связанной с осознанием роли городской
общины в жизни человека. Именно эта мудрость, умение смирить свои
амбиции, подчинить их общественному интересу, а не сила и хитрость,
как таковые, рассматриваются в качестве гарантий силы и нерушимости
Великого Новгорода.
При
обсуждении текста В. О. Ключевского, приведенного в учебнике, можно
выделить разные уровни проблемы порядка и беспорядка в новгородской
политической культуре. Новгородцы явно не умели добиться порядка на
вече, но они сделали существенные шаги в сторону выработки
общественного компромисса, что проявилось в создании системы сменной
власти нескольких посадников — представителей пятин и концов
Новгорода. И самое главное — в новгородской культуре сумел сложиться
идеал общественного порядка, что создавало определенные перспективы
для укрепления реального порядка в городе и на всей новгородской
земле. Однако эта возможность не была использована из-за того, что
развитие республики было прервано.
Вопросы
и задания к теме III
Охарактеризуйте влияние государственной раздробленности на
экономическое, политическое, культурное развитие Руси; укажите плюсы
и минусы этого процесса.
Сравните развитие Владимиро-Суздальской
и Новгородской земли в XII — первой половине XV
в., выделите общее и различное.
Можно
ли говорить о так называемой «новгородской альтернативе» для русских
земель? Если да, то в чем она состояла?
Объясните, почему Русь не смогла отразить монголо-татарское
нашествие в XIII в. Каковы были формы сопротивления нашествию?
Есть
мнение некоторых историков о том, что монголо-татарское иго было не
только злом, но и, в известном смысле, благом для Руси. Выскажите
свои суждения, аргументируя их конкретными фактами.
Можно
ли утверждать, что падение ига было неизбежным? Ответ обоснуйте.
Что
являлось в XIII—XV вв. объединяющими факторами для русских земель:
территория, язык, этнические различия, сословия, религия? Какой из
факторов играл доминирующую роль?
Проследите на фактах
отечественной истории влияние монголо-татарского ига на последующее
развитие российской цивилизации.
В
летописях и других письменных источниках Руси XI—XII вв. встречаются
слова «Русская земля». Что в этот период понималось под этим
понятием? Почему этот термин исчезает в документах XII—XV вв.? С чем
связано его появление вновь в конце XV в.? Какой смысл и кем
вкладывался в это понятие? Приведите примеры.
Охарактеризуйте территориальные и этнические
изменения на Руси в XIII—XV вв. Сделайте выводы о причинах, характере и
последствиях
этих изменений.
Объясните особенности феодализма на Руси в XII—XV вв. Почему
историки называют его «государственным феодализмом»? Чем он
отличается от «классического» западноевропейского?
Объясните причины и условия образования единого централизованного
государства на Руси в XIV—XV вв. Какие особенности этого процесса
отличают Русское государство от западноевропейских?
Объясните, почему военные и политические события XIV—XV вв. стали
важными факторами формирования национального самосознания на Руси;
назовите важнейшие из этих событий. | 
