Цель урока: оценить изменение геостратегического положения России после распада СССР и развитие отношений России с Западом в 90-е гг.
Планируемые результаты
Учащиеся узнают о:
— изменении мирового статуса и геостратегического положения России после распада СССР;
— особенностях формирования отношений России со странами СНГ;
— причинах и последствиях расширения НАТО на Восток и принятия договора СНВ-2;
— причинах Балканского кризиса и начала ухудшения отношений России со странами Запада.
План
1. Финал «холодной войны».
2. Создание национальных армий в странах СНГ.
3. Расширение НАТО на Восток и договор СНВ-2.
4. Балканский кризис.
5. Ухудшение отношений России с Западом.
Опорные знания
Даты и события:
1993 г. — подписание договора СНВ-2
1999 г. — агрессия НАТО против Югославии; кризис в отношениях Восток — Запад
1999 г. — вступление в НАТО Польши, Чехии и Венгрии
Имена:
Б. Н. Ельцин, У. Клинтон.
Понятия:
Биполярный мир; однополярный мир; моджахеды; гуманитарная интервенция.
Оборудование
Хрестоматия, атлас; электронный учебник «История России. XX век».
Работа с CD
«История России. XX век» (§ 54).
Работа с картой
На карте покажите изменение геостратегического положения России
после распада СССР. Как изменилось положение России в мире?
На карте покажите страны, вошедшие в ЕС и НАТО в 90-е гг. Как
изменилось после этого стратегическое положение нашей страны? (См. карту
на с. 300.)
На карте покажите Югославию. Почему, на ваш взгляд, обострение
ситуации на Балканах было выгодно странам Запада? В чем это проявилось?
Чем, на ваш взгляд, объяснялась жесткая позиция России в этом вопросе?
(См. карту на с. 300.)
Задания к иллюстрациям
Кто изображен на фотографии на с. 296? Какое влияние эти люди
оказывали на внешнюю политику России в 90-е гг.? В чем вы видите слабые
и сильные стороны этой политики?
Что вы можете сказать о лидерах России и США, представленных на
фотографии на с. 297? Какое значение имел их личный вклад в развитие
отношений между странами? Чем они при этом руководствовались?
Каковы были последствия агрессии НАТО против Югославии? (См.
фотографию на с. 298.) Как это повлияло на развитие отношений между
Западом и Россией?
Работа с документами
Как вы относитесь к взглядам З. Бжезинского относительно
будущего России? Что означало бы такое будущее для нашей страны? Для
чего предлагается создание «свободной конфедерации» в России? Используя
содержание документа, представьте характеристику направленности
политики США в отношении России в 1990-е гг.
ИЗ КНИГИ З. БЖЕЗИНСКОГО «ВЕЛИКАЯ ШАХМАТНАЯ ДОСКА. ГОСПОДСТВО АМЕРИКИ И ЕГО ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИМПЕРАТИВЫ»
Для США пришло время выработать и применять комплексную,
всеобъемлющую и долгосрочную геостратегию по отношению ко всей Евразии.
Эта необходимость вытекает из взаимодействия двух фундаментальных
реальностей: Америка в настоящее время является единственной
супердержавой, а Евразия — центральной ареной мира. Следовательно,
изменение в соотношении сил на Евразийском континенте будет иметь
решающее значение для мирового главенства Америки...
[После распада СССР] российской политической верхушке следует
понять, что для России задачей первостепенной важности является
модернизация собственного общества, а не тщетные попытки вернуть былой
статус мировой державы. Ввиду колоссальных размеров и неоднородности
страны децентрализованная политическая система на основе рыночной
экономики, скорее всего, высвободила бы творческий потенциал народа
России и ее богатые природные ресурсы. В свою очередь, такая, в большей
степени децентрализованная, Россия была бы не столь восприимчива
к призывам объединиться в империю. России, устроенной по принципу
свободной конфедерации, в которую вошли бы европейская часть России,
Сибирская республика и Дальневосточная республика, было бы легче
развивать более тесные экономические связи с Европой, с новыми
государствами Центральной Азии и с Востоком, что тем самым ускорило бы
развитие самой России. Каждый из этих трех членов конфедерации имел бы
более широкие возможности для использования местного творческого
потенциала, на протяжении веков подавлявшегося тяжелой рукой московской
бюрократии.
Комментарии к ключевым проблемам и понятиям курса
Окончание «холодной войны» и распад СССР означали кардинальное
изменение глобальной расстановки сил в мире. На протяжении 40 лет этот
мир был биполярным, его организующим принципом было противостояние США и
СССР. Советский Союз исчез. Каким же будет новый мир?
Россия, провозгласившая себя правопреемницей СССР, не была готова предложить свой ответ на этот вопрос.
Соглашение о создании СНГ предусматривало сохранение под единым
командованием общего военно-стратегического пространства. Российское
руководство предполагало, что Советская армия трансформируется в ОВС
СНГ.
Распад СССР привел к вспышке боевых действий в регионах
межнациональных конфликтов, ранее сдерживаемых внутренними войсками МВД
СССР. В течение 1992—1994 гг. усилиями России удалось остановить
боевые действия. Однако остался нерешенным вопрос о существовании
республик, провозглашенных в ходе конфликтов: Нагорно-Карабахской
Республики, Приднестровской Молдавской Республики, Республики Южная
Осетия и Республики Абхазия. Эти республики до сих пор не признаны
мировым сообществом.
До 1993 г. Запад не услышал от России «нет» ни по одному
значимому вопросу международной жизни. Министр иностранных дел
Российской Федерации А. В. Козырев видел ошибку советской дипломатии
в том, что она слишком много внимания уделяла защите национальных
интересов в ущерб общим интересам мирового сообщества.
Перелом наступил в 1994 г. В январе этого года президент США
У. Клинтон указал на возможность расширения НАТО за счет бывших членов
Организации Варшавского договора.
В 1997 г. НАТО приняло решение о вступлении 10 новых
государств в его состав. Россия предъявила свои возражения, апеллируя
к достигнутым еще М. С. Горбачевым договоренностям о том, что НАТО не
будет расширяться. Но поскольку эти договоренности носили устный
характер, они не были приняты в расчет.
Дружественные шаги России в сторону Запада были полностью проигнорированы им в процессе принятия решения о первом за
историю Североатлантического союза силовом действии за пределами зоны
традиционной ответственности НАТО — бомбардировке Югославии весной
1999 г.
Действия стран Запада на Балканах — это еще один пример
гуманитарной интервенции, когда НАТО вмешалось во внутренние дела
иностранного государства под лозунгом защиты гуманитарных прав.
Российская элита увидела в этих действиях явный вызов национальным
интересам России, а военные действия в Косове рассматривала как
репетицию будущих акций НАТО против России или ее союзников, прежде
всего Белоруссии.
Все эти события стимулировали процесс расширения НАТО.
В 1999 г. Польша, Чехия, Венгрия вступили в НАТО. А такие страны, как
Албания, Болгария, Латвия, Литва, Македония, Румыния, Словакия,
Словения, Эстония, стали новыми кандидатами на вступление в альянс.
В том же году была принята новая стратегическая концепция, согласно
которой НАТО, кроме коллективной обороны, готово было выполнять и
другие военно-политические миссии, к тому же и за пределами территорий
стран — участниц блока.
В итоге в конце 90-х гг. Косовский кризис и возобновление
боевых действий в Чечне наряду с другими факторами привели к ухудшению
отношений Российской Федерации с Западом.
Дополнительная литература
Внешняя политика Российской Федерации. 1992—1999. — М., 2000.
Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. — М., 2006.
Горбачев — Ельцин: 1500 дней политического противостояния. — М., 1992.
Ельцин Б. Н. Записки Президента. — М., 1994.
Ельцин Б. Н. Президентский марафон. — М., 2000.
Костиков В. Роман с Президентом. — М., 1997.
Млечин Л. Формула власти. — М., 2001.
Олбрайт М. Госпожа госсекретарь. — М., 2005.
Примаков Е. М. Годы в большой политике. — М., 1999.
Эпоха Ельцина: Очерки политической истории. — М., 2001.
Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. — М., 2001.
Домашнее задание: § 20. |
