Цель урока: выявить факторы международной
политики, влиявшие на формирование нового внешнеполитического курса
советского руководства в 1964—1985 гг.; проанализировать основные
направления внешней политики СССР и итоги их реализации.
Планируемые результаты
Учащиеся узнают о:
— причинах обострения советско-китайских отношений;
— роли СССР в урегулировании ближневосточного конфликта;
— выработке политики советского руководства в отношении реформаторского курса в Чехословакии;
— роли достижения военно-стратегического паритета между СССР и США и его влиянии на характер мировой политики;
— обстоятельствах ввода советских войск в Афганистан и влиянии
этого фактора на внутреннюю ситуацию и международный авторитет СССР;
— причинах разработки США программы СОИ и ее значении для изменения всей системы отношений Восток — Запад.
План
1. Советско-китайские отношения.
2. Конфликты на Ближнем Востоке.
3. «Пражская весна».
4. Конфликты на советско-китайской границе.
5. Достижение стратегического паритета.
6. Ввод советских войск в Афганистан.
7. «Звездные войны».
Опорные знания
Даты и события:
Август 1968 г. — ввод войск стран ОВД в Чехословакию
1972 г. — заключение Договора по ПРО и ОСВ-1
1975 г. — подписание Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе
1979 г. — подписание Договора ОСВ-2
Декабрь 1979 г. — ввод Ограниченного контингента советских войск в Афганистан
Имена:
Л. И. Брежнев, А. Н. Косыгин, Чжоу Эньлай, Хо Ши Мин, Р. Никсон, Р. Рейган.
Понятия:
Стратегический паритет; разрядка международной напряженности;
Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе; программа СОИ.
Оборудование
Хрестоматия, статистические материалы, атлас, комплект плакатов
советского времени, электронный учебник «История России. XX век».
Работа с CD
«История России. XX век» (§ 47).
Работа с картой
На карте покажите Венгрию, Чехословакию. В чем состояло
значение этих стран для их союзников по ОВД? Можно ли этим объяснить
причины подавления восстаний в этих странах в 1956 и 1968 гг.?
На карте покажите страны — участницы войны 1967 г. на Ближнем
Востоке. Интересы каких великих держав здесь пересекались? Чем это можно
объяснить?
На карте покажите Афганистан. В чем состоит особенность его
географического положения? Почему к нему такое большое внимание
проявляли Великобритания, а затем США?
Задания к иллюстрациям
Посмотрите фотографию на с. 164. Для решения каких задач
предназначены авианесущие крейсеры? Почему в СССР они стали строиться
только в 70-е гг.?
Посмотрите фотографию на с. 165. Вспомните, в связи с чем
войска стран ОВД вошли в Чехословакию. Когда это произошло? Как
встречало местное население танки союзников?
Взгляните на фотографию на с. 167. На ней изображены советские
ракеты «земля — воздух». Вспомните, где и как проявили себя эти средства
ПВО в начале 60-х гг.
Какой теме посвящена карикатура Кукрыниксов на с. 168?
Насколько надуманной представляется «советская военная угроза» сегодня,
когда известны данные о стратегическом балансе сил в 60-е гг.?
Кто из лидеров СССР изображен на фото на с. 170? Что вы о них знаете?
Каков сюжет рисунка, созданного советским офицером, проходившим службу в Афганистане (с. 172)?
Что вы можете сказать о характере взаимоотношений между воинами
союзных армий стран ОВД на основании фотографии на с. 173?
Работа с документами
1) Прочитайте документ. В чем вы видите его
программный характер? Можно ли считать содружество социалистических
стран «конфедерацией де-факто»? Напишите сочинение-размышление на тему
«Внешнеполитический курс Брежнева», используя данный и последующие
документы.
ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ ПОСЛА СССР В США А. Ф. ДОБРЫНИНА
16 сентября 1968 года Громыко направил в Политбюро обширную
аналитическую записку МИД «Оценка внешнеполитического курса и состояния
советско-американских отношений».
В записке впервые излагались такие новые предложения, как
создание в перспективе конфедерации социалистических стран Европы;
оказание помощи национально-освободительным движениям, но —
с оговоркой — соразмерно нашим возможностям; целесообразность
строительства отношений с развивающимися странами на принципах выгоды
для СССР; необходимость — как и США — быть сильным в международном
плане прежде всего своим внутренним положением; целесообразность
планомерной и целенаправленной подготовки к широкому диалогу с США.
Оценка охватывала основные направления, которые определяли и
рамки советско-американских отношений применительно к каждому
отдельному историческому отрезку, и формулировалась следующим
образом...
а) Главное направление внешней политики СССР сейчас — это
укрепление содружества социалистических государств и развитие
разностороннего, все углубляющегося сотрудничества между СССР и
братскими социалистическими странами. Обстановка диктует необходимость
добиться интеграции стран социалистического содружества, не менее
широкой и основательной, чем имеет Запад в системе многосторонних
организаций, связанных с НАТО или примыкающих к ней (общий рынок,
парламентские объединения и пр.). Надо идти поэтапно и неформально
к конфедерации де-факто — такова цель, которую нельзя не иметь в виду
странам социалистического содружества при складывающейся мировой
исторической обстановке. Со стороны США не следует ожидать в этой связи
акций, влекущих серьезное напряжение международной обстановки.
б) Последовательное продолжение усилий в целях обеспечения
наиболее благоприятных условий для строительства коммунизма. Сюда,
в частности, относятся меры, направленные на притормаживание гонки
вооружений и т. п.
в) Соразмерная нашим возможностям помощь
национально-освободительным движениям. Борьба с неоколониализмом. Что
касается экономических отношений с развивающимися странами, то их
целесообразно строить на основе принципа выгоды для СССР. Строгое
соблюдение нами этого принципа для подобных двусторонних связей
определяется тем, что СССР может и дальше быть силен в международном
плане, прежде всего именно своим домом, и на этой основе осуществлять
свою глобальную внешнюю политику.
г) О нашей линии в отношениях с США. В политической жизни США
наблюдается в условиях войны во Вьетнаме и известного обострения
обстановки в Европе в связи с чехословацкими событиями рост
милитаристских и реакционных сил, что сопряжено с опасностью дальнейшего
усиления агрессивности в американской внешней политике. Одновременно
внутри США укрепляется и понимание того, что развитие современной
международной жизни ставит определенные пределы возможностям США,
особенно в тех вопросах, где прямо или косвенно сталкиваются широкие
советско-американские интересы.
Этот важный директивный документ был утвержден Политбюро для руководства на будущее.
2) Какие реальные угрозы таили в себе
события в Чехословакии для социалистического содружества? К чему, на
ваш взгляд, могла бы привести победа демократических сил в Чехословакии
в 1968 г.? Какие силы в руководстве КПЧ и ЧССР выступали за введение
союзных войск? Чем они руководствовались?
ИЗ ПРОГРАММЫ ДЕЙСТВИЙ ЧЕХОСЛОВАЦКИХ КОММУНИСТОВ. АПРЕЛЬ 1968 г.
Мы должны проложить путь через неизвестность,
экспериментировать, придать новый облик социалистическому развитию
с опорой на творческое марксистское мышление и опыт международного
рабочего движения и с верой в то, что мы верно сумеем использовать
условия социалистического развития Чехословакии, страны, которая несет
ответственность перед международным коммунистическим движением за новую
оценку и использование относительно высокоразвитой материальной базы,
необычайно высокого уровня образования и культуры населения и
бесспорных демократических традиций, в интересах социализма и
коммунизма.
ИЗ ОБРАЩЕНИЯ ЧЛЕНОВ РУКОВОДСТВА КОМПАРТИИ ЧЕХОСЛОВАКИИ К ГЕНЕРАЛЬНОМУ СЕКРЕТАРЮ ЦК КПСС Л. И. БРЕЖНЕВУ. АВГУСТ 1968 г.
Уважаемый Леонид Ильич, с сознанием полной ответственности за наше решение обращаемся к Вам со следующим заявлением.
Наш по существу здоровый послеянварский демократический
процесс, исправление ошибок и недостатков прошлого и общее политическое
руководство обществом, постепенно вырывается из рук Центрального
Комитета партии.
Печать, радио и телевидение, которые практически находятся
в руках правых сил, настолько повлияли на общественное мнение, что
в политической жизни страны сейчас без сопротивления общественности
начинают принимать участие элементы, враждебные партии. Они развивают
волну национализма и шовинизма, вызывают антикоммунистический и
антисоветский психоз.
...Само существо социализма в нашей стране стоит под угрозой...
Правые силы создали благоприятные условия для контрреволюционного
переворота.
В такой тяжелой обстановке обращаемся к Вам, советские
коммунисты, руководящие представители КПСС и СССР, с просьбой оказать
нам действенную поддержку и помощь всеми средствами, которые у Вас
имеются. Только с Вашей помощью можно вырвать ЧССР из грозящей
опасности контрреволюции... В связи со сложностью и опасностью развития
обстановки в нашей стране просим Вас о максимальном засекречивании
этого нашего заявления, по этой причине пишем его прямо лично для Вас
на русском языке.
3) Прочитайте документ. Определите, в чем
состояла опасность оказания поддержки в создании ядерного оружия
в Индии. Какие действующие международные соглашения это нарушало? Какие
последствия это могло бы иметь? В чем вы видите опасность такого
решения?
ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ ПОМОЩНИКА ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ ЦК КПСС А. М. АЛЕКСАНДРОВА-АГЕНТОВА
СССР осуществлял форсированные поставки оружия Индии. «Для
Индии нам ничего не жалко», — говорил, как и в случае с СРВ, Брежнев.
Такая его позиция диктовалась, конечно, в значительной мере опасением
возможного будущего большого столкновения с Китаем, напряженность
в отношениях с которым еще не спадала.
На фоне всех этих событий у Брежнева совершенно неожиданно для
всех нас родилась идея, которую он неоднократно повторял нам, своим
помощникам, но, видимо, также и своим коллегам по руководству. Он
решил, что нам следует передать Индии атомную бомбу или по крайней мере
технологию ее изготовления. Уже с первого раза мы, услышав об этой
идее, принялись дружно отговаривать Брежнева. Это был бы громадный
риск. Если сегодня у власти в Дели Индира Ганди с ее дружественной СССР
политикой, то кто гарантирует, какое там будет руководство завтра и
какую политику будет проводить? И как отреагирует мировое сообщество на
грубое нарушение Москвой Договора о нераспространении ядерного оружия?
Не говоря уж о неизбежном дальнейшем обострении в этом случае
отношений с Китаем. Эти и другие аналогичные аргументы мы повторяли
Леониду Ильичу неоднократно. Видимо, так же поступали и его коллеги.
И вскоре дело это затихло, Брежнев к нему больше не возвращался.
Но к Индии Брежнев относился до конца как к главной опоре нашей политики в Азии, это у него не менялось.
Комментарии к ключевым проблемам и понятиям курса
Новое советское руководство, пришедшее к власти в 1964 г.,
связывало ухудшение отношений СССР с КНР исключительно с личным
конфликтом между Н. С. Хрущевым и Мао Цзэдуном. Это вызывало надежды на
урегулирование этих отношений по аналогии с урегулированием
советско-югославского конфликта, исчерпанного после смерти
И. В. Сталина.
Но выдвинутые китайской стороной условия восстановления
«великой дружбы» (прежде всего отказ от принципа мирного
сосуществования между социализмом и капитализмом) оказались для СССР
совершенно неприемлемыми.
Соединенные Штаты, обладавшие огромным военным превосходством,
не смогли сломить сопротивление Северного Вьетнама, который широко
использовал тактику партизанских действий. Американские войска несли
серьезные потери.
С середины 60-х гг. резко обострилась ситуация на Ближнем
Востоке. СССР начал налаживать дружеские связи со многими арабскими
странами этого региона с 50-х гг. Позиция Советского Союза на Ближнем
Востоке опиралась на укрепление экономических и торговых связей и
развитие через эту деятельность политических отношений.
В июне 1967 г. Израиль начал войну против Египта, Сирии и
Иордании (Шестидневная война). Война была прекращена после обращения
к президенту США главы советского правительства А. Н. Косыгина,
в котором содержалось предостережение об опасности перерастания
конфликта в мировую войну.
Если война во Вьетнаме нанесла тяжелый урон США, то Советский
Союз потерпел морально-политическое поражение в Чехословакии.
Во второй половине 60-х гг. резко обострились пограничные споры между СССР и КНР.
После Карибского кризиса 1962 г. СССР стал резко увеличивать
свой стратегический потенциал. Если в момент этого кризиса США
превосходили СССР по числу средств доставки ядерного оружия в 10 раз,
то к концу 60-х гг. превосходства уже не было.
Советский ракетно-ядерный арсенал сравнялся с американским
в 1968 г. В международных отношениях появился новый элемент —
стратегический паритет (равенство).
США лишились возможности безнаказанно нанести первый,
обезоруживающий удар по Советскому Союзу. Советская оборонная доктрина
поначалу была сформулирована в достаточно общем виде. Она предполагала,
что Советский Союз никогда не начнет войны первым и не применит первым
атомное оружие, но ответит сокрушительным ударом на всякое нападение
агрессора с целью его полного поражения.
Затем советские военные теоретики пришли к важному выводу:
упреждающий массированный ракетно-ядерный удар в целях стратегической
обороны по изготовившемуся к ракетно-ядерному нападению агрессору при
наличии у него трех компонентов стратегических ядерных сил (наземных
защищенных ракетных комплексов, ракетных комплексов морского
базирования и стратегической авиации) лишен всякого смысла. Он не
решает задачи стратегической обороны государства и приводит только
к взаимному уничтожению этих государств. Ответно-встречный
массированный ракетно-ядерный удар по агрессору, уже совершившему
ракетно-ядерное нападение, но до прихода его боеголовок на нашу
территорию, тем более не решает задачи стратегической обороны и также
приводит к взаимному уничтожению государств. Кроме того, гонка
вооружений существенно истощала экономический потенциал СССР.
Почти одновременно и в СССР, и в США пришли к идентичному
выводу: глобальная ядерная война не имеет смысла, ее нельзя выиграть.
Усилия обеих стран по достижению стратегического превосходства не дали
результатов — стороны достигли паритета на высоком уровне.
Отход от политики конфронтации привел к материализации климата
разрядки: были заключены десятки соглашений по вопросам торговли,
судоходства, сельского хозяйства, транспорта, мирного использования
атомной энергии и т. п. Казалось, что возникает новый мир с более
обнадеживающими перспективами.
Вершиной разрядки стало Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ).
К лету 1979 г. был достигнут советско-американский компромисс,
зафиксированный в Договоре ОСВ-2, подписанном советской и американской
сторонами в Вене 18 июня 1979 г. Договор определял количество
носителей стратегического оружия для обеих сторон.
Советский Союз, идя на компромисс, каковым являлся Договор
ОСВ-2, жертвовал многим. Прежде всего СССР дал согласие сократить свои
стратегические силы на 10%, отказался от ряда программ, находившихся на
различных стадиях разработки или развертывания. Но и для США договор
ставил существенные барьеры.
В декабре 1979 г. в Афганистан был введен Ограниченный
контингент советских войск (до 100 тыс. человек). Эта мера хотя и
обезопасила советскую Среднюю Азию, не привела к нормализации ситуации
в Афганистане.
Пришедшая к власти в 1981 г. в США администрация президента
Р. Рейгана взяла курс на создание ситуации стратегического превосходства
над СССР. Ломка стратегического паритета и достижение Соединенными
Штатами военного преобладания должны были стать предпосылкой для
возможности оказания политического давления на Россию. Значительно
увеличивая свой военный потенциал, американская администрация пыталась
не только достичь военного превосходства, но и усилить процесс гонки
вооружений в СССР с целью ослабления советской экономики.
Американское руководство пошло по линии поиска новых
направлений борьбы против СССР — переноса военных действий в космическое
пространство. Перед американскими вооруженными силами был поставлен
комплекс задач: во-первых, защитить территорию США от нападения из
космоса, создать «космический щит», во-вторых, создать возможность
«ослепления» противника и быстрого уничтожения космических коммуникаций
СССР. Эта программа получила название «Звездные войны».
Стратегия США преследовала цель изменить соотношение ракетно-ядерного паритета двух великих держав.
Дополнительная литература
Александров-Агентов А. М. От Коллонтай до Горбачева. — М., 1994.
Андриянов В. Косыгин. — М., 2007.
Арбатов Г. А. Затянувшееся выздоровление (1953—1985). — М., 1991.
Бурлацкий Ф. М. Вожди и советники. — М., 1990.
Громов Б. В. Ограниченный контингент. — М., 1994.
Громыко А. А. Памятное. — М., 1998.
Добрынин А. Ф. Сугубо доверительно: посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962—1986). — М., 1997.
Л. И. Брежнев: Материалы к биографии. — М., 1991.
Медведев Р. А. Личность и эпоха: политический портрет Л. И. Брежнева. — М., 1991.
На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. — М., 1990.
Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти. 1945—1991. — М.. 1998.
Семичастный В. Е. Беспокойное сердце. — М., 2002.
Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945—1985): новое прочтение. — М., 1995.
Чазов Е. Здоровье и власть. — М., 1992.
Яковлев А. Н. Сумерки. — М., 2003.
Домашнее задание: § 11. |
