1. Технический прогресс и нравственное развитие общества.Антиутопии.

В  начале ХХ века возник ряд "антиутопий" , в которых описываются опасности , которые  несет  человечеству  грядущая "машинная цивилизация". Как пример можно привести сатирический рассказ  С.Линкока  "Человек в асбесте", написанный еще в начале века.Итогом развития машинной цивилизации, по мнению автора, будет вечный , бессмертный и однообразный мир, полностью безопасный и в равной мере бессмысленный.

   "Будущий" человек Линкока потерял человеческие чувства и стремления. Линкок высмеивает стандартизацию жизни, нивелировку человека в Америке  (действие происходит на Бродвее).Это  произведение и ряд ему подобных  выражают  общую  мысль  -  опасность обнищания  духовной жизни , атрофии человеческой деятельности , деперсонализация личности .

   В машинной цивилизации  К.Воннегута  ("Завтрак для чемпионов") ясно видны уже ставшие  реальностью  проблемы  -  умирание природы, рост преступности, духовное обнищание. Отрыв научно-технического прогресса от нравственного развития общества вызывает мнимую альтернативу :  либо прогресс науки и техники , либо прогресс человека. Так , например, английский культур-философ А.Тойнби считает :  мораль статична , а техника динамична , и разрыв  между техническим развитием и нравственным развитием человечества постоянно увеличивается.

    Подобный подход исключает компромиссное решение проблемы.Ключ к

решению - в комплексном решении : единство и неразрывность научно-тех-

нического, социального и нравственного прогресса.Если процессы НТР не

контролировать , это может вызвать серьезнейшие диспропорции и проти-

воречия в общественном развитии.

    НТР повышает меру  социальной и моральной ответственности людей в

связи с тем , что созданные ими силы могут угрожать существованию са-

мого человечества.Проблема свободы встает не только как проблема лич-

ного выбора , но и как проблема общей ответственности людей за опре-

деление путей развития человеческой цивилизации , способной обеспе-

чить не просто выживание , но и оптимальные условия жизни будущих

    В истории человечества  индивидуально-личностное мироощущение и

самоощущение обычно усиливалось в кризисные  эпохи.Индивиду прихо-

дится  самому искать ответы на новые вопросы , к которым неприменимы

старые подходы.Человеческое  "я" приспосабливается к новым факторам.

Информационные  перегрузки вызывают необходимость индивидуального

отбора усваиваемой информации.Множественность и сменяемость  соци-

альных ролей личности создают необходимость их осознания  и интегра-

ции в определенной системе личных ценностей , в рамках целостного об-

раза "я".Экстенсивность общения вызывает потребность в интимности ,

индивидуализирует  требования к любви, дружбе.

НТР  порождает новые виды искусства, делает произведения искусства

доступнее для людей.Но успехи НТР вызывают у ее творцов чуство пре-

восходства над искусством.Тем более что в искусстве подобного прогресса

нет, по сравнению с НТР оно кажется малоподвижным.Кроме того, совре-

менные формы искусства во многом зависят от техники.Но именно в этом

постоянстве воплощен внутренний мир человека с нетленными ценностя-

ми и душевными перивязанностями.Искусство реагирует на изменение жиз-

ни и вбирает в себя явления современности.

    НТР увеличивает меру материальных потребностей человека, искусство

же увеличивает меру его внутренних потребностей.Очевидно, что искус-

ство должно не расцвечивать НТР , а помочь осознать ее не как самоцель,

а как средство.

 НТР создает  человека, уверенного в том, что знания заменяют  культуру.

 Человек фиксирует инфориацию, полученную от произведения, но диалог

с произведением не возникает.Так в романе М.Фриша "Homo Фабер" предс-

тавляется этот новый тип человека - преуспевающий инженер Вльтер Фа-

бер успева за три месяца успевает облететь полмира.Эти постоянные пе-

ремещения - способ автора раскрыть характер человека деловитого , пре-

успевающего и равнодушного к таким понятиям , как семья , дом , родина.

  Для Фабера преклонение перед техникой заменило религию.В иных убеж-

дениях , иных духовных ценностях он не нуждается.Характерно то , что

Фабер не читал Толстого.В картинных галереях Парижа и Рима ему скуч-

но.Но гораздо серьезнее жизненная позиция Фабера , определяемая по

формуле "это меня не касается".Мораль книги : "Технократ отчужден от

живого мира".

   В проблеме охраны внутреннего мира человека роль искусства неоцени-

"Эстетика парадокса"

   К вопросу о соотношении науки и искусства можно подойти двояко.С од-

ной стороны , интересно прослеживать их взаимовлияния : в науке искать

элементы художественного мышления (диалоги Галилея) , а в искусстве

обнару живать воздействие науки ("научная поэззия").Но говорить о подлин-

ном синтезе науки и искусства можно лишь в отдельных случаях.Чаще та-

кое взаимопроникновение бывает неполным , частичным.Поэтому полезно

посмотреть на проблему , акцентируя внимание  на некоторых инвариан-

тах , присущих науке и искусству , несмотря на все их различия.

   Как пример - парадоксальность.Парадокс был всегда неотъемлемым ком-

понентом научного мышления.Но отношение к нему существенно менялось.

Обнаружив парадоксальную антиномичность разума , Кант увидел в непри-

миримости тез и антитез трагедию мышления, - его расколотость , разор-

ванность , разъятость.Это типично для классического мышления.Парадок-

сы воспринимались чисто негативно : они возмущали рационально ясную

модель мира , оценивались как фактор дисгармонии.ХХ век создал иную

шкалу оценок.Принцип дополнительности Н.Бора изменил негативное от-

ношение к парадоксу на позитивное : появление парадокса может свиде-

тельствовать о приближении к истине.Изменилось понимание истины , гар-

монии , красоты.Классическая истина была несовместимой с антиномич-

ностью.Однако Бор указал , что на более глубоком уровне возникает ситуа-

ция , когда утверждение и противоутверждение , аргумент и контраргумент

оказываются парадоксально равноправными и в одинаковой степени истин-

ными.

    В гуманитарной области парадокс всегда был вполне законным , даже

необходимым элементом.Парадоксальные пересечения смыслов в произ-

ведении действуют непосредственно на сознание , обходя логический ана-

лиз.Интересно , что современная наука приходит к парадоксальным выво-

дам и понятиям ( последние исследования в области физики - касательно

исследования пространства и материи).На уровне глубинных парадоксов

наука и искусство находят точку соприкосновения.В определенные момен-

ты научного познания ведущую роль играет интуиция , а художник неред-

ко выверяет свое произведение с помощью математического расчета.

   Парадоксы маркируют границу между обыденным и небывалым , канони-

ческим и новым.Современная наука находит удивительнные аналогии ,так

в концепции Фридмана проведена аналогия между микрочастицей и вселен-

ной.

   Аннулируя привычные алгоритмы мышления , парадокс подталкивает нас

3.Влияние на искусство

Синтетизм.

   НТР часто порождает смешение и взаимопроникание жанров.В отдель-

ных  случаях границы между точными и гуманитарными науками становят-

ся практически неразличимы.Творческого человека не можее удовлетворить

его узкопрофессиональная деятельность.Математические методы проника-

ют в чисто гуманитарные области и часто помогают глубже осмыслить яв-

ление , обнаружить в нем важные законоиерности.При этом применение

математического аппарата само по себе не придает точности и достовер-

ности научному исследованию. С помощью этого аппарата исследунтся не

само явление , а его математическая модель , которая может быть как

удачной , так и не удачной (что в гуманитарных науках встречается чаще).

   На грани науки и искусства стоит такая форма творчества , как педагоги-

ческое мастерство.Хороший педагог - всегда не только ученый, но и худож-

ник , артист.Огромную роль здесь играет искусство отбора - из необозримо-

го объема информации необходимо отобрать нужную и в каком виде донес-

ти до слушателя.Через педагогическое творчество происходит вовлечение

людей в сферу научных идей и концепций , в сферу научной этики и эсте-

тики.

    Этические и эстетические вопросы все чаще проникают в научные ис-

следования , т.к. ответственность науки перед природой и человечеством

за последнее время сильно возросла.(Главный герой пьесы "Физики" убеж-

ден - "нынешний гений обязан быть непризнанным")

    Еще одно соединение науки и искусства - научно-популярная литерату-

ра.В своих лучших образцах она поднимается до уровней художественных

произведений."Популярное изложеие" - вовсе не "вульгаризация".Потреб-

ность в литературе, способной рассказать высокоразвитым читателям, что

происходит вне их узкого круга , характерна для эпохи НТР.

    "Научная" проза.Значимость науки в жизни общества резко повышается.

Совершенно закономерно стремление искусства проникнуть в мир науч-

ных проблем , отразить жизнь и быт , взаимоотношения  и  столкновения

людей , связанных с наукой.Для того чтобы писатель мог достоверно пере-

дать мир науки и его людей , он должен  прежде всего знать эту область

жизни , и не в общих чертах , а довольно близко.Писатель не должен бла-

гоговеть перед "таинством" и величием науки , именно прозаичность и обы-

Искусственный интеллект и творчество.

   ЭВМ , как один из продуктов НТР , по моему мнению , должна занимать

отдельную нишу.Насколько применим компьютер к творческому процессу -

вопрос неоднозначный и сложный.

   Всякое познание действительности - в той или иной степени ее модели-

рование.Современные машины способны не только моделировать окружа-

ющую действительность , но и в определенной мере ее интерпретировать.

   Однако творчество на сегодняшний день остается прерогативой челове-

ка.Сторонники машинного творчества утверждают - если машина способ-

на создать произведение , которое будет восприниматься людьми , как ис-

кусство , то уже не существенно , каким путем достигнут этот эффект.Кро-

ме того , наука нетерпит никаких запретов , кроме наложенных самой при-

родой.Поэтому утверждать , что машинное творчество никогда не возник-

нет , нельзя.

   Человек не способен выдумать ничего , что не было бы комбинацией уже

существующих в природе элементов.Применительно к искусству это верно

лишь наполовину.В искусстве все решает не состав , а контекст , взаимо-

действие.Машина способна создать произведение , отвечающее всем за-

ложеным требованиям , но это произведение не будет нести никакой идеи.

Машина может создать заготовку , но окончательный отбор останется за

человеком.Отбор - главнейший элемент всякого творчества.

   Без человека творчество превращается в имитацию , подражание суще-

ствующему.Образ индивидуален и неповторим , он не конструируется , а

рождается , в нем концетрируется опыт всего человечества , преломлен-

ный через индивидуальный опыт сознания , через особенности характера

и темперамента личности.Если в будущем машина обретет личность , она

сможет творить.

   Жизненность любого творческого метода может быть подтверждена толь-

ко одним способом - созданием шедевров. Только шедевры заставляют че-

ловека пресмотреть свои эстетические принципы.Версификация ничего не

доказывает , это лишь пережевывание уже существующих шедевров.И по-

этому новое произведение , созданное в стиле какого-то старого мастера ,

может вызвать лишь поверхностный интерес.

   Произведения искусства не изоморфны своим схемам , как продукты точ-

ных наук.Однажды В.И.Немирович-Данченко добросовестно изложил одно-

му драматургу некую схему построения драмы.В ответ на удивленный воп-

рос "Что же из этого может получиться?" он ответил : "Смотря у кого.У Гри-

Особенность  художественного  синтеза  - подчиненность не четко сфор-

мулированному заданию , каковым является всякий алгоритм , а "сверхза-

даче".Термин этот , введенный К.С.Станиславским, по мнению многих, мо-

жет относиться ко всем видам искусства.В своем понимании "сверхзадачи"

Станиславский исходил из неразрывности сферы мышления и эмоциональ-

ной жизни художника.

    Искусственный интеллект может (пока) выс