В высказываниях о Викторе
Петровиче Астафьеве (1924–2001) встречается
сравнение его с Львом Николаевичем Толстым. Эта
параллель проводится и его личными знакомыми, и
читателями. С классиком мировой литературы
Астафьева роднит не только масштаб дарования, но
и писательский темперамент, и авторитетность.
Его совестливость проявилась в житейской
непритязательности, в беспримерно скромном
образе жизни, а более всего — в художественном
осмыслении страшных событий русской истории XX
века. Бескомпромиссность нравственных
требований обостряла внимание к негативному в
современной жизни, вызывая боль за неё, а
эмоциональность определила резкость стиля,
вплоть до коробящего читателя мата в романе
«Прокляты и убиты». Как Толстой показал время,
когда в России "всё переворотилось и только
укладывается”, так Астафьев воспринимается
ярчайшим выразителем проблем советской
послевоенной жизни.
Как художник В.П. Астафьев
полно выразил себя в центральных темах
литературы 1950–1980х годов: деревенской и военной.
Это объясняется биографией. Астафьев родился на
берегу Енисея, недалеко от Красноярска, в селе
Овсянка, в крестьянской семье, познавшей
трагедию раскулачивания и выселения. И хотя
впоследствии живал он в городах (Чусовая, Пермь,
Вологда, Красноярск), учился в Москве, но питал
творчество и душу, по собственным признаниям,
впечатлениями крестьянской жизни. Осенью 1942 года
Астафьев добровольцем ушёл в армию и весной 1943го
попал на фронт. Воевал на Брянском, Воронежском и
Степном фронтах, объединившихся затем в Первый
Украинский. Был шофёром, связистом,
артразведчиком; участвовал в боях на Курской
дуге, в освобождении Украины и Польши; был
контужен и тяжело ранен; демобилизовался в 1945м.
Фронтовая биография солдата Астафьева отмечена
орденом Красной Звезды, медалями «За отвагу», «За
победу над Германией» и «За освобождение
Польши».
Писательский дебют
Астафьева очень характерен для него: "После
войны занимался в литературном кружке одной
уральской газеты. Там я прослушал однажды
рассказ кружковца, который взбесил меня
надуманностью и фальшью. Тогда я написал рассказ
о своём фронтовом друге”. Таким образом, первое
его произведение написано по фронтовым
воспоминаниям, но в целом военную тему писатель
стал разрабатывать позднее. До больших
произведений о войне в 1951 году, к которому
относится приведённое воспоминание, было далеко:
повесть «Пастух и пастушка» появилась через
двадцать лет, пьеса «Прости меня» — через
тридцать, роман «Прокляты и убиты» и повесть
«Весёлый солдат» — через сорок четыре.
Процитированное выше признание объясняет
временную дистанцию: Астафьев долго подходил к
военной теме, поскольку готовился запечатлеть
собственный опыт войны, которому необходимо было
отлежаться и оформиться, проявиться в
последствиях. Впечатления долго осознавались и
сопоставлялись с другими, чтобы стать опытом.
Астафьев не претендовал на его исключительность,
понимая ограниченность индивидуального взгляда.
Например, делая героями своего романа офицеров,
в том числе высшего командного состава, он счёл
необходимым проконсультироваться у генерала,
справедливо полагая, что его солдатский опыт
недостаточен для достоверного описания событий.
Не считал писатель единственной и собственную
правду о войне, он радовался каждому
прочитанному талантливому произведению.
Например, высоко оценил роман Георгия Владимова
«Генерал и его армия». Но всё же он был убеждён в
огромной важности для военного писателя личного
опыта. Собственной скромной задачей Астафьев
считал изображение своей войны, всю жизнь
стремился объяснить её так, как сам увидел,
почувствовал и понял. Это не было
самонадеянностью, писатель обладал той
внутренней свободой художника, которая диктует
чувство своей правоты и внушает необходимость
высказывания.
Кроме того, пережитое на фронте слишком уж
расходилось с официальной интерпретацией
Великой Отечественной войны и Победы. В своих
интервью прозаик неоднократно подчёркивал, что
не считает возможным писать о войне,
руководствуясь показным патриотизмом. На своей
правде он настаивал со всей силой человека,
обладающего твёрдым характером. Очень жёстко и
абсолютно без патетики изображена война в
повести «Так хочется жить» (1995) и в романе «Прокляты
и убиты» (1995), за который он был награждён
премией «Триумф», ежегодно присуждаемой за
выдающиеся достижения в литературе и искусстве.
Главная тема
Астафьева — столкновение человека с
грубостью войны. Наиболее полно она выражена в
первом же крупном произведении о войне —
повести «Пастух и пастушка» (1971). В 1989 году
писатель признавался, что любит её больше других.
Это понастоящему трагическое повествование,
поскольку автор, сталкивая любовь и смерть, не
делает ожидаемого вывода о победе любви над
смертью. В обрамляющих повествование фрагментах
текста говорится о женщине, принёсшей цветы на
забытую могилу посреди России. Это обобщённый
образ, хотя читатель может увидеть в ней Люсю,
сохранившую любовь, точнее, память о ней. Всё же
после прочтения остаётся горечь: память о любви
неизбежно вызывается её утратой, ничем и никогда
не восполнимой.
Проясняет центральную тему повести жанровое
определение — "Современная пастораль”.
Сентиментальные мотивы (идиллические образы
пастуха и пастушки, романтический ореол героини,
темы любви и чувствительности человека)
сталкиваются в тексте с реалистичным
изображением войны в традициях "лейтенантской
прозы”.
Глава «Бой», открывающая повесть, виртуозно
передаёт атмосферу боя как ужаса, беспорядка и
хаоса. Безличные предложения ("Его обдало
пламенем и снегом; ударило в лицо комками земли;
забило всё ещё вопящий рот землёю; катануло по
траншее, будто зайчонка”) создают
представление о грозной и злой силе. Её масштаб
ощущается в сопоставлении образов: танки утюжат
окопы. "Борис недоверчиво посмотрел на
усмирённую громаду машины: такую силищу —
такой маленькой гранатой! Такой маленький
человек! Слышал взводный ещё плохо. Во рту у него
хрустела земля…” Выверенная звуковая
образность и натуралистичность деталей
заставляют читателя ощутить на себе воздействие
громадной и гибельной силы. Другой особенностью
стиля писателя является философичность и
космичность пейзажей: "На поле, в ложках, в
воронках и особенно густо возле изувеченных
деревцев лежали убитые, изрубленные, подавленные
немцы. Попадались ещё живые, изо рта их шёл пар,
они хватались за ноги, ползали следом по
истолчённому снегу, опятнанному комками земли и
кровью, взывали о помощи”. Включение в
описание природных образов (исковерканная земля,
изуродованные деревья, снег, поля) создаёт образ
поруганной человеком земли и определяет масштаб
осмысления: война идёт не среди людей, а на всей
земле, это вселенская трагедия, но творимая не
стихией, а человеческими руками.
Реализм войны с трудом сочетается с
возвышенной романтикой любви. Её изображение
представляло особую трудность. Ведь любовь
Бориса и Люси возникла совершенно неожиданно, с
первого взгляда, она немотивированна, как всякое
романтическое чувство, сильное своей
иррациональностью. Любовь в повести дана как
очень высокое чувство, изображение которого
требует, чтобы не впасть в пошлость или фарс,
богатого арсенала образности, в том числе и
литературной (Фет и Пушкин), и символической
(образы пастуха и пастушки в жизни и на сцене
московского театра). "Они лежали, прикрывая
друг друга. Старуха спрятала лицо под мышку
старику. И мёртвых, било их осколками, посекло
одежонку, вырвало серую вату из латаных
телогреек, в которые оба они были одеты… Хведор
Хвомич пробовал разнять руки пастуха и пастушки,
да не смог и сказал, что так тому и быть, так даже
лучше — вместе на веки вечные…” Трижды
возникающая в повести пара, кроме
общекультурного значения вечной любви,
побеждающей смерть, имеет значение и для
индивидуальной характеристики героя. Их
вспоминает Борис перед смертью и в единственную
ночь любви, ему выпавшую. Тогда, рассказывая
любимой о детском посещении московского театра,
где на сцене были пастух и пастушка, он
комментирует: "они не стыдились любви и не
боялись её. В доверчивости они были беззащитны”.
Эти слова о доверчивости и беззащитности любви
проясняют вечный смысл сентименталистского
открытия: теплота, нежность и хрупкость
человеческой души и составляет испокон веков её
силу. Понимание этого проявляет тонкость героя,
его чувствительность и одновременно объясняет
авторскую концепцию его странной (от небольшой
раны) гибели. Способность человека так
возвышенно любить неординарна и не совместима с
войной.
Смерть Бориса — не победа войны, а гибель
души, оказавшейся "слабее того времени, в
которое создалась, слабее, но не грубее”.
Комментируя повесть, автор писал: "Что если
родители «перевоспитали» своего сына, что если
он воспринимал жизнь несколько
«чувствительней», чем мы, грешные, что если
романтическое начало носило в Борисе характер не
внешний? Что если просто человек устал
смертельно и ему уже сама смерть кажется
избавлением от этой усталости и мук? Мне хотелось
несколько упредить время и сказать, что наступят
дни… когда образование, культура приведут…
человека к противоречию с действительностью,
когда люди убивают людей. Не моя, и не героя
повести вина, а беда, коли действительность,
бытие войны раздавили его…”
Астафьев показывает, что война поразному
ломает человека, иногда обнажая в нём зверя.
Традиционно примером озверелости считается
новый для нашей литературы образ старшины
Мохнакова, человека, вжившегося в быт войны и
погубившего душу. Он и сам признаётся в
охладелости сердца ("Я истратился на войне”)
и готовности быть палачом ("Меня бы палачом над
немцами!”). Но это не единственный пример в
повести. Выразительна сцена с солдатом в
маскхалате, который расстреливает немцев
автоматными очередями с криками "Маришку
сожгли! Селян всех… всех загнали в церковь. Всех
сожгли! Мамку! Крёстную! Всех! Всю деревню… Я их
тыщу… Тыщу кончу! Резать буду, грызть”.
И всё же рядом с этой сценой даётся другая: в
соседней избе военврач перевязывает раненых, не
спрашивая, наш ли, немец ли. Война — трагедия
людей, ни в чём не повинных, причём с обеих сторон
так. Понимание этого принципиально для
Астафьева. Через два с лишним десятилетия он
введёт в повесть «Весёлый солдат» эпизод, где
бывший русский солдат, инвалид войны, угощает
пленного немца сохранённой для жены картошкой, и
немец плачет. Даже праведный гнев Бориса в
«Пастухе…» ("Зачем пришли сюда? Это наша земля!
Это наша родина! Где ваша?”) даётся в тексте как
исступление боя, состояние аффекта. Эти
обвиняющие слова отданы герою и не
откомментированы автором.
Таким образом,
натуралистичность описаний и уровень обобщения
в осмыслении человека на войне отличают военные
произведения Астафьева. Главным для него стало
указание на корёжащее человека начало войны.
Героизм солдат известен писателю и не
подвергается сомнению, он подразумевается
естественным образом, но акцентируется не
героизм, а изломанность.
В этом смысле показательна одна из последних
повестей — «Весёлый солдат». В ней
вопреки названию действует донельзя уставший,
издёрганный, с трудом приспосабливающийся к
жизни и даже думающий о самоубийстве герой. Он
автобиографичен: нет глаза и руки, от контузии
болит голова, лёгкие точит туберкулёз; он не
имеет жилья, еды, одежды, работы. Тем не менее
окружающие называют его "весёлым солдатом”.
Читатель узнаёт из отзывов о нём жены, кума, тестя
и тёщи о склонности героя к удалой песне, к
анекдотам и байкам. Однако изнутри весёлость
отнюдь не является его особенностью.
В художественном мире Астафьева человек
разносторонне детерминирован: семьёй, природой,
временем, культурой. Поэтому такую большую роль в
формировании его играет, по Астафьеву,
окружающая действительность: она формирует, а
значит, может и деформировать. Военное
существование однозначно деформирует, потому
что суть войны — убийство. В «Весёлом солдате»
авторповествователь рассуждает о том, что
делается с человеком, окунувшимся в военный быт:
он "уходит изпод устоявшегося «духовного
контроля»” и дышит воздухом окопа, в котором
выгорает кислород. "Непродышливозаразная
атмосфера” заставляет кровь густеть, она "закупоривает
вены и извилины в башке”. "Вернуть изначальный
состав крови, становиться самим собой очень
трудно — для немалого числа фронтовиков это
дело оказалось непосильным. К зверю ближе, к
человеку, веками трудно пестуемому, при егото
упорном сопротивлении, далеко и очень, вот часть
фронтовиков и подались к зверям”.
Автором движет боль за человека, потому что он
не родился тоскующим, больным и раздражённым, его
сделала таким война. Глубина падения человека на
войне раскрывается писателем в отказе его от
бытовых привычек цивилизации и культурных
навыков. "Привык… есть лёжа на боку или стоя на
коленях из общей, зачастую плохо или вовсе
немытой посудины, привык от весны до осени не
менять бельё и прочую одежду, месяцами не мыться,
иногда неделями и не умываться, привык
обходиться без мыла, без зубной щётки, без
постели, без книг и газет, без клубов и театров,
без песен и танцев, даже без нормальных слов и
складных выражений — все слова заменены
отрывочными командами, необходимым минимумом
междометий для объяснения между собой и
командирами, необъятного моря матерщины,
грубостей, скабрёзностей, военного жаргона, во
многом заимствованного у подзаборников, урок и
всякой тюремной нечисти — всё это как раз и
соответствовало тому образу существования —
жизнью это назвать нельзя — преступно,
постыдно, античеловечно называть это жизнью”.
Астафьев ставит проблему даже острее, чем
Солженицын в «Одном дне Ивана Денисовича».
Фронтовые условия, конечно, тяжелы и не
предполагают ежеутреннего душа, обедов на
крахмальной скатерти и бесед за кофе, но
привыкание к грязи и отсутствию культуры и
цивилизации, оказывается, небезобидно. Оно
обнаруживает физическую и душевную лень и ведёт
к потере человеческого достоинства. Приведённое
размышление напоминает чеховские правила жизни,
предписывающие начинать с порядочности в быту, в
собственном доме, среди самых близких, за столом
и в детской. Оба писателя понимают засасывающую
силу быта и его важность в проявлении
человеческого достоинства.
Его отсутствием или слабостью Астафьев иногда
склонен объяснять растерянность бывших
фронтовиков от царящих вокруг нищеты и
несправедливости, хотя и оправдывает их
стремлением выживать в нечеловеческих условиях.
Послевоенная жизнь, увы, отнюдь не всегда
способствовала залечиванию ран и выпрямлению
человека, бывало, что и усугубляла в нём чувство
униженности и бесправия. Так, войной, Астафьев
объясняет падение нравственности в нашей жизни
нескольких послевоенных десятилетий.
Первая часть повести
называется «Солдат лечится», а вторая —
«Солдат женится». Словно и не о войне идёт речь, а
о выживании после неё. Действительно, описание
собственно военных действий занимает небольшое
место в повести. В первой главке произведения
ведётся обстоятельный рассказ о рядовом бое в 1944
году, в Польше. Время и место действия — дело к
концу войны — объясняет опытность бойца, его
воинские навыки и умение выжить в бою. В
дальнейшем повествовании собственно сражения
лишь мельком упоминаются в воспоминаниях
фронтовиков, в целом занятых насущными
проблемами обустройства своей послевоенной
жизни. Но главное событие описанного боя для
герояповествователя — убийство человека.
Повесть начинается словами: "Четырнадцатого
сентября одна тысяча девятьсот сорок четвёртого
года я убил человека. Немца, фашиста. На войне”.
Торжественность тона (словесное написание
числительных немало этому способствует)
призвана выделить событие как важнейшее не
только в этом бою, но и вообще в этой войне и во
фронтовой судьбе героя. Чем же оно выделяется,
почему бывалый фронтовик, явно не один бой
проведший и, вероятно, не раз убивавший врагов,
начинает повествование именно с этого убийства?
Впоследствии герой неоднократно вспомнит этого
убитого немца в разных ситуациях, как правило
связанных с проявлением жестокости. Его образ
вводит в повесть (впрочем, без патетики и надрыва)
тему греха и покаяния, звучащую в поздних военных
произведениях Астафьева так больно и явно.
Сначала, разыскав убитого немца на
картофельном поле, герой ничего особенного не
почувствовал: "Ни зла, ни ненависти, ни
презрения, ни жалости во мне не было к
поверженному врагу, сколько я ни старался в себе
их возбудить. И лишь: «Это я убил его! — остро
протыкало усталое, равнодушное, привычное к
мертвецам и смертям сознание: — Я убил
фашиста. Убил врага. Он уже никого не убьёт. Я
убил. Я!..»” В этом небольшом фрагменте ощутима
гордость солдата, воюющего за правое дело, не
случайно он называет убитого "немцем”,
"врагом”, "фашистом”. Но неожиданная ночная
"блажь” вызывает в воображении картину
поглощения мертвеца землёй и заставляет героя
увидеть в поверженном враге человека,
превращающегося в прах. Натурализм картины не
затмевает её метафорического смысла:
повествователь постигает вечный и страшный
смысл гибели жизни. И осознаёт собственное
участие в этом, что и вызывает покаяние.
Никакие злодейства других людей (а Астафьев
описывает их множество), ни воровство, ни
мародёрство, ни бесчеловечность, ни
предательство, ни равнодушие медперсонала, ни
блуд — ничто не затмевает для героя его
собственной вины. Убийство немецкого солдата
осознаётся как грех, за который герой платит всю
жизнь, и очень большую цену: собственными
болезнями и страданиями близких, даже смертью
детей. Так осмысляется им событие, с которого
начинается повесть. Чувство вины живёт в душе
подспудно.
Астафьев не употребляет слово "совесть”, но
читателю ясно, что направляет его на сложном пути
постижения смысла собственной жизни и жизни
вообще. Нервный и вспыльчивый, он не умеет
сдерживаться, привык к специфическому
солдатскому жаргону, к военной однозначности
оценок. Но в своём поведении и оценках солдат
всегда прав, как бы грубо и резко он их ни выражал,
и эту его внутреннюю правоту ощущает читатель.
Такова сила совестливости человека.
Название повести «Весёлый солдат» должно быть
соотнесено с эпиграфом из Гоголя: "Боже правый!
пусто и страшно становится в Твоём мире!”, а в
целом её содержание определено происхождением:
повесть отпочковалась от романа «Прокляты и
убиты», само название которого проясняет
бытийный смысл войны как наказания за
человеческие грехи. |