Ответы на вопросы, что есть истина и как установить достоверность наших знаний, составляют ядро теории познания. Поискам этих ответов, обсуждениям возможных решений и посвящаются эти уроки.

      Характеру рассматриваемого материала, на наш взгляд, наиболее соответствуют такие формы занятий, как практическое (решение познавательных задач и выполнение проблемных заданий) или лабораторное (работа с источниками). Они позволяют учащимся наиболее полно выявить заложенные в данной теме возможности самостоятельно прийти к необходимым выводам и оценкам.

      Остановимся на каждой из этих форм.

Практическое занятие

      После обозначения центральной проблемы урока, вопросов, на которые в ходе коллективной работы предстоит ответить, учитель последовательно предлагает школьникам ряд заданий.

Задание 1

      Какое из предложенных определений истины вам представляется наиболее точным?

      Истина — соответствие наших знаний о предмете самому предмету.

      Истина — незыблемые, не меняющиеся со временем утверждения.

      Истина — это те выводы, с которыми все согласны.

      Истина — это то, во что человек верит.

      Выполнение этого задания позволяет сразу включить учеников в выявление сущности ведущего понятия темы — истина. Каждое из суждений содержит, что называется, свою долю истины. Научно принятым можно считать первое утверждение. Второе и третье существенно сужают или даже искажают определяемое понятие. Действительно, к незыблемым, неменяющимся можно отнести очень узкий круг суждений, обозначаемых понятием «абсолютная истина» (отметим: некоторые философы считают, что абсолютные истины не отражают какую-либо реальность, а служат неким познавательным идеалом). Третье определение также уязвимо. Школьники могут сами на конкретных примерах показать ситуации, когда идея, теория, которую разделяли все (или подавляющее большинство), оказывалась ложной и, напротив, истинность отдельных утверждений, считавшихся глубокими заблуждениями, в дальнейшем подтверждалась. Последнее из приведенных определений вообще исключает объективный характер истины.

Задание 2

      Обдумайте два высказывания, приведенные ниже. Есть ли среди них правильное? Какое? Свой выбор обоснуйте.

      Мир есть процесс безостановочных изменений, поэтому он непознаваем, непостижим.

      В своей основе мир неколебим, покоен и поэтому доступен пониманию.

      В основе каждого из этих утверждений лежит предположение, что познавать можно лишь неменяющиеся, покоящиеся объекты. Вместе с тем очевидно, что, познавая мир, человек способен и выявлять его динамику, «охватывать» изменчивость, определять тенденции и перспективы развития. Относительность получаемых при этом суждений и выводов не отменяет их истинности в данных обстоятельствах.

Задание 3

      Приведем высказывание английского философа ХVIII в. Дж. Беркли: «Я не в состоянии помыслить ощущаемые вещь или предмет, независимо от их ощущения или восприятия... Когда мы видим цвет, величину, фигуру и движения человека, то мы воспринимаем только определенные ощущения или идеи в нашем собственном духе... Отсюда ясно, что мы видим не человека, а только известную совокупность идей».

      Разделяете ли вы этот вывод? Если нет, попробуйте опровергнуть рассуждения философа.

      Данное задание следует отнести к достаточно сложным. Действительно, исходный тезис рассуждений Беркли опровергнуть трудно. Мы сравниваем наше знание о предмете с тем, что мы называем фактами. Но факты, согласно Беркли, не сам предмет, а тоже наши некоторые утверждения. Иначе говоря, мы устанавливаем соответствие не утверждения и предмета, а одного утверждения с другим.

      Но если вдуматься в рассуждения философа, то окажется, что единственной несомненной реальностью и истинностью обладает лишь познающий субъект — «Я сам». Все остальные, в том числе и другие люди, — это некие фантомы, «комплексы моих ощущений», «совокупности моих идей». Не говоря уже о том, что каждому здравомыслящему человеку этот вывод представляется абсурдным, он несостоятелен и с нравственно-этической позиции: самоценен лишь «я — любимый», все остальное — «мое производное».

Задание 4

      Какие из перечисленных ниже суждений верны? Обоснуйте ваш выбор.

      Истина объективна тогда, когда она не зависит от познающего субъекта.

      Истина объективна, если она оставляет нас спокойными, не вызывает споров и страстей.

      Объективных истин не бывает, так как без человека нет познания, а человек всегда привносит свое отношение к познаваемому предмету.

      Объективные истины могут быть только в мире природы, но не в мире людей.

Задание 5

      В свое время в философии разгорелся спор о существовании абсолютных истин. Одни авторы в качестве примера такой истины приводили следующее утверждение: «Наполеон умер 5 мая 1821 года». Другие авторы доказывали относительность этой истины, выдвигали следующие аргументы: а) летосчисление здесь взято по грегорианскому календарю, который отставал к 1821 г. от астрономического на 13,5 ч; б) смерть зафиксирована по прекращении дыхания и сердцебиения, считать это признаками смерти — результат определенной договоренности в медицинском мире, возможно, в будущем смерть будет устанавливаться по другим признакам; в) само понятие «Наполеон» относительно. Физиологически и психически человеческое «Я» на протяжении жизни несколько раз обновляется. Умирающий Наполеон, по сути, уже не та личность, какой он был, например, в сражении под Аустерлицем.

      Разделяете ли вы вывод об относительной истинности разбираемого в данном тексте суждения? Проанализируйте приведенные в подтверждение этого вывода аргументы.

      В условии этого задания приведены элементы критики А. А. Богдановым положения о существовании абсолютной истины, и в частности примера, который в своих работах использовал Ф. Энгельс, а затем В. И. Ленин. (Статья «Вера и наука», содержащая данную критику, написана Богдановым в ответ на появление книги Ленина «Материализм и эмпириокритицизм».) С рядом аргументов Богданова можно согласиться. Но вряд ли убедительным выглядит утверждение о столь радикальных изменениях человека на протяжении его жизни, что он перестает быть «равным самому себе».

      В заключительной части целесообразно предложить учащимся сформулировать ответы на те вопросы, которые были обозначены в начале занятия: что такое истина и как установить достоверность, истинность наших знаний?

Лабораторное занятие

      При проведении уроков в такой форме школьники работают с небольшими фрагментами из источников, в данном случае из произведений выдающихся философов и богословов: Аристотеля, Августина, Ф. Бэкона. Перед обращением к тексту важно, хотя бы кратко, представить каждого автора.

      Аристотель (384—322 до н. э.) — древнегреческий мыслитель, философ-энциклопедист, разработал начала логики, заложил основы многих специальных областей знания, основал в Афинах собственную школу — Ликей.

      Августин Блаженный Аврелий (354—430) — христианский богослов и философ, один из наиболее авторитетных мыслителей Средневековья. Наиболее известное сочинение «О граде Божием».

      Бэкон Френсис (1561—1626) — английский философ, один из основателей науки Нового времени, критиковал средневековую схоластику. Автор ставшей афоризмом фразы «Знание — сила».

      Приведем фрагменты, которые целесообразно использовать на занятии, и задания к ним.

      А. «...Придавать одинаковое значение мнениям и представлениям спорящих друг с другом людей нелепо: ведь ясно, что одни из них должны быть ошибочными. А это явствует из того, что основывается на чувственном восприятии: ведь никогда одно и то же не кажется одним сладким, другим — наоборот, если у одних из них не разрушен или не поврежден орган чувства, т. е. способность различения вкусовых ощущений. А если это так, то одних надо считать мерилом, других нет. И то же самое говорю я и о хорошем и о дурном, прекрасном и безобразном и обо всем остальном в этом роде...

      И вообще не имеет смысла судить об истине на том основании, что окружающие нас вещи явно изменяются и никогда не остаются в одном и том же состоянии. Ибо в поисках истины необходимо отправляться от того, что всегда находится в одном и том же состоянии и не подвергается никакому изменению. А таковы небесные тела: они ведь не кажутся то такими, то иными, а всегда одними и теми же и не причастными никакому изменению...

      Мнение о том, что об одном и том же можно высказывать противоречащие друг другу утверждения, основывается больше всего, по-видимому, на предположении, что количество у тел не остается неизменным... Однако сущность связана с качеством, а качество имеет определенную природу, тогда как количество — неопределенную» (Аристотель. Метафизика).

      Задание. Аристотель утверждал, что если об одном предмете высказывают два противоположных суждения, то одно из них истинно, а другое ложно. Конкретизируйте эту ситуацию на каком-либо примере. Разделяете ли вы позицию философа? Чью же точку зрения в подобном споре Аристотель призывает считать истинной? (Кто должен выступать мерилом истины?)

      С помощью каких аргументов Аристотель опровергал тех, кто считал, что установить истину невозможно, так как все вокруг нас и мы сами постоянно меняемся? Убедительны ли, на ваш взгляд, эти аргументы? А какие доводы привели бы вы?

      Б. «Полагаю, что оную истину знает только Бог и, может быть, узнает душа человека, когда оставит это тело, т. е. мрачную темницу».

      В то же время Августин считает, что есть истины, доступные и для человека. «Если в мире четыре стихии, то их не пять. Если солнце одно, то их не два. Одна и та же душа не может умереть и быть бессмертною. Не может человек в одно и то же время быть и блаженным, и несчастным. В данном месте не может и солнце светить, и быть ночь. Или мы бодрствуем, или спим. То, что кажется мне, я вижу, или есть тело, или не есть тело» (Августин).

      Задание. Августин, так же как и Аристотель, считает, что из двух противоположных утверждений об одном и том же предмете одно является истинным. А может ли быть истинным суждение, построенное не по принципу «или — или», а по принципу «и то — и другое», притом что оба положения противоположны? Приведите примеры.

      После анализа приведенных фрагментов учащимся полезно обратиться к разделу «Критерии истины» в § 8 учебника и определить, как в более поздние исторические эпохи философы и ученые обосновывали достоверность тех или иных знаний.

      В. Ф. Бэкон признавал возможность достоверного знания, но для достижения его нужно в первую очередь очистить ум от постоянно грозящих ему заблуждений — «идолов».

      «Есть четыре рода идолов, которые осаждают умы людей. Для того чтобы изучать их, дадим им имена. Назовем первый вид идолами рода, второй — идолами пещеры, третий — идолами площади и четвертый — идолами театра...

      Идолы рода находят основание в самой природе человека... ибо ложно утверждать, что чувства человека есть мера вещей... Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде.

      Идолы пещеры суть заблуждения отдельного человека. Ведь у каждого, помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы. Происходит это или от особых прирожденных свойств каждого, или от воспитания и бесед с другими, или от чтения книг и от авторитетов, перед какими кто преклоняется...»

      Идолы площади коренятся в несовершенстве и неточности языка. «Люди объединяются речью. Слова же устанавливаются своеобразно разумению толпы. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум. Слова прямо насилуют разум, смешивают все и ведут людей к пустым и бесчисленным спорам и толкованиям...

      Идолы, которые навязываются разуму словами, бывают двух родов. Одни — имена несуществующих вещей... другие имена существующих вещей, но неясные, плохо определенные и необдуманно и необъективно отвлеченные от вещей. Имена первого рода: «судьба», «перводвигатель», «круги планет», «элементы огня» и другие выдумки такого же рода, которые протекают из пустых и ложных теорий... Для примера (слов второго рода. — А. Л.) возьмем какое-либо слово — хотя бы «влажность» — и посмотрим, согласуются ли между собой различные случаи, обозначаемые этим словом. Окажется, что слово «влажность» есть не что иное, как смутное обозначение различных действий, которые не допускают никакого объединения...»

      Идолы театра идут от усвоения ошибочных теорий. «Существует... род философов, которые под влиянием веры и почитания примешивают к философии богословие и предания. Суетность некоторых из них дошла до того, что они выводят науки от духов и гениев» (Ф. Бэкон).

      Задания. 1. Можно ли согласиться с Ф. Бэконом, что наши чувства и разум часто приводят к искажениям представлений о мире и это заложено в самой природе человека? Поясните свой ответ.

      2. Приведите примеры, конкретизирующие мысль философа об индивидуальных различиях в познавательной деятельности. Попытайтесь дополнить перечень указанных Ф. Бэконом причин появления этих различий.

      3. Раскрывая понятие «идолы площади», Ф. Бэкон приводит примеры неправильного или ложного использования слов. Насколько убедительными вам представляются эти примеры? Приведите свои.

      4. В чем, на ваш взгляд, состоит вред, который наносят время от времени появляющиеся ложные или несостоятельные философские и научные учения («идолы театра»)?