Знакомство с некоторыми направлениями развития общественной мысли нынешнего столетия призвано помочь старшеклассникам полнее представить актуальные проблемы современной эпохи, а также предлагаемые философами и социологами пути их разрешения.

      Планируя уроки, учитель может следовать логике учебного пособия и кратко охарактеризовать наряду с марксистскими течениями такие направления социально-философской мысли, как технократические теории, теория ценностей, экзистенциализм, теория стадий экономического роста, теория постиндустриального общества.

      В то же время возможен и такой вариант, когда представление немарксистского обществознания ограничивается двумя-тремя теориями, которые рассматриваются более обстоятельно.

      Опыт показывает также целесообразность перенесения вопроса о различных трактовках исторического прошлого человечества (теория «исторического круговорота», концепция локальных цивилизаций) на следующее занятие по теме «Что такое цивилизация?». Это позволит глубже раскрыть сущность цивилизованного подхода в сопоставлении с формационным, что составляет основную задачу следующего занятия.

      План изучения нового материала

      1. Революционный радикализм и реформизм.

      2. М. Вебер о ценностях.

      3. Экзистенциализм.

      1. Анализ причин появления на рубеже веков различных течений марксизма в значительной мере опирается на знания школьников из курса истории. В ходе беседы рассматриваются следующие вопросы:

      1. Какие новые тенденции социально-экономического развития ведущих капиталистических стран стали проявляться в конце ХIХ в.?

      2. Чем характеризовалось экономическое положение России? Можно ли оценить состояние российской экономики на рубеже веков как переходное? Ответ обоснуйте.

      3. Каковы были особенности социально-политической ситуации в России?

      В обобщении, завершающем беседу, учитель обращает внимание на противоречивость развития стран в конце ХIХ — начале ХХ в. С одной стороны, индустриальное общество вступило в новую фазу развития, связанную с переходом к массовому производству и его стандартизацией, повышением уровня жизни большинства населения в странах «первичного» капитализма. Социальные группы сближались по уровню доходов, образования, образу жизни. Следствием данных перемен явилось ослабление влияния революционного коммунистического течения, рост авторитета сторонников эволюционного подхода к общественным преобразованиям, появление первых попыток сблизить социалистические и либеральные ценности. С другой стороны, переход капитализма в монополистическую стадию его развития, особенно в странах «вторичного» капитализма, сопровождался острейшими социально-классовыми и межгосударственными противоречиями. Все это придало «второе дыхание» революционному радикализму, усилило надежду на сравнительно быстрое движение общества к социализму.

      Для выявления других причин появления различных марксистских течений школьникам можно предложить следующие проблемно-познавательные задания:

      1. Покажите, что в марксистском учении давало основания как для революционных, так и для умеренно-реформистских выводов. Это достаточно сложное задание можно заменить другим, предложив для анализа конкретные высказывания основоположников марксизма по отдельным вопросам. Например, К. Маркс отмечал, что в условиях существующей в западных странах демократии народ «может пользоваться известными свободами лишь в той мере, в какой сочтет нужным предоставить эти свободы народу законодательная власть, или, другими словами, правящий класс». Спустя много лет Ф. Энгельс называл демократическую республику «готовой политической формой для будущего господства пролетариата».

      Какие выводы о перспективах государственной власти можно сделать на основе этих высказываний?

      2. К. Каутский писал, что человеческий дух консервативен и всегда обнаруживает склонность вносить в новое учение свои старые воззрения. Можно ли эту характеристику отнести к трактовкам марксизма его российскими последователями? Аргументируйте свой ответ.

      Обсуждение данного вопроса обеспечивает логический переход к рассмотрению такого направления марксистской мысли в России, как ленинизм.

      Из курсов истории учащиеся знают о деятельности В. И. Ленина, в частности по созданию партии большевиков в России, а также на посту главы Cоветского государства. Знакомы они и с отдельными положениями ленинского учения. В нашем курсе важна теоретическая основа деятельности Ленина, и в первую очередь соотнесение ленинизма с марксистской доктриной. Рассматривая этот вопрос, учитель обратит внимание старшеклассников на различия в подходе к нему современных авторов. Одни видят полную преемственность (оценивая этот факт негативно или позитивно) марксизма и ленинизма, другие не только усматривают существенные различия этих учений, но и противопоставляют их.

      Первый подход более традиционен и шире представлен в литературе (см., например, публикации А. Ципко, А. Н. Яковлева и др.). В книге «Россия во мгле» Г. Уэллс, говоря о ленинских трудах, писал, что в них порой встречаются проблески вдохновенной проницательности, но в целом они лишь повторяют раз и навсегда установленные положения и формулировки ортодоксального марксизма.

      Второй подход целесообразно представить более обстоятельно. Ниже приводится материал, который учитель может использовать при рассмотрении данного вопроса. Прежде всего обращается внимание на истоки ленинизма. А. Авторханов в статье «Духовные предтечи Ленина» (Слово. — 1991. — № 4) писал, что ленинизм и большевизм имеют российские корни; в их основе идеи Бакунина, Нечаева, Лаврова, Чернышевского. А вот что пишет о русском прочтении марксизма современный автор: «Читали Маркса, Энгельса вроде бы внимательно, но происходила постоянная подмена социальных персонажей»; «Европейские марксисты имели в виду фабричный пролетариат. У нас же все, что сказано о нем, переносилось вообще на обездоленные сословия. Западноевропейская буржуазия замещалась нашими привилегированными сословиями. Ленин долгие годы верил в догматическую иллюзию, согласно которой трактовал русского крестьянина как мелкого буржуа» (Козлова Н. Маркс испортил нашу жизнь? //Диалог. — 1991. — № 1). Сравнивая позиции Маркса и большевиков-ленинцев, Г. Лисичкин формулирует семь принципиальных различий (см.: Карл Маркс — злейший враг российских большевиков. — М., 1993). Преподавателю полезно, на наш взгляд, познакомиться с этой публикацией прежде всего потому, что она служит одной из иллюстраций ранее сделанного вывода о противоречивости марксистского учения.

      Как бы ни расставлял учитель акценты, соотнося идейное наследие Маркса с высказываниями и выводами Ленина, ученики, на наш взгляд, должны отчетливо представлять, что ленинизм — это революционный радикализм, это обоснование неизбежности социалистической революции на новом витке капитализма и ее возможности в России. Из курсов истории учащиеся знают, что ленинизм был не единственным вариантом интерпретации марксистского учения в России. Чтобы полнее представить взгляды Г. В. Плеханова, а также П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановского, учитель может обратиться к следующей литературе: Королькова Е. Душа, исполненная веры // Знание — сила. — 1991. — № 2; Титюкин С. Политическая драма Г. В. Плеханова // Новая и новейшая история. — 1994. — № 1; Зотов З. Петр Бернгардович Струве // Вопросы истории. — 1993. — № 6.

      В этой части занятия после кратких биографических сведений и обобщенной характеристики «ортодоксального» и «легального» марксизма можно предложить учащимся небольшие фрагменты из источников в сочетании с  проблемно-познавательным заданием:

      «Если мы представим себе социалистическое государство как гигантскую машину, в которой отдельный человек играет роль винтика или колеса, управляемого движением всего механизма, то это, может быть, и поведет к созданию наибольшей суммы общественного богатства, но не будет соответствовать интересам трудящегося человека, не желающего принижать себя до простого подчиненного орудия общественного целого». «Отбросьте учение об абсолютной ценности человеческой личности — и все демократические требования нашего времени окажутся пустыми разглагольствованиями» (М. И. Туган-Барановский).

      Вопросы:

      1. Какую модель социализма и почему не приемлет Туган-Барановский?

      2. Были ли попытки осуществить такую модель на практике? К чему они привели?

      3. Действительно ли жестко централизованное управление обществом ведет к росту эффективности производства? Приведите факты, подтверждающие или опровергающие этот вывод.

      Имя Эдуарда Бернштейна, как и понятие «ревизионизм», знакомо учащимся из курсов истории. Задача уроков обществознания — дать более полное представление о взглядах Бернштейна в сопоставлении с классическим марксизмом и другими течениями марксистской мысли. Подробнее о жизни и взглядах Бернштейна можно узнать из очерка Н. Е. Овчаренко «Две жизни Эдуарда Бернштейна» (Новая и новейшая история. — 1994. — № 2, 4—5).

      Один из вариантов работы — заполнение учащимися сопоставительной таблицы на основе изучения раздела «Что такое ревизионизм?» из § 24 учебного пособия и последующей беседы с привлечением ранее изученного материала.

      2. В отношении включения экзистенциализма в содержание изучаемого материала у преподавателей и методистов наблюдается определенная двойственность. С одной стороны, очевидно, что именно это философское направление в наибольшей степени определяет «облик» текущего столетия; экзистенциализм оказал прямое воздействие на мировоззрение многих людей в европейских странах. В то же время проблематика экзистенциализма достаточно сложна, требует определенной философской подготовки. Это чисто педагогическое обстоятельство часто перевешивает фактор значимости, и в ряде случаев учителя просто исключают данный вопрос или обходятся довольно формальными, общими замечаниями.

      Чтобы не сводить знакомство с философией существования к абстракциям, дающим мало пищи уму и сердцу, полезно, на наш взгляд, связать проблематику экзистенциализма с конкретно-историческими реалиями того времени, которые и породили это направление. В этом случае философские идеи будут звучать как ответы на «вызовы» эпохи — бурного и драматического периода 20—60-х гг. ХХ в., исторические особенности которого уже в достаточной мере осмыслены учащимися.

      Приведем вариант такого проблемного изложения с элементами беседы.

      Впервые упоминание об экзистенциализме (философии существования) появилось в конце 20-х гг. ХХ в. Мало кто даже из весьма искушенных философов того времени предвидел, что это направление превратится в одно из главных духовных движений ХХ в., а его создатели — немецкие философы М. Хайдеггер, К. Ясперс, французские писатели Ж.-П. Сартр, А. Камю — станут классиками философской мысли новейшей эпохи.

      Зародился экзистенциализм в Германии. Давайте попытаемся представить себе умонастроения немецкого общества 20-х — начала 60-х гг. прошлого века. Для этого вспомним:

      1. Каковы были итоги Первой мировой войны для Германии?

      2. Какие настроения порождал в обществе факт поражения Германии в войне?

      3. Какие политические силы подхватили идею реванша и сделали ее знаменем внешней политики?

      4. Чем характеризовался общественно-политический строй, утвердившийся в Германии с приходом к власти фашистов?

      К. Ясперс недвусмысленно заключал, что жертвы войны не только ужасны, они бессмысленны. История совсем не так «разумна», как представлялось в ХIХ в. Уже нельзя верить в незыблемость исторического прогресса, в то, что в конечном счете история все правильно рассудит и устроит.

      Назревала и набирала силу новая опасность — наступление тоталитарного «нового порядка», скорое утверждение которого также предвидели немецкие философы-экзистенциалисты.

      Как же поступать человеку, стремящемуся сохранить свое человеческое начало в этом безумном, абсурдном мире, который Сартр характеризовал как «универсальное не то»?

      Ясперс утверждал, что даже такая общественная ситуация не может служить оправданием духовного упадка и беспринципности. Человек и в этих условиях должен оставаться верен однажды принятому внутреннему убеждению. Следовать своей цели, даже если она оказывается неосуществимой, — таково условие подлинного бытия.

      Для людей, живущих во Франции начала 40-х гг. ХХ в., этот основной тезис экзистенциализма наполнился конкретным историческим смыслом. Страна оккупирована. Сопротивление фашизму многим казалось бессмысленным. И в этих условиях философская идея «действовать без надежды на успех» принимается в качестве исходной мировоззренческой позиции патриотическими силами Франции. Это хорошо показано в новелле А. де Сент-Экзюпери «Военный летчик», написанной в 1941 г. (фрагменты новеллы можно зачитать учащимся).

      В заключение учитель может предложить для анализа небольшой фрагмент из работы Ж.-П. Сартра «Экзистенциализм — это гуманизм». Для экзистенциалиста человек первоначально ничего собой не представляет. Он становится человеком лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам. Итак, нет природы человека, как нет и Бога, который бы ее задумал. Человек просто существует, и он не только такой, каким себя представляет, но и такой, каким хочет стать. Таким образом, экзистенциализм отдает каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование. Данный фрагмент служит своего рода дополнением к тем сартровским идеям, которые изложены в учебном пособии. В совокупности это создает определенную основу для уяснения некоторых особенностей экзистенциалистской трактовки человека. В ходе беседы после прочтения текста пособия рассматриваются   вопросы:

      1. В чем экзистенциалисты видят различие между сущностью и существованием человека? Что чему предшествует?

      2. Как человек обретает свою сущность? Согласны ли вы с утверждением, что «человек делает себя сам»? Есть ли, на ваш взгляд, силы, которые препятствуют самостановлению личности? Приведите примеры из собственного опыта.

      3. Как вы понимаете высказывание: человек не просто «такой, каким себя представляет, но и такой, каким он хочет стать»? Попробуйте на личном опыте проследить, как ваш проект собственного будущего влияет на ваше сегодняшнее поведение.

      В заключение подчеркивается, что философия экзистенциализма решительно поставила в центр исследования самого человека, с его глубокими личными и мировоззренческими проблемами: решения и выбора, вины и ответственности.

      3. С некоторыми идеями М. Вебера учащиеся уже знакомились при изучении предыдущих тем. На данном уроке целесообразно подробнее остановиться на анализе причин утверждения индустриального общества.

      Учитель подчеркивает, что, согласно взглядам Вебера, 300—400 лет назад в определенном районе мира встретилось несколько исторических факторов, несущих в себе рациональное начало. В результате в Европе возник новый, прежде никогда не существовавший тип общества — индустриальное общество. Одним из решающих условий его утверждения стал протестантизм, который как бы объединил все иные факторы. Роль трудовой этики, которую нес с собой протестантизм, Вебер показал в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма».

      Уместно привести фрагменты из произведений, которые цитирует Вебер. «Не бездействие и наслаждение, а лишь деятельность служит преумножению славы Господней. Следовательно, главным и самым тяжелым грехом является бесполезная трата времени. Жизнь человека чрезвычайно коротка и драгоценна, и она должна быть использована для подтверждения своего призвания. Желание быть бедным было бы равносильно желанию быть больным. Что же касается нищенствования, которому предается человек, способный работать, то это не только грех бездеятельности, но и нарушение завета любить ближнего своего».

      Излагая взгляды М. Вебера, учителю следует иметь в виду предстоящую работу над проблематикой ценностей.

      В итоговых обобщениях по теме еще раз обращается внимание учащихся на многообразие направлений социально-философской мысли в нашу эпоху. При этом рассмотренные идеи и направления не исчерпывают всей их палитры, однако они дают представление о главных направлениях поиска. На первый план выдвигается проблема человека, смысла и цели его существования, места и роли в окружающем мире.