Изучение данной подтемы призвано помочь учащимся углубить общее представление о современном мире, цивилизационно многообразном и противоречивом и в то же время едином и взаимосвязанном. Особое место занимает изучение направленности современных российских реформ.

      В задачи занятий входит:

      — разъяснение причин и факторов многоликости современного мира;

      — характеристика и сопоставление цивилизаций Запада и Востока;

      — анализ взаимовлияния ценностей различных цивилизаций в современных условиях;

      — общая характеристика российских реформ в свете современного цивилизационного развития.

      Изучение первой части подтемы строится на широком использовании внутрипредметных связей. Среди полученных в предыдущем разделе знаний, необходимых для осмысления новых материалов, особенно важны следующие вопросы: понятие «цивилизация»; своеобразие религиозно-философской мысли Востока; духовные ценности индустриального общества в трудах мыслителей Нового времени: отличие древности от первобытности; самобытность античного мира; переход к индустриальной цивилизации.

      Наличие у школьников значительного запаса знаний, актуализируемых в ходе бесед, дает основания больше времени отводить для самостоятельной работы учащихся на уроках, в частности с учебным пособием.

      Остановимся подробнее на этом методическом варианте.

      Урок начинается беседой по следующему плану:

      1. Как трактуется понятие «цивилизация»?

      2. Какую роль в цивилизационном развитии имеют духовные ценности?

      3. В чем причины многоликости современного мира?

      4. Укажите признаки перехода от первобытности к древности.

      5. Назовите основные цивилизации Древнего мира.

      6. В чем состояли наиболее существенные различия между древневосточными цивилизациями и античным миром?

      7. Можно ли утверждать, что западноевропейское Средневековье стало продолжением античности в иной форме? Ответ обоснуйте.

      8. Как шло становление индустриального общества?

      Беседа подводит школьников к выводу о том, что за тысячелетие истории человечества сложилось несколько устойчивых типов развития. Наиболее отчетливо выражены восточный и западный типы цивилизации. Здесь уместно акцентировать проблему типологии цивилизаций, обратив внимание школьников на то, что позиции исследователей в этом вопросе расходятся. Одни выделяют аграрное, индустриальное и постиндустриальное общество. Старшеклассникам можно напомнить, что такой классификации придерживается О. Тоффлер. Другие говорят о традиционной и западной цивилизациях. Есть и те, кто выделяет непрогрессивный, циклический и прогрессивный типы развития. При этом непрогрессивный тип, по сути, соответствует первобытной эпохе, которую большинство ученых относят к доцивилизационному периоду развития. Циклический тип — это восточные цивилизации, а прогрессивный — цивилизации Запада.

      На наш взгляд, нет необходимости обстоятельно воспроизводить на занятиях позиции, аргументацию сторон. Наиболее приемлемым представляется выделение таких пар понятий, как «традиционное общество», «индустриальное общество», «восточный тип цивилизации — западный тип цивилизации». Здесь хотелось бы обратить внимание преподавателя на следующие моменты. Традиционный и восточный типы близки, но не тождественны. Так, христианскую средневековую цивилизацию Европы мы можем отнести к традиционному цивилизационному типу, но вряд ли можно говорить в данном случае о восточной модели развития. То же можно сказать о понятиях «западный тип цивилизации» и «индустриальное общество». Античная Греция относится к западному типу, но не является индустриальным обществом. Это важно подчеркнуть, так как в учебном пособии западная цивилизация трактуется как синоним индустриального общества. При характеристике современного этапа развития наиболее уместно использовать понятия «традиционное общество», «индустриальное общество», «постиндустриальное общество».

      Осмыслить основные черты этих типов цивилизаций учащиеся могут самостоятельно, обратившись к соответствующим разделам § 31 «Современные цивилизации».

      В беседе по прочитанному материалу рассматриваются вопросы:

      1. Как вы понимаете такую черту традиционного общества, как экстенсивность технологий?

      2. Какие народы и государства прошлого можно отнести к этому типу развития?

      3. Что составляет ядро духовных ценностей традиционного общества?

      4. Назовите основные черты, присущие индустриальному обществу.

      5. Чем, на ваш взгляд, вызваны различные ценности этих двух типов обществ?

      6. В чем проявляются достижения и проблемы индустриального общества?

      7. Какие новые черты появляются на этапе постиндустриального развития общества?

      Возможен вариант, когда учитель сам дает характеристику основным цивилизационным типам общества.

      Рассказывая о традиционном обществе, важно подчеркнуть, что одной из отличительных черт общественного сознания выступает сосредоточенность на духовном. В этой характеристике черты восточной цивилизации и традиционного общества совпадают. Школьникам можно предложить вспомнить основные черты древнеиндийской философии и мировоззрения даосов в Китае: призыв к духовному самосовершенствованию, установка на созерцательное отношение к внешнему миру, принцип «неделания» и т. д. Учащимся известны также исключительная роль Церкви в общественной жизни и огромное значение христианских духовных ценностей в средневековой Европе. Глубокое проникновение религии во все сферы жизни общества и сегодня присуще отдельным странам, в первую очередь государствам арабо-мусульманского мира. Известно, что законы шариата — система предписаний и социально-моральных правил — регулируют многие стороны жизни каждого мусульманина.

      Другой важной стороной традиционного общества является коллективизм, подчинение личных интересов общим. О том, что эта черта сохранилась даже в такой современной державе, как Япония, учащиеся могут узнать из фрагмента книги В. Овчинникова «Сакура и дуб». Японское общество — это общество групп. Каждый человек постоянно чувствует себя частью какой-то группы: семьи, общины, фирмы. Он привык мыслить и действовать сообща, приучен подчиняться воле группы и вести себя соответственно своему положению. Групповое сознание имеет глубокие корни в японской жизни. Его прототип — крестьянский двор («иэ»), т. е. не только семья, объединенная узами родства, но и низовая ячейка производственной деятельности. Патриархальная семья «иэ», основанная на совместной жизни и общем труде, оказалась в Японии очень устойчивой и способствовала закреплению сословного характера общественных отношений (см.: Хрестоматия, с. 77). Школьникам предлагается вспомнить и охарактеризовать роль общины в средневековой Европе, в Древней Руси и Российском государстве.

      Многим традиционным обществам и сегодня присуще особое отношение к политическим лидерам. Здесь, если это не сделано на предыдущих занятиях при изучении идей М. Вебера, полезно познакомить учащихся с предложенной немецким социологом типологией государства, используя следующую схему:

      Наряду с традиционным типом господства в незападных обществах широко представлен и харизматический тип. На последнем можно остановиться подробнее. Само слово «харизм» греческого происхождения, означает «Божественный дар». Харизматические качества, к которым относят дар предвидения, выдающуюся силу духа и слова, не столько приобретаются, сколько даруются природой, Богом, судьбой. Традиционный тип господства, так же как и харизматический, опирается на личные отношения между лидером и подчиненными. Но если в первом случае личная преданность опирается на традиции, то во втором — на эмоционально окрашенную веру и особые качества лидера. Поэтому харизматический тип господства авторитарен. Учащихся можно познакомить с наблюдениями современного исследователя: «Для европейца, привыкшего выбирать между программами, странно видеть, например, борьбу в индийском парламенте, где никто не обращает внимания на программы, идеологические платформы, а все сосредоточено вокруг личностей. Исход борьбы определяет авторитет личности, и ничего больше». Замещение высших должностей от Ливана до Японии «часто происходит по принципу наследования. Классический пример — цепочка премьер-министра в Индии: Джавахарлал Неру, его дочь Индира Ганди, его внук Раджив Ганди» (Семенникова А. Россия в мировом сообществе цивилизаций. — М., 1995. — С. 93).

      В этом фрагменте уже, по сути, содержится элемент сравнения с западным обществом, или, точнее, с индустриальной цивилизацией. Приступая к его характеристике, уместно вместе с учащимися вспомнить: какое значение имел принцип частной собственности для становления и развития индустриального общества? В чем заключалась роль протестантизма в выработке нового отношения к капиталу и предпринимательству?

      Далее учитель раскрывает сущностные черты индустриального общества, проявляющиеся в сфере политики, экономики, социальных отношений и духовной культуры. По ходу объяснения составляется схема:

Индустриальное общество

      Особо, на наш взгляд, следует остановиться на периодах кризисного развития индустриального общества, порожденных его противоречиями. Один из таких периодов приходится на середину XIX в.

      Не менее серьезные испытания ожидали западное общество в ХХ в. Одним из них стало возникновение тоталитарных режимов. Для дискуссионного обсуждения учащимся предлагается следующее задание:

      Существует точка зрения, согласно которой тоталитарный режим является порождением западной цивилизации, он связан с индустриальной эпохой, с появлением техники и технологии для массового уничтожения людей. Разделяете ли вы эту позицию? Свои взгляды аргументируйте.

      О кризисе индустриального общества в 70-е годы прошлого столетия учитель может рассказать, используя материалы учебника.

      Опыт показывает, что при изучении данной темы преподаватели часто используют обобщающие и сравнительные таблицы, которые чаще всего заполняются в ходе беседы или изложения учителя. Обращение к этим формам целесообразно также на повторительно-обобщающих уроках, при отсроченной проверке знаний учащихся.

      Размышления о цивилизационных различиях и особенностях необходимо дополнить рассмотрением проблемы взаимосвязи и взаимовлияния отдельных культур и цивилизаций. С учетом конкретных педагогических условий преподаватель может либо выделить один или несколько аспектов этой проблемы, либо рассмотреть их в совокупности: перспективы цивилизационного развития; модернизация традиционных обществ во второй половине ХХ века; воздействие ценностей Востока на западную цивилизацию.

      Если дискуссия о путях дальнейшего цивилизационного развития не рассматривалась в теме «Что такое цивилизация?», целесообразно заострить на ней внимание учащихся на данном занятии. В учебном пособии обозначены позиции сторон. В качестве дополнения можно привести следующий материал. Сторонники цивилизационного сближения и утверждения единой мировой цивилизации подчеркивают, что нынешний этап научно-технического развития ведет к созданию общепланетарных систем информации, связи, торговли; на этой основе происходит сближение образов жизни, ценностей людей, принадлежащих к разным социокультурным общностям. В то же время многие исследователи разделяют точку зрения, выдвинутую в свое время А. Тойнби: «Тезис о „единстве цивилизации" является ложной концепцией, весьма популярной среди современных западных историков...» (Хрестоматия, с. 46). Известный историк призывает не путать единство и унификацию. Говорят о единстве лишь те, кто не учитывает наличия других, кроме западной, цивилизаций. Унификация же охватывает лишь экономическую сферу, но никак не распространяется на культуру.

      В этих рассуждениях, как видим, Тойнби затрагивает и проблему влияния западного мира на другие цивилизации. Данную проблему имеет смысл рассматривать на уроках обществознания в том случае, если соответствующий материал анализировался в курсе новейшей истории. Это позволит с опорой на конкретные факты послевоенной истории различных стран восточного мира показать различные модели модернизации и их последствия (заимствование технологических, экономических и политических систем Запада при стремлении сохранить духовные ценности — Япония; заимствование лишь технологии и рыночных механизмов хозяйствования при сохранении всех иных структур общества — страны Юго-Восточной Азии, Персидского залива; перенесение только передовых технологий при отрицании рынка и демократии — социалистические страны Азии).

      Завершая рассмотрение вопроса о взаимовлиянии Востока и Запада, уместно привести слова из японской «Книги о чае»: «Мы долго шли разными путями, но почему бы нам не дополнить друг друга? Европейцы извлекли из экспансии выгоду, но потеряли покой. Мы взлелеяли гармонию, а она не сумела противостоять силе извне... Так не лучше ли нам просто встречаться время от времени за чашкой чая?!»

      Для закрепления и проверки знаний предлагаются следующие вопросы и задания:

      1. Один японский публицист в начале ХХ века писал: «Мне представляется, что цивилизация путем лжесовершенствования и приукрашивания интеллекта уводит человека от природы и заставляет его вести образ жизни, который с точки зрения физиологии вреден, а с точки зрения морали лжив».

      О какой цивилизации ведет речь автор?

      Разделяете ли вы его оценку данной цивилизации?

      2. Какая формулировка известной поговорки больше соответствует ценности западного мира: «За деревьями не видно леса» или «За лесом не видно дерева»?

      3. Западному или восточному мыслителю могли бы принадлежать следующие суждения?

      «Природу вещей нельзя менять, место обитания нельзя переносить».

(Древние даосы)

      «Что в человеке самое лучшее? Разум. Силой разума он превосходит животных и идет в уровень с богами».

(Сенека)

      «Излагаю, не творю. Люблю древность и следую ей».

(Конфуций)

      «Истина заключена в работе экспериментатора, движимого рациональной активностью».

(Г. Башляр)