Билет № 20

1. Тема судьбы и ее развитие в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».

С особой очевидностью тема судьбы раскрывается в последней главе романа «Герой нашего времени». В «Фаталисте» Печорин рас­суждает о ненапрасной борьбе предков, веривших в судьбу В отличие от них нынешние люди не имеют «ни надежды, ни даже того неопре­деленного, хотя истинного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми, или с судьбою...». Вопрос о том, существует ли предопределение, хотя близок к положительному разрешению, ос­тается все-таки открытым, однако Печорин пока не утратил душевных сил, готов бороться с судьбой, испытывая от этого «истинное наслаж­дение» даже при скептическом отношении к надежде. «Желать и до­биваться чего-нибудь — понимаю, а кто ж надеется?» — еще по-при­ятельски говорит он в «Княжне Мери» Грушницкому.

Два первых эпизода, героем которых является Вулич, как будто бы свидетельствуют о том, что жизнь или смерть определяются предрас­положением, судьбой, фатумом. Так уж на роду человеку написано.

Но когда Печорин решил испытать судьбу, когда пленил преступного убийцу, он готов прийти к заключению, что победили воля человека, его рассудок и смелость. Этот вывод сомневающийся Печорин не фор­мулирует. Но заключение это вытекает из логики повести. Свобода от фатализма позволяет человеку, в частности Печорину, постоянно дейс­твовать, проявлять риск и свою волю. В этом ощущается просветлен­ный финал романа. Если же предопределение действительно сущест­вует, то сознание этого должно делать человека особенно деятельным и отважным. Человек — единственный творец своей судьбы.

Роман завершается жизнеутверждающим призывом к воле дейс­твию, решительности человеческого характера. И герой книги воспри­нимается именно таким активным, исповедующим идею готовности к дальнейшим деяниям. Упоминание о смерти героя не в конце, а в середине романа дало право автору закончить про изведение мажор­ной интонацией.

2. Идея и образы стихотворения Н.А. Некрасова «Железная дорога».

Стихотворение «Железная дорога» написано в 1864 году. Шли пер­вые годы реформ правления Александра II. После освобождения крес­тьян в 1861 году вопрос о роли простого народа в жизни российского общества стал еще более актуальным, чем был прежде. Эта важней­шая гражданская тема легла в основу лирической идеи стихотворения. Строительство железной дороги между Петербургом и Москвой яви­лось событием, составившим его лирический сюжет.

Стихотворение представляет собой диалог-спор лирического ге­роя, выражающего позицию поэта, и генерала, отца мальчика Вани. Проблема обозначена в прологе к стихотворению. Отец и сын едут в вагоне поезда, и Ваня спрашивает: «Папаша! кто строил эту дорогу?» Отец отвечает: «Граф Петр Андреевич Клейнмихель, душенька». Од­нако у всякого думающего человека этот ответ вызывает недоумение: как мог граф Клейнмихель один построить железную дорогу?

Стихотворение состоит из четырех частей. Заключительная часть стихотворения представляет собой горестное повествование об обма­нутых и одураченных простых строителях дороги. Главная мысль Не­красова состоит в том, что властьимущне, богатые и сильные повинны в унижении и страдании народа.

Изображая генерала, папашу Вани, ещё одного представителя со­циальных верхов, поэт вступает с ним в спор. Правда, монолог влас­тного генерала, затянувшийся после взвизга свистка, 'и «смех этот дерзкий» не удается прервать. Но вся логика поэмы служит им реши­тельным возражением: именно народ и его творцы создают дороги, храмы, арены, дворцы и термы.

3. Почему выбор Софьи пал на Молчалина и как это ее ха­рактеризует? (По комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».)

Софья — неординарная, неглупая, ценящая интересных людей (она ни за что не пойдет замуж за Скалозуба) — и вдруг предпочитает заурядного человека яркой личности, почему так произошла? Навер­ное, причин несколько. Их можно разделить на три группы. Первая группа причин — в самой Софье: во-первых, она сформировалась в среде, где идеалом является «муж-мальчик, муж-слуга»; во-вторых, ее любимые французские романы идеализировали любовь неравных в социальном отношении героев; в-третьих, она обижена на Чацкого, уехавшего внезапно и, по существу, бросившего его; в-четвертых, за­мкнутость ее жизни предопределила ограниченность выбора.

Вторая причина— в Молчалине: он ласков, предупредителен, не­жен, отлично претворяется влюбленным.