Билет № 22

1. Тема города в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души».

Город как совокупность главных мировоззренческих, психологи­ческих, нравственных качеств его жителей часто изображается в рус­ской литературе.

Желая расширить сферу изображения российской жизни н пока­зать последнюю «со всех боков», Гоголь уже в черновике наметил такой план: «Идея города, возникшая до высшей степени. Пустота. Пустословие. Сплетни, перешедшие пределы, как всё это возникло из безделья и приняло выражение смешного в высшей степени...» Этот план писатель прекрасно реализовал во второй части «Мертвых душ», где две главы (VII и VIII) посвящены блистательному триумфу Чичи­кова в городе, а две симметричные главы (IX и X) — его краху.

Сначала город встретил Павла Ивановича как настоящего триум­фатора, наделив его могучим и гипнотическим титулом «миллион­щик». Городу безразлично, кто именно является носителем его идеала — богатства, денег, душ, — какими средствами оказалось всё это до­стижимо. Важно, что это факт, что это отвечает самым сокровенным вожделениям горожан.

Но Гоголь сосредоточивает внимание не только на венценосце, но и на самом городе N. Внешне он поражает своей безликостью и мер­твенностью, запущенностью жалкого городского сада, плохой мосто­вой, переполненностью лазарета, отсутствием привлекательных и ин­тересных лиц, более того — обилием уродливых физиономий, похо­жих либо на «кувшинное рыло», либо на «самовар из красной меди». Все чиновники связаны круговой порукой, духом семейственности: по словам писателя, они все жили между собой в ладу, развлечениях (ба­лах, обедах), игре в карты с утра до вечера, обращались совершенно по-приятельски. «Любезный друг Илья Ильич! <...> Словом, всё было очень семейственно!» С этим свойством связано и такое начало, как отменное гостеприимство: «...вообще они были народ добрый, полны гостеприимства, и человек, вкусивший с ними хлеба-соли или проси­девший вечер за вистом, уже становился чем-то близким».

Но за этими как будто симпатичными чертами скрываются отвра­тительные качества, опять-таки свойственные всей корпорации чинов­ников. Всех их отличает поразительное невежество. Они пребывают на крайне низкой ступени образованности и просвещенности, и Гоголь пи­шет об их культуре с нескрываемой иронией: «кто читал Карамзина, кто «Московские ведомости», кто даже и совсем ничего не читал».

2. Эпизод схватки с барсом и ого роль в раскрытии характера главного героя поэмы М.Ю. Лермонтова «Мцыри».

В лесной чаще Мцыри встречает могучего барса и красиво сража­ется с ним. Это, разумеется, отголосок грузинского эпоса «Витязь в барсовой шкуре». Лермонтов вряд ли знал Шота Руставели. Но устное изложение самого поэтического эпизода великой поэмы вполне могло дойти до него. Видимо, это настолько захватило воображение поэта, что в его передаче одинаково прекрасными кажутся и разъяренный барс, и отважный юноша. Но гибель одного из них неизбежна. Юноша побеждает, но, израненный, он найден и возвращен в обитель.

Барс с его «взором кровавым», грызущий «сырую кость», в то же время мотает «ласково хвостом», а в бою Мцыри и барс взаимно упо­добляются («Он застонал, как человек», «Я пламенел, визжал как он») « борются, «обнявшись крепче двух друзей». Отдавая должное про­тивнику, Мцыри даже говорит о себе в третьем лице, становится на «точку зрения» барса: «Но с торжествующим врагом / Он встретил смерть лицом к лицу, / Как в битве следует бойцу!..» Для Мцыри этот бой — момент наивысшего подъема сил и подъема духа, преодоле­вающего слабость тела. Этим качеством Мцыри обладал изначально, болезнь парадоксальным образом сделала его таким, каким он стал: «Но в нем мучительный недуг / Развил тогда могучий дух / Его отцов», «даже слабый стон / Из детских губ не вылетал, / Он знаком пищу отвергал / И тихо, гордо умирала. Знаменательно, что о ребенке Лермонтов говорит, как о взрослом: «Ребенка пленного он вез». Детей все-таки хотя и берут, но не буквально в «плен». Спасение к мальчику пришло из стен монастыря. Его не просто выходили. По сравнению с «пленом» у генерала, у русских военных монастырь, сугубо мирна» обитель, где нет врагов, был свободой. Но по сравнению с родиной он только тюрьма. Он дал Мцыри возможность жить, но все же снова «в плену». И в таких противоестественных для него условиях молодой горец не утратил ни свободолюбия, ни мужества, ни памяти о родине.

3. Каковы жизненные принципы Митрофана и отношение- к ним автора? (По комедии Д.М. Фонвизина «Недоросль».)

Герой Фонвизина — подросток, почти юноша, характер которого поражен болезнью недобросовестности, распространяющейся на вся­кую мысль и каждое чувство, ему присущее. Он недобросовестен в сво­ем отношении к матери, усилиями которой он существует в комфорте и безделье и которую бросает в момент, когда она нуждается в его утеше­нии. Комические одежды образа забавны только на первый взгляд. В.О. Ключевский относил М. к породе существ, «родственных насекомым и микробам», характеризуя этот тип неумолимой «размножаемостью».

С Митрофаном связана важная для просветительской пьесы тема воспитания. Учителя Митрофана были подобраны в соответствии с нормой времени и уровнем понимания своей задачи родителями: по-французски Митрофанушку учит немец Вральман, точные науки преподает отставной сержант Цыфиркин, который «малую толику арихметики маракует», грамматику — «образованный» семинарист Кутейкин, уволенный от «всякого учения»,

Итог обучения Митрофанушки — сцена экзамена, где ученик де­монстрирует полное невежество, а его мать подводит итог: «Без наук люди живут и жили».

«Познания» Митрофанушки в грамматике, его желание не учить­ся, а жениться смешны. Но его отношение к Еремеевне, готовность «за людей приниматься», предательство матери уже не вызывают смеха: перед нами растет деспот, невежественный и жестокий крепостник.