В индукции из нескольких частных случаев выводится
общее правило, рассуждение идет от частного к общему, от меньшего к
большему, знание расширяется, в силу чего индуктивные выводы, как
правило, вероятностны. Индукция бывает полной и неполной. В полной индукции
перечисляются все объекты из какой-либо группы и делается вывод обо
всей этой группе. Например, если в посылках индуктивного умозаключения
перечисляются все девять крупных планет Солнечной системы, то такая
индукция является полной:
Меркурий движется.
Венера движется.
Земля движется.
Марс движется.
…
Плутон движется.
Меркурий, Венера, Земля, Марс, Плутон – это крупные планеты Солнечной системы.
=> Все крупные планеты Солнечной системы движутся.
В неполной индукции перечисляются некоторые
объекты из какой-либо группы и делается вывод обо всей этой группе.
Например, если в посылках индуктивного умозаключения перечисляются не
все девять крупных планет Солнечной системы, а только три из них, то
такая индукция является неполной:
Меркурий движется.
Венера движется.
Земля движется.
Меркурий, Венера, Земля – это крупные планеты Солнечной системы.
=> Все крупные планеты Солнечной системы движутся.
Понятно, что выводы полной индукции достоверны, а
неполной – вероятностны, однако полная индукция встречается редко, и
поэтому под индуктивными умозаключениями обычно подразумевается неполная
индукция.
Чтобы повысить степень вероятности выводов неполной индукции, следует соблюдать следующие важные правила.
1. Необходимо подбирать как можно больше исходных посылок. Для
примера рассмотрим следующую ситуацию. Требуется проверить уровень
успеваемости учащихся в некоей школе. Предположим, что в ней учится 1000
человек. По методу полной индукции надо протестировать на предмет
успеваемости каждого ученика из этой тысячи. Поскольку сделать это
довольно сложно, можно использовать метод неполной индукции:
протестировать какую-то часть учащихся и сделать общий вывод об уровне
успеваемости в данной школе. Различные социологические опросы также
базируются на применении неполной индукции. Очевидно, что чем большее
число учеников подвергнется тестированию, тем более надежной будет база
для индуктивного обобщения и более точным получится вывод. Однако просто
большего числа исходных посылок, как того требует рассматриваемое
правило, для повышения степени вероятности индуктивного обобщения
недостаточно. Допустим, тестирование пройдет немалое число учащихся, но,
волей случая, среди них окажутся одни только неуспевающие. В этой
ситуации мы придем к ложному индуктивному выводу о том, что уровень
успеваемости в данной школе очень низок. Поэтому первое правило
дополняется вторым.
2. Необходимо подбирать разнообразные посылки.
Возвращаясь к нашему примеру, отметим, что множество
тестируемых должно быть не просто по возможности большим, но и
специально (по какой-то системе) сформированным, а не случайно
подобранным, т. е. надо позаботиться о том, чтобы в него вошли учащиеся
(примерно в одинаковом количественном отношении) из разных классов,
параллелей и т. п.
3. Необходимо делать вывод только на основе существенных признаков. Если,
допустим, во время тестирования выясняется, что ученик 10 класса не
знает наизусть всю Периодическую систему химических элементов, то этот
факт (признак) является несущественным для вывода о его успеваемости.
Однако если тестирование показывает, что ученик 10 класса частицу НЕ с
глаголом пишет слитно, то этот факт (признак) следует признать
существенным (важным) для вывода об уровне его образованности и
успеваемости.
Таковы основные правила неполной индукции. Теперь
обратимся к ее наиболее распространенным ошибкам. Говоря о дедуктивных
умозаключениях, мы рассматривали ту или иную ошибку вместе с правилом,
нарушение которого ее порождает. В данном случае сначала представлены
правила неполной индукции, а потом, отдельно, – ее ошибки. Это
объясняется тем, что каждая из них не связана непосредственно с каким-то
из вышеприведенных правил. Любую индуктивную ошибку можно рассматривать
как результат одновременного нарушения всех правил, и в то же время
нарушение каждого правила можно представить как причину, приводящую к
любой из ошибок.
Первая ошибка, часто встречающаяся в неполной индукции, называется поспешным обобщением. Скорее всего, каждый из нас хорошо с ней знаком. Всем приходилось слышать такие высказывания, как Все мужчины черствые, Все женщины легкомысленные, и
т. п. Эти расхожие стереотипные фразы представляют собой не что иное,
как поспешное обобщение в неполной индукции: если некоторые объекты из
какой-либо группы обладают неким признаком, то это вовсе не означает,
что данным признаком характеризуется вся группа без исключения. Из
истинных посылок индуктивного умозаключения может вытекать ложный вывод,
если допустить поспешное обобщение. Например:
К. учится плохо.
Н. учится плохо.
С. учится плохо.
К., Н., С. – это ученики 10 «А».
=> Все ученики 10 «А» учатся плохо.
Неудивительно, что поспешное обобщение лежит в основе многих голословных утверждений, слухов и сплетен.
Вторая ошибка носит длинное и на первый взгляд странное название: после этого, значит, по причине этого (с лат. post hoc, ergo propter hoc).
В данном случае речь идет о том, что если одно событие происходит после
другого, то это не означает с необходимостью их причинно-следственную
связь. Два события могут быть связаны всего лишь временной
последовательностью (одно – раньше, другое – позже). Когда мы говорим,
что одно событие обязательно является причиной другого, потому что одно
из них произошло раньше другого, то допускаем логическую ошибку.
Например, в следующем индуктивном умозаключении обобщающий вывод
является ложным, несмотря на истинность посылок:
Позавчера двоечнику Н. перебежала дорогу черная кошка, и он получил двойку.
Вчера двоечнику Н. перебежала дорогу черная кошка, и его родителей вызвали в школу.
Сегодня двоечнику Н. перебежала дорогу черная кошка, и его исключили из школы.
=> Во всех несчастьях двоечника Н. виновата черная кошка.
Неудивительно, что эта распространенная ошибка породила множество небылиц, суеверий и мистификаций.
Третья ошибка, широко распространенная в неполной индукции, называется подмена условного безусловным. Рассмотрим индуктивное умозаключение, в котором из истинных посылок вытекает ложный вывод:
Дома вода кипит при температуре 100 °C.
На улице вода кипит при температуре 100 °C.
В лаборатории вода кипит при температуре 100 °C.
=> Вода везде кипит при температуре 100 °C.
Мы знаем, что высоко в горах вода кипит при более
низкой температуре. На Марсе температура кипящей воды была бы равна
примерно 45 °C. Так что вопрос Всегда ли и везде ли кипяток горяч? не является нелепым, как это может показаться на первый взгляд. И ответ на этот вопрос будет: Не всегда и не везде. То,
что проявляется в одних условиях, может не проявляться в других. В
посылках рассмотренного примера присутствует условное (происходящее в
определенных условиях), которое подменяется безусловным (происходящим во
всех условиях одинаково, не зависящим от них) в выводе.
Хороший пример подмены условного безусловным содержится в
известной нам с детства сказке про вершки и корешки, в которой речь
идет о том, как мужик и медведь посадили репу, договорившись поделить
урожай следующим образом: мужику – корешки, медведю – вершки. Получив
ботву от репы, медведь понял, что мужик его обманул, и совершил
логическую ошибку подмены условного безусловным – решил, что надо всегда
брать только корешки. Поэтому на следующий год, когда пришло время
делить урожай пшеницы, медведь отдал мужику вершки, а себе снова взял
вершки – и опять остался ни с чем.
Приведем еще несколько примеров ошибок в индуктивных умозаключениях.
1. Как известно, дед, бабка, внучка, Жучка, кошка и
мышка вытащили репку. Однако дед репку не вытащил, бабка тоже ее не
вытащила. Внучка, Жучка и кошка также не вытащили репку. Ее удалось
вытащить только после того, как на помощь пришла мышка. Следовательно,
репку вытащила мышка.
(Ошибка – «после этого», значит «по причине этого»).
2. Долгое время в математике считалось, что все
уравнения можно решить в радикалах. Этот вывод был сделан на том
основании, что исследованные уравнения первой, второй, третьей и
четвертой степеней возможно привести к виду хn = а. Однако впоследствии оказалось, что уравнения пятой степени нельзя решить в радикалах.
(Ошибка – поспешное обобщение).
3. В классическом, или ньютоновском, естествознании
считалось, что пространство и время неизменны. Это убеждение
основывалось на том, что, где бы ни находились различные материальные
объекты и что бы с ними ни происходило, время для каждого из них течет
одинаково и пространство остается одним и тем же. Однако появившаяся в
начале XX века теория относительности показала, что пространство и время
вовсе не неизменны. Так, например, при движении материальных объектов
со скоростями, близкими к скорости света (300 000 км/с), время для них
значительно замедляется, а пространство искривляется, перестает быть
евклидовым.
(Ошибка классического представления о пространстве и времени – подмена условного безусловным).
Неполная индукция бывает популярной и научной. В популярной индукции вывод делается на основе наблюдения и простого перечисления фактов, без знания их причины, а в научной индукции
вывод делается не только на основе наблюдения и перечисления фактов, но
еще и на основе знания их причины. Поэтому научная индукция (в отличие
от популярной) характеризуется намного более точными, почти достоверными
выводами.
Например, первобытные люди видят, как солнце каждый день
встает на востоке, медленно движется в течение дня по небу и
закатывается на западе, но они не знают, почему так происходит, им
неизвестна причина этого постоянно наблюдаемого явления. Понятно, что
они могут сделать умозаключение, используя только популярную индукцию и
рассуждая примерно следующим образом: Позавчера солнце взошло на
востоке, вчера солнце взошло на востоке, сегодня солнце взошло на
востоке, следовательно, солнце всегда всходит на востоке. Мы, как и
первобытные люди, наблюдаем каждодневный восход солнца на востоке, но в
отличие от них знаем причину этого явления: Земля вращается вокруг своей
оси в одном и том же направлении с неизменной скоростью, в силу чего
Солнце появляется каждое утро в восточной стороне неба. Поэтому то
умозаключение, которое делаем мы, представляет собой научную индукцию и
выглядит примерно так: Позавчера Солнце взошло на востоке, вчера
Солнце взошло на востоке, сегодня Солнце взошло на востоке; причем это
происходит оттого, что уже несколько миллиардов лет Земля вращается
вокруг своей оси и будет вращаться так же и дальше в течение многих
миллиардов лет, находясь на одном и том же расстоянии от Солнца, которое
родилось раньше Земли и будет существовать дольше нее; следовательно,
для земного наблюдателя Солнце всегда всходило и будет всходить на
востоке.
Главное отличие научной индукции от популярной
заключается в знании причин происходящих событий. Поэтому одна из важных
задач не только научного, но и повседневного мышления – это обнаружение
причинных связей и зависимостей в окружающем нас мире. | 
