Французский писатель и философ, основатель и один из
издателей «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и
ремесел». В философских произведениях («Письмо о слепых в назидание
зрячим» (1749), «Мысли об объяснении природы» (1754), «Сон Д'Аламбера»
(1769), «Философские принципы материи и движения» (1770), будучи
сторонником просвещенной монархии, критиковал абсолютизм, христианскую
религию и церковь, отстаивал материалистические идеи.
По Дидро, атомы являются носителями ощущений, из
которых возникает мышление. Из соприкосновений этих атомов возникает
единое сознание человечества и Вселенной.
5 октября 1713 года у ножевых дел мастера мэтра Дидье
Дидро и его супруги Анжелики, в девичестве Вильерон, родился второй
сын, Дени. Семью Дидро можно было причислить к зажиточным. Мэтр Дидье
изготовлял хирургические инструменты «Способствовать операциям — это у
нас фамильное», — говорил его сын впоследствии, когда готовил операцию
общества.
Дидро-отец был не только ремесленником, но и
продавцом собственного товара. Кроме того, он получал доход, сдавая в
аренду свои дома в Лангре, Шампани и Кооне. Мастерскую ножовщика
посещали не только заказчики и покупатели, но и те, кто оказывался в
трудном положении. Мастера всех цехов и коммерсанты, адвокаты, нотариусы
нередко брали у него в долг деньги. За готовность всем помочь мэтра
Дидье прозвали «Провидением» города.
Дидье Дидро скончался 4 июня 1759 года, оставив
значительное по тем временам наследство в двести тысяч ливров. В
завещании мэтра есть замечательные строки «Я никому ничего не должен, но
если кто-нибудь предъявит какое-нибудь требование — платите. Лучше,
чтобы кто-нибудь на этом свете имел мое, чем чтобы у меня было
что-нибудь чужое там, куда я ухожу». Это правило близко жизненным
принципам Дени Дидро, с той разницей, что он и на этом свете щедро
раздавал свое, не пользуясь чужим.
Отец Дидро стремился дать двум своим сыновьям хорошее
образование. В то время во Франции получить образование можно было
только в иезуитских колледжах и школах, поэтому Дени и его младший брат
Дидье в возрасте 8–9 лет начали посещать такой колледж в своем родном
городе, где изучали в основном древние языки, историю, ораторское
искусство, литературу. Вероятно, под влиянием своих наставников, которые
пытались подготовить Дидро к духовной карьере, он в совсем еще юном
возрасте (ему было только 15 лет) решил уехать в Париж, чтобы завершить
там свое образование.
Отец устроил Дени в колледж Д'Аркур, где тот
продолжал изучение греческого языка и латыни и начал заниматься
математикой, вначале не вызвавшей у него большого энтузиазма. Очевидно,
годы обучения в колледже укрепили в Дидро намерение отказаться от
духовной карьеры, так что по окончании его он по совету отца поступил
работать помощником прокурора Клемана де Ри, уроженца Лангра, у которого
служил около двух лет. Однако юридические науки его также не
привлекали, в свободное время Дени продолжал заниматься языками, включая
теперь уже английский, и математикой. Наконец он решил отказаться от
всякой службы вообще и посвятить себя науке.
Нельзя сказать, чтобы это решение пришлось по душе
его отцу. По вполне понятным причинам тот хотел видеть своего сына
«определившимся», при этом Дидро-старший проявил широту взглядов, не
принуждая сына ни к какой службе и настаивая лишь на том, чтобы тот
выбрал что-либо одно. Но как раз этого Дидро не мог решить — он просил у
отца времени для раздумья. По его мнению, предпочтительнее было вести
жизнь малообеспеченного, но свободного человека, подчиняющегося не
внешним правилам, а внутренним интересам, чем скучную жизнь
обеспеченного, но ограниченного чиновника.
Десять лет — с 1733 по 1744 год — Дени посвятил
напряженным поискам своего пути. Зарабатывая на жизнь случайными уроками
(так как отец отказался помогать ему), Дидро все свое время отдавал
изучению философии, математики, истории, литературы, языков, в это время
формировался его энциклопедический ум. К этому периоду относится его
знакомство с идеями английского моралиста Шефтсбери, книгу которого
«Исследование о достоинстве и добродетели» он перевел в 1745 году и
который оказал влияние на представление Дидро о человеке.
Произошли изменения и в личной жизни философа. 6
ноября 1743 года Дени Дидро втайне обвенчался с 31-летней белошвейкой
Анной Туанетой Шампьон Отец был против брака непокорного и
легкомысленного сына. Но Дени обещал жениться на ней и не мог изменить
своему слову. Зато изменять ей он стал почти сразу после женитьбы. Завел
легкую интрижку с некоей мадам Дефорж. Его не остановило и то, что 13
августа 1744 года у них родилась первая дочь Анжелика. Из одной квартиры
они переезжали в другую.
Вскоре у Дени и Анны Туанеты родился второй ребенок.
Анна Туанета была домовита, религиозна, вольнодумство Дидро ее глубоко
огорчало. Дидро отправил жену к родителям. Все сложилось благополучно
отец полюбил свою домовитую невестку и осыпал ее подарками. Тем временем
Дени завел роман с госпожой Пюизье, женой адвоката, женщиной ученой, но
крайне легкомысленной. Наиболее же прочные отношения установились у
Дидро с Софьей Волан. Связь эта длилась без малого тридцать лет, с 1755
по 1784 год.
Разочаровавшись в жене, он нашел утешение в объятиях
весьма образованной госпожи Волан. В своих сочинениях он писал, что
любовь не терпит никакого возражения и тем более насилия, что она должна
подчиняться исключительно природе, то есть влечению если мы разлюбили
женщину, то имеем полное право с ней расстаться. О своей любви к Софии
он писал Фальконе: «Мой дом может развалиться, я могу утратить свободу,
здоровье, подвергнуться всяким несчастьям, но я не буду жаловаться, если
только сохраню ее. Если бы она мне сказала: «Я хочу пить твою кровь», —
я умер бы, но отдал бы ей свою кровь до последней капли!».
Дружеские отношения связывают его в эти годы с Руссо,
Кондильяком и другими в будущем знаменитыми писателями и философами,
долгие часы проводят они в спорах и беседах. Есть сведения о том, что
основные мысли первой работы Руссо — «Рассуждения о науках и
искусствах», за которую он получил премию Дижонской академии, были
подсказаны ему Дидро. Во всяком случае частые встречи и разговоры этих
двух великих людей оказали влияние на каждого из них.
В1746 году Дидро выпускает свое первое оригинальное
произведение — «Философские мысли», осужденное парламентом на сожжение.
Дидро предвидел это, когда писал в том же сочинении если святоши
«однажды решат, что в настоящем сочинении содержится нечто противное их
идеям, они не остановятся ни перед какой клеветой, как они уже
оклеветали тысячу людей более достойных, чем я. Если они назовут меня
только деистом и нечестивцем, я буду считать, что дешево отделался. Они
давно уже осудили на вечную муку Декарта, Монтеня, Локка и Бейля и, я
думаю, осудят еще многих».
Действительно, иезуиты не могли не отвергнуть
сочинение Дидро прежде всего за то, что в нем провозглашалась
веротерпимость и признавалось равенство всех религий перед лицом
«естественной религии», под которой Дидро подразумевает такую религию,
которая включает рациональное доказательство бытия Бога, а также право
на сомнение в его существовании. Вцелом это первое самостоятельное
произведение Дидро можно было бы назвать «Похвалой разуму», так как
основная мысль его заключалась в том, чтобы утвердить права разума
везде, в том числе и в религии Дидро выступает как деист.
Критике христианства и защите веротерпимости
посвящена следующая (в хронологическом порядке) работа Дидро — «Прогулка
скептика, или Аллеи» (1747). В ней он противопоставляет размышляющих о
природе, мудрых и терпимых людей, живущих в «аллее каштанов», тем
безумцам и одержимым фанатикам, которые заселяют «аллею терний».
В1749 году Дидро был заключен в Венсенский замок. И
хотя непосредственным поводом для его заключения были нападки на
тогдашнего министра Д'Аржансона в «Письме о слепых, предназначенном
зрячим» (1749), видимо, не последнюю роль в этом сыграла содержащаяся в
этой работе критика христианства и защита прав разума. К счастью,
заключение было кратким (может быть, благодаря заступничеству перед
королем подруги Вольтера маркизы дю Шатле), и Дидро вскоре смог
продолжить работу над «Энциклопедией».
Разоблачению религиозного фанатизма и невежества
Дидро посвятил многие свои работы, в том числе замечательный роман
«Монахиня», написанный в 1760 году и опубликованный уже после его смерти
(1796). Этот роман принадлежит к числу лучших художественных
произведений Дидро. Он был переведен на многие языки и имел огромный
успех во Франции, Бельгии, Голландии, Англии. Отношение просветителей к
религии было ограниченным, поскольку они не вскрывали ее социальные
корни, считая религию лишь заблуждением человеческого ума. Несмотря на
это, просветительская критика церкви и религии сыграла огромную роль в
распространении антирелигиозных взглядов, внес в нее свой вклад и Дидро.
Его кредо сформулировано в завершающей части написанных им еще в 1754
году «Мыслей к истолкованию природы» с ироническим названием «Молитва».
Обращаясь к Богу, Дидро пишет: «Я ни о чем тебя не
прошу в этом мире, ведь ход вещей необходим сам по себе, если тебя нет, а
если ты существуешь, то он необходим по твоим установлениям. В мире
ином я жду от тебя воздаяния, если иной мир существует, но вместе с тем
все, что я делаю в этом мире, я делаю для себя. Если я следую добру, то
это делается без усилий, если я отвращаюсь от зла, то без мысли о тебе. Я
не мог бы помешать себе любить истину и добродетель и ненавидеть ложь и
порок, если бы даже знал, что тебя не существует, или если бы верил,
что ты существуешь и оскорбляешься этим. Вот каков я есть —
организованная часть вечной и необходимой материи, а может быть, твое
создание» До конца жизни Дидро не прекращал атак на религию и церковь,
предсмертные его слова были о том, что «неверие — первый шаг в
философии». Переход на позиции атеизма совпадал у Дидро с формированием
собственных философских взглядов, ибо все эти годы — с 1733 по 1750 — он
внимательно изучает произведения Аристотеля и Платона, Ф. Бэкона и
Локка, Декарта и Спинозы. Начиная с «Письма о слепых» и кончая
«Элементами физиологии» (работа над которыми продолжалась с 1773 по 1780
год), он разрабатывает многие философские проблемы.
Зрелый Дидро — это «Мысли к истолкованию природы»,
«Философские принципы относительно материи и движения», это трилогия
«Разговор Д'Аламбера и Дидро», «Продолжение разговора», «Сон
Д'Аламбера», это «Племянник Рамо», «Жак-фаталист и его хозяин»,
«Салоны», «Элементы физиологии», статьи в «Энциклопедии» — словом,
произведения, написанные им после 1750 года.
До последних своих дней Дидро выступал против
тиранического произвола властей и невежества, с пропагандой
просвещенного и гуманного человеческого общества. Поэтому его с полным
правом можно назвать одним из самых ярких представителей века
Просвещения. Все его работы посвящены сложным проблемам того времени. Не
жалея сил, он трудился над «Энциклопедией»; даже его поездка в Россию
на склоне лет — в 1773–1774 годах — преследовала цель практического
воплощения идеалов Просвещения.
Вопрос о влиянии французского Просвещения на культурную жизнь России следует рассмотреть особо.
Вступившая на престол в 1762 году Екатерина II, как
известно, вела переписку с просветителями, пытаясь представить себя как
просвещенного монарха на троне. В то время как во Франции энциклопедисты
подвергались преследованиям, Екатерина уже через несколько лет после
восшествия на престол предложил Дидро перенести печатание «Энциклопедии»
в Россию, обещая свою помощь и поддержку. Вольтер, с восторгом писавший
о великодушии «Северной Семирамиды», потратил немало труда, желая
уговорить Дидро согласиться на это предложение. Но тот отказался,
сославшись на отсутствие в России грамотных и необходимых ему
наборщиков. Истинной же причиной было то, что он не мыслил своей жизни и
работ без общения с близкими друзьями и вне парижской духовной
атмосферы. Но все же в 1773 году он отправился в далекую страну.
Принят он был Екатериной чрезвычайно приветливо;
почти каждый день он имел возможность беседовать с ней, и это было время
споров и обсуждений различных философских и политических вопросов.
Внешне отношения были самые дружеские, но вскоре Дидро почувствовал, что
Екатерина относится к нему как к живой диковинке, с которой из
любопытства можно поговорить, но советами которой практически
воспользоваться никак нельзя. Его впечатления от Екатерины и ее планов
нашли свое выражение в работах о России, в «Философских, исторических и
других записках», а также в знаменитых «Замечаниях на Наказ».
Как известно, все надежды просветителей на гуманное
общество имели в основе утопическую идею улучшить нравы посредством
просвещения. Они рассчитывали на воцарение просвещенного монарха,
которой будет всемерно способствовать распространению образования.
Наилучшее государственное устройство, с их точки зрения, —
конституционная монархия. Государь, по убеждению Дидро, всегда должен
помнить о том, что он управляет от имени народа и для народа; кодекс
просвещенного государя должен был бы начинаться такими словами: «Мы,
народ, и мы, государь этого народа, совместно клянемся охранять законы,
которыми мы в равной мере будем судимы. И, если случится нам, государю,
изменить или нарушить их, пусть каждый подданный (ибо враг народа есть
враг и каждого человека в отдельности) будет освобожден от присяги на
верность нам, начнет преследовать нас, низвергнет нас и пусть даже
приговорит нас к смерти, если того потребуют обстоятельства». В этих
словах уже звучит голос французского революционера, готового перейти от
слов к действиям.
Однако для энциклопедистов такой выход — все же
крайняя мера. Они предпочитают реформы сверху, так как революционные
действия масс, по их мнению, таят в себе губительные, разрушающие силы;
как они полагают, лучшим выходом для общества будет, если монархи поймут
необходимость общественных преобразований и подадут благой пример своим
подданным. И Дидро составляет для Екатерины целый план переустройства
империи.
Она должна, во-первых, помнить, что является всего
лишь представительницей народа, и поэтому иметь в виду прежде всего его
интересы; она должна отказаться от единоличного правления, созвать
комиссию народных представителей и править вместе с ними. Это позволит
исключить возможность деспотизма. Отвечая на возражение, что в России
деспотизм должен существовать по необходимости, так как этого требуют ее
огромные размеры, Дидро замечает, что тогда «Россия обречена быть
управляемой дурно в девятнадцати случаях из двадцати. Если — по особому
благоволению природы — в России будут царствовать подряд три хороших
деспота, то и это будет для нее великим несчастьем, как, впрочем, и для
всякой другой нации, для коей подчинение тирании не является привычным
состоянием. Ибо эти три превосходных деспота внушат народу привычку к
слепому повиновению; во время их царствования народы забудут свои
неотчуждаемые права, они впадут в пагубное состояние апатии и
беспечности и не будут испытывать той беспрерывной тревоги, которая
является надежным стражем свободы…»
Дидро пытается внушить Екатерине мысль о
необходимости просвещения народа, о коренном переустройстве управления и
образования в России. Он набрасывает для нее план распространения
образования в России, в частности предлагает ввести всеобщее бесплатное
народное обучение. Дидро предлагает упразднить все сословные привилегии,
превратить всех граждан в представителей третьего сословия, уничтожить
крепостное право, отстранить от управления государством духовенство,
передавать корону тому из наследников, кого сочтут достойным народные
представители, и т. п. Все эти идеи вполне в духе утопических планов
XVIII века. Просвещение — вот их основа, просвещенными должны стать и
государи, и народ.
Однако Дидро убеждается в том, что Екатерина не
годится на роль просвещенной государыни, хотя и претендует на нее.
«Русская императрица, несомненно, является деспотом». Критикуя
управление Россией, Дидро говорит о том, что между «чистой» (то есть
неограниченной) монархией и деспотизмом различие лишь формальное: деспот
поступает так, как ему заблагорассудится, не соблюдая никаких условий,
абсолютный монарх связан некоторыми формами, которыми он может
пренебречь когда угодно, но даже если эти формы будут соблюдены, они
могут лишь оттянуть исполнение воли монарха, но не изменить ее.
Абсолютная монархия тяготеет к деспотизму, и потому это «дурной способ
правления». По мнению Дидро, чтобы изменить такое положение, следует
передать политическую и гражданскую власть народу, представленному
депутатами или собранием граждан, собрание может пересматривать,
одобрять или не одобрять волю государя, власть которого таким образом
будет ограничена.
Проспекты Дидро, разумеется, никакого успеха у
Екатерины не имели. Сообщая немного позже другу Дидро — М. Гримму о тех
замечаниях, которые Дидро сделал на ее «Наказ», она раздраженно назвала
их «сущей болтовней».
«Наказ» Екатерины II был написан ею в 1767 году и
предназначался для депутатов комиссии из разных сословий по составлению
нового Уложения (кодекса русского государства) взамен устаревшего
Соборного Уложения 1649 года. Идея заключалась в обосновании
самодержавия, но много внимания уделялось и развитию торговли, ремесел,
утверждался принцип веротерпимости. Новое Уложение не было составлено,
так как комиссия была распущена Екатериной в 1768 году. «Если бы мой
«Наказ», — писала Екатерина, — был во вкусе Дидро, он должен был бы
перевернуть в России все вверх дном». Дидро вернулся из России
разочарованным. Общее чувство разочарования усиливалось еще и тем, что
переговоры с Екатериной относительно второго издания «Энциклопедии» (в
России), которому Дидро согласен был отдать остаток жизни, оказались
безуспешными.
Вернувшись во Францию в октябре 1774 года, Дидро уже
до самой смерти не покидал родину. В последние годы своей жизни он почти
ничего не публиковал, но много работал, изучал произведения Сенеки,
который привлекал его своим нравственным обликом и глубиной ума.
Дидро умер 31 июля 1784 года. Перед смертью он сказал «Первый шаг к философии — неверие».
В церковной книге была сделана следующая запись.
«1784 года, августа первого дня, в этой церкви погребен Дени Дидро,
семидесяти одного года, член Берлинской, Стокгольмской,
Санкт-Петербургской академии наук, библиотекарь Ее Императорского
Величества Екатерины II, умерший вчера, июля в тридцать первый день».
Под этой надписью словно было похоронено и литературное наследство
Дидро. |