«До сих пор мы еще не отдаем себе отчета, – пишет
Хайек, – в том, что настоящие эксплуататоры в современном мире суть не
эгоистические капиталисты и предприниматели, вообще не отдельные индивиды; это
организации, чья власть проистекает, во‑первых, из морального одобрения
обществом коллективизма, во‑вторых, из присущего членам организаций чувства
групповой лояльности. Наше общество с его характерными инстинктами настроено в
пользу организованных интересов, что дает соответствующим организациям перевес
над рыночными силами. Это и есть главная причина действительной
несправедливости в нашем обществе и деформации экономической структуры».
Фридрих Август фон Хайек родился 8 мая 1899 года в семье
профессора биологии Венского университета. В 1917 году, после окончания школы,
его призвали в австрийскую армию. Он служил артиллерийским офицером на
итальянском фронте.
В 1918 году Фридрих поступил в Венский университет, где
изучал право, экономику, философию и психологию. В 1921 году Хайек начал
работать в Австрийском бюро урегулирования военных претензий, одновременно
возобновив занятия в Венском университете, где к степени доктора права в 1923
году присовокупил докторскую степень по экономике. Молодой ученый провел год в
крупнейших исследовательских центрах США, а вернувшись в Австрию, стал
директором Австрийского центра экономических исследований. Кроме того, он стал
членом частного семинара Мизеса, войдя тем самым в группу наиболее влиятельных
экономистов и философов.
В 1929 году Хайек приступил к чтению лекций в Венском
университете, а в следующем году его пригласили прочитать четыре лекции в
Лондонской школе экономики.
В Лондоне Хайек стал инициатором одной из наиболее
продолжительных экономических дискуссий тридцатых годов. В 1930 году Д.М. Кейнс
опубликовал свою работу «Трактат о деньгах», рецензию на которую написал для
журнала «Экономика» Хайек. В ответ на это Кейнс попросил итальянского
экономиста марксистского толка Пьеро Сраффу написать для редактируемого им
журнала «Экономик джорнэл» рецензию на книгу Хайека «Цены и производство».
Последовала длительная и сердитая полемика в форме целой серии комментариев,
ответов и заявлений. В конечном счете каждая сколько‑нибудь значительная
личность в британской экономической науке приняла участие в этом споре. Уже в
1976 году маститый ученый Дж. Шэкл назвал эту работу Хайека «пророческим
предупреждением, на сорок лет опередившим свое время».
По существу, теория торгового цикла Хайека основывалась на
австрийской теории капитала. Согласно Хайеку, существует равновесная структура
образования капитала. В период экономического подъема (как это было в конце
двадцатых годов) происходит принудительное сбережение, обусловленное кредитной
экспансией (даже при условии неизменности уровня цен), что ведет к увеличению
запасов капитала. Рано или поздно это перенакопление капитала по сравнению с
добровольными сбережениями приводит к кризису. Концепция Хайека предвосхитила
монетаристское объяснение Великой депрессии, данное М. Фридменом. В то же время
Хайек утверждал, что депрессии было свойственно чрезмерное потребление в
сочетании с неверной экономической политикой. Большая безработица была вызвана
не соответствующим потребностям совокупным спросом, как это утверждал Кейнс, а
перекосами, как упорно заявлял Хайек, в относительных ценах. Эти перекосы, в свою
очередь, образовались из‑за непредвиденных изменений в предложении денег,
приведших к дисбалансу между спросом и предложением рабочей силы в масштабах
всей экономики. Только рыночный механизм, заключал Хайек, может исправить эту
несбалансированность и вернуть систему в состояние равновесия;
экспансионистская же и интервенционистская политика правительства не была
необходимой или продуктивной.
Хотя большинство наблюдателей считали, что этот спор
завершился в пользу кейнсианцев, теории Хайека сыграли роль маяка для того
развития макроэкономики, которое произошло почти сорок лет спустя. Например, он
считал, что экспансионистская фискальная и монетарная политика может привести к
расширению совокупного производства в краткосрочном плане, но из‑за воздействия
на относительные цены в конечном счете произойдет рост и безработицы, и
инфляции. Этот вывод предвосхитил теорию Фридмена о «естественной норме»
безработицы и явил собой точное описание «стагфляции» семидесятых годов.
Утверждение Хайека о том, что теория макроэкономических событий нуждается в
макроэкономическом фундаменте, и концентрация его внимания на трудностях
установления различия между изменениями в относительных и в абсолютных ценах
(вызванных изменениями в предложении денег) образовали сердцевину революции
«рациональных ожиданий» в макроэкономике.
В 1933 году вышла книга Хайека «Денежная теория и
экономический цикл», в чем‑то предвосхитившая идею монетаристов пятидесятых
годов. За нею последовали: «Прибыль, процент и инвестиции» (1939), «Чистая
теория капитала» (1941).
Постепенно, однако, Хайек расширил область проблем. Его
книги «Дорога к рабству» (1944), «Индивидуализм и общественный строй» (1948) и
«Конституция свободы» (1960) далеко выходят за рамки чистой теории. Здесь
Хайек, не задумываясь, превратился в институционалиста и даже историка.
Книгу «Дорога к рабству», написанную в Лондоне во время
Второй мировой войны, можно назвать так: «Рождение фашизма из духа социализма».
Но содержание ее гораздо шире названной темы. Путем своеобразного историко‑психолого‑экономического
анализа Хайек вскрывает то, каким образом индивидуалистическая культура Запада
девятнадцатого столетия породила в себе самой тяготение к коллективизму и
почему логическим следствием теории о всеобщем равенстве без эксплуатации стала
практика деспотизма и порабощения.
«То, что в наши дни, – пишет Хайек, – меньше
уважается и реже проявляется в духовной жизни независимость, самостоятельность,
готовность идти на риск, способность защищать свои убеждения против большинства
и согласие добровольно сотрудничать с ближним – это, в сущности, именно те
достоинства, на которых стоит индивидуалистическое общество».
В коллективистской этике, считал он, верховным неизбежно
становится принцип «цель оправдывает средства». Его критика социализма основывается
не на вере в эффективность капитализма, которую подчеркивает неоклассическая
политэкономия благосостояния, а на убеждении, что централизованное
социалистическое планирование никогда не сможет реагировать быстро, как
рыночный механизм, на постоянные колебания в условиях спроса и предложения.
Более того, согласно Хайеку, при социализме отсутствует информация о
предпочтениях потребителей и о коммерческой производственной технологии,
которая необходима для расчета равновесных цен и количеств товара. Главное
преимущество свободных рынков состоит в том, что цены держат в себе всю
информацию, необходимую для потребителей фирм, чтобы принять рациональные
экономические решения при намного более низких издержках, чем в любой другой
системе. Здесь и правительства не могут улучшить рыночные результаты, а понятия
«рыночная неудача» или «несовершенная конкуренция», с точки зрения Хайека (за
исключением того, что происходит по правительственным указам в случаях, когда
правительства предоставляют юридические права и власть профсоюзам), полностью
лишены смысла.
В 1950 году Хайек занял пост профессора по социальным наукам
и морали Чикагского университета, на котором оставался до 1962 года. В 1963
году он вернулся в Европу, чтобы занять пост профессора экономической политики
во Фрайбургском университете (Германия). Через пять лет перешел в Зальцбургский
университет, где провел девять лет, полных разочарования.
В 1974 году Фридрих фон Хайек получил Нобелевскую премию по
экономике «за основополагающие работы по теории денег и экономических колебаний
и глубокий анализ взаимозависимости экономических, социальных и
институциональных явлений».
В своей нобелевской лекции Хайек бросил в адрес экономистов
упрек в некритическом восприятии «наукообразности» (под этим словом понимал грубые,
базирующиеся на некорректных или не относящихся к существу дела исходных
предложениях, на базе которых строились эконометрические модели, выражаемые
только в количественных измерениях) и в стремлении предсказывать последствия
экспансионистской монетарной и фискальной политики на основе того, что он
называл «претензией на знание».
Хайек был и остался твердым в своей приверженности к
системе, обеспечивающей личную свободу для всех.
В 1973–1979 годах Хайек опубликовал трилогию «Закон,
законодательство и свобода»: «Правила и порядок», «Мираж социальной
справедливости», «Политический строй свободных людей».
Здесь Хайек исследует само понятие laissez‑faire. Понятно,
что речь идет уже не только о свободе торговли и даже не только об
экономической свободе, но просто о свободе. Потому что экономическая свобода
неотделима от политической.
Подчеркивая кардинальную роль свободы, Хайек указывает и
другое неотъемлемое качество демократии: согласие всех жить по определенным
правилам. Произвол и вседозволенность – это фикция свободы.
«Практика показала, – говорит Хайек, – что мы,
сами того не желая, создали машину, позволяющую именем гипотетического
большинства санкционировать меры, вовсе не угодные большинству, наоборот,
такие, которые большинство населения, скорее всего, отвергло бы; и эта машина
выдает решения, не только не отвечающие ничьим желаниям, но и попросту
неприемлемые в их совокупности для всякого здравомыслящего человека в силу
присущей им противоречивости».
Хайек резюмирует: «Только усилия предельных производителей,
зарабатывающих себе на жизнь тем, что они умудряются поставлять услуги по цене
гораздо более низкой, чем та, какую потребитель был бы готов заплатить, будь
общий объем поставок меньше, обеспечивают нам изобилие и улучшают нашу жизнь.
Коллективный же интерес организованной группы всегда будет направлен против
этого общего интереса; организованная группа всегда будет мешать предельному
производителю сделать последнюю нужную добавку к общему объему услуг».
В 1977 году Хайек вернулся во Фрайбург и уже больше не
покидал его. Он был избран членом Британской академии наук, Австрийской
академии наук, Аргентинской академии экономических наук. Ему присвоено большое
число почетных ученых степеней.
В числе работ последнего периода – экономическая «Разгосударствление
денег» (1976) и философско‑политическая «Роковое заблуждение» (80‑е гг.). Так
что двойную линию творчества Хайек сохранил на всю жизнь.