 32 года назад, 11 сентября 1971 года, ушел из жизни Никита Сергеевич Хрущев. На протяжении четверти века его недоброжелатели всех мастей продолжают мстить ему, уже мертвому, за доклад на XX съезде КПСС, за последующий разгром "антипартийной группы", за вынос (по решению XXII съезда КПСС) тела Сталина из Мавзолея на Красной площади. Ненавидящие Хрущева стараются убедить общественное мнение в том, что основной причиной хрущевской критики Сталина и сталинщины явились личные мотивы, связанные с гибелью его старшего сына Леонида.
По архивным документам и рассказам очевидцев попытаемся проследить подлинную историю Леонида и корни слухов о его смерти. Время от времени в российской прессе, отчаянно бьющейся за тираж, появляются разнообразные "сенсации". К их числу относятся и рассказы о необыкновенной судьбе сына Хрущева от первого брака. Эхо этих историй даже перелетело океан. В выходящей в США газете "Новое русское слово" (26 января 1996 года) была перепечатана из декабрьского за 1995 год номера московской "Экспресс-газеты" заметка бывшего генерала КГБ Вадима Удилова о том, как сын Хрущева Дмитрий был якобы выкраден из немецкого плена генералом КГБ Судоплатовым и расстрелян за предательство - он-де согласился сотрудничать с врагом. В этой публикации все - вранье.
Начнем с того, что сына Дмитрия у Никиты Сергеевича не было. Можно только догадываться, что речь идет о сыне Хрущева от первого брака (его первая жена умерла в 1919 году от тифа) по имени Леонид. Летчик, старший лейтенант, он участвовал в боевых вылетах с первых дней войны. Успел сделать пару десятков вылетов, был представлен к награде, но 26 июля 1941 года его самолет был подбит после бомбардировки станции Изоча и еле Леонид Хрущев служил в авиации и был храбрым летчиком дотянул до нейтральной полосы. При посадке самолета на поле Леонид сломал ногу, затем долго лежал в госпитале в Куйбышеве. Здесь, как рассказывает генерал Степан Микоян (он тогда в звании лейтенанта лечился в том же госпитале), произошло следующее:
"Однажды в компании раненых оказался какой-то моряк. Когда все были сильно "под градусом", кто-то сказал, что Леонид Хрущев очень меткий стрелок. Моряк - на спор - предложил Леониду сбить бутылку с его головы. Тот долго отказывался, но потом все-таки выстрелил и отбил у бутылки горлышко. Моряк стал спорить, доказывать, что горлышко "не считается", надо попасть в саму бутылку. Леонид снова выстрелил и попал моряку в лоб".
Простого летчика за эту "игру в Вильгельма Телля" (такая игра была в ходу в госпиталях, на тыловых переподготовках и т.п.) наказали бы строго. Но в данном случае речь шла о боевом летчике, лечившемся после тяжелого ранения, да еще и сыне члена политбюро. Все очевидцы показывали, что инициатива в этой печальной истории исходила не от Леонида, а от погибшего моряка. Трибунал приговорил Леонида к штрафбату (по другим данным - к 8 годам лагерей), но в качестве поблажки разрешил отбывать наказание в авиации. Леонид попросился на истребитель и воевал отчаянно.
11 марта 1943 года его самолет был сбит около поселка Жиздра над оккупированной территорией. Командующий фронтом предложил Никите Хрущеву послать поисковую группу, но тот отказался: риск ничего не найти, но погубить людей был слишком велик. Никаких документов и сведений о том, что Леонид Хрущев якобы попал в плен, не было и нет. В феврале 1995 года "Российская газета" в статье "Нашли могилу Хрущева?" (более полная версия этой статьи под заглавием "Сын Н.С. Хрущева погиб на Брянщине?" была опубликована в "Брянском рабочем" от 20 января 1995 г.) сообщила, что в высохшем болоте около городка Фокино (в 45 километрах от Жиздры) местная поисковая группа (руководитель Валерий Кондра-шов) нашла обломки самолета, а в нем - останки летчика. По некоторым приметам (тип истребителя Як- 7, меховой шлемофон того же вида, что носил Леонид, дата на пулемете - 1943 год) похоже, что это самолет Леонида.
Тип истребителя совпадает, но это не та модификация, на которой обычно летал Леонид. Возможно, в этот полет он отправился на другом самолете. К сожалению, пока не удалось отыскать документов на самолет, погибший возле Фокино; если удастся сверить номер двигателя с формуляром (он должен был бы сохраниться в архиве Министерства обороны), можно будет точно сказать о судьбе Леонида. А теперь о судьбе легенды по поводу его мнимого пленения, похищения и расстрела.
До 1969 года об этом никаких разговоров не было. Но в 1969 году "наверху" стали склоняться к тому, что нужно реабилитировать товарища Сталина - приближалось его 90-летие. В "Правде" была подготовлена юбилейная хвалебная статья по поводу "выдающихся" заслуг Сталина перед революцией, страной и миром. Узнав об этом, группа видных ученых и писателей написала в ЦК резкий протест (большую активность проявил известный публицист Эрнст Генри). Письмо подействовало, статью из номера сняли. Но матрица газеты уже летела на Дальний Восток. И дальневосточный номер вышел со статьей! Тогда шутили: мы имеем две правды о товарище Сталине.
Сторонники реабилитации Сталина старались "правдоподобно" объяснить причины разоблачения культа личности на XX и XXII съездах КПСС. Филипп Бобков, заместитель председателя КГБ, в те годы возглавлял 5-е управление (борьба с инакомыслящими). Есть сведения, что именно он приложил руку к созданию легенды о "предателе, сыне Хрущева". Его подчиненный, генерал Вадим Удилов, выступая в "Экспресс-газете" с "разоблачительным" антихрущевским очерком, продолжает ту же линию: "сынок Хрущева" сотрудничал с врагом, агитировал за сдачу советских воинов немцам... Разумеется, "органы" не могли оставаться в стороне: группа Судоплатова похитила сына Хрущева из немецкого плена, а беспощадный, но гуманный и справедливый советский трибунал постановил расстрелять его как бешеную собаку.
Сталин в изложении Удалова выглядит суровым, но благородным. Он говорит Хрущеву, который якобы просит о снисхождении: "Если то же самое произойдет с моим сыном, я приму этот суровый, но справедливый приговор". Не тиран, а прямо-таки Тарас Бульба! Некоторые товарищи, увы, еще помнят, как тело товарища Сталина вынесли из Мавзолея, и пытаются создать миф о том, почему происходило это "безобразие". Все очень просто: Хрущев был якобы зол на товарища Сталина за расстрел сына, обижен, что тот не услышал его слезной просьбы. И как только дорвался до власти, так сразу Судоплатова посадил, а "великого" Сталина оплевал и Ленина в Мавзолее осиротил...
"Комсомольская правда" в ноябре-декабре 1994 года поместила три публикации главного редактора "Росинформа" Евгения Жирнова под названием "Красный принц", где излагается все та же версия о сыне Хрущева: плен, предатель, похищение, расстрел. Но Жир-нов, по крайней мере, правильно называет имя: Леонид (а не Дмитрий). И газету понять можно: нужен тираж, нужны сенсации. Но почему все-таки снова и снова возникает такой ажиотаж вокруг давно известного сюжета?
Статья Удилова четко обозначает, куда направлено острие: текст сопровождается фотографией Никиты Хрущева военных лет с подписью "Генерал Никита Хрущев, отец изменника родины?" Но примечательно, что в книжонке бывшего охранника Сталина А.Т. Рыбина "Рядом со Сталиным", впервые вышедшей в виде статьи в 1949 году, нет ни слова о "предателе, сыне Хрущева". И понятно почему: клеймить Хрущева в ту пору еще было не за что. Зато во втором издании "Рядом со Сталиным" (1992 год, без выходных данных) эта высосанная из пальца история уже появляется. И мораль отсюда выводится все та же: Никита Хрущев якобы оболгал "великого вождя" по злобе и в целях мести. Но на деле получается все как раз наоборот: это сталинские выкормыши по злобе и в целях мести пытаются оболгать Хрущева за развенчание преступлений, совершенных их хозяином. | 
